Ganar musculo y perder grasa a la ve? es posible yo lo hice, aquí las fotos, OPINION

[kengster]

haber voy hacer un pequeño resumen facil para asi de paso recordar lo que estudie hace tiempo(haber si no meto la gamba jiji)

la chispa basica de todo movimiento es el atp(adenosin trifosfato),esta chispa se tiene que recargar constantemente y para eso existen tres formas

1:fosfocreatina del sistema de fosfageno,(anaerobico alactico) esta es la forma mas rapida de recargar el atp,por lo cual es nuestro nitro del cuerpo humano

2:glucogeno,una forma bastante eficiente,pero por la glucolisis generamos acido lactico y todos conocemos los estragos del lactato,esto seria(anaerobico lactico) y seria nuestra gasolina super del cuepo humano

3:lipidosara usar los lipidos es imprescindible el oxigeno,entonces esto seria (aerobico) esta seria la forma menos eficiente de recarga del atp,digamos la forma mas lenta,por eso es el sistema energetico usado en resistencia y no en un sprint..digamos que esto seria biodiesel para el cuerpo humano jejeje

remarco que los tres sistemas energeticos(alactico,lactico y aerobico) son usados siempre en distintos % en cualquier tipo de carrera..un sprint tendra mayoria de % alactico bastante menos de lactico y muchisimo menos aerobico
y un 8000 metros idem a la inversa,seria aerobico con un % menor de lactico y muchisimo menos de anaerobico

el cuerpo siempre tiene que recargar el atp,entonces en funcion de la velocidad de recarga que necesite tirara de una cosa o otra

y sobre lo que leido arriba de que carlos perdio 9 kg y mantuvo marcas,hombre,con todos mis respetos,pero cuando estas tan pasado de peso,eso no es dificil....tendria mas valor y merito si bajando esos 9kg se hubiese quedado en un 12% de grasa corporal....pero si baja 9 y se sigue quedando por encima de un 20% de grasa corporal...pues no es muy dificil eso

Lo de Carlos en el video ya dice que no es lo mismo que el pierda 9 kg pesando 130 que uno que pesa 70kg pierda 9kg vamos que no se da ningun merito. Habria que verlo definido, vaya bestia tiene que ser xd

Enviado desde mi ZTE V987 mediante Tapatalk

 

[Press bancaman]

Lo de Carlos en el video ya dice que no es lo mismo que el pierda 9 kg pesando 130 que uno que pesa 70kg pierda 9kg vamos que no se da ningun merito. Habria que verlo definido, vaya bestia tiene que ser xd

Enviado desde mi ZTE V987 mediante Tapatalk

no no,no he visto el video,lo decia por el chico que lo dijo,como para argumentarse

si,definido tiene que ser una sarta de musculos

 

[Ingeniero]

Ah no? vaya, pues cuando hago cardio me falta el aliento.

ERROR grave... aunque hagas trabajo de larga duración no estás haciendo bien el trabajo cardio

http://www.foroatletismo.com/entrenamiento/encuentra-tu-umbral-aerobico/

Ya he dicho, que la gente que no está acostumbrada al cardio su umbral está andando y no corriendo al trote, pero mejor sigue leyendo partes y sacando conclusiones sin leer el total

http://es.wikipedia.org/wiki/Ejercicio_aeróbico

el partado 1 de ese enlace la wikipedia te dice exactamente eso: "Reduce la grasa subcutánea localizada entre los músculos, dado que la utiliza como combustible o fuente principal de energía", puedes buscar muchísimos blogs, foros o artículos sobre lo mismo, hay muchísima información

Ahora vamos a lo básico

Para ganar peso hay que consumir más calorías de las que se gastan --> cierto en el 100% de los casos
Para perder peso hay que consumir menos calorías de las que se gastan --> cierto en el 100% de los casos
Para quemar grasa hemos de generar déficit calórico --> error (en lo que se basa la teoría de las pérdidas de peso)
Para ganar músculo hay que ganar volumen --> falso, puedes perder 1kilo de grasa y ganar 200 gramos de músculo, estás perdiendo grasa y ganando músculo (ahora explico cómo, sólo hay unir conceptos), esto es muy complicado, pero es posible

lo cierto es que para ganar músculo necesitamos 2 cosas (dejando micronutrientes al lado)
consumir muchos hidratos, para trabajar ejercicios de musculación con buena intensidad
consumir mucha proteína para ganar músculo, con estas 2 actividades haremos hipertrofia, no es necesario más... ejercicio con intensidad y un "chute fuerte" de proteína

ahora metemos lo que acabamos de aprender en el apartado de la wikipedia y tenemos hipertrofia y quema de grasas

Empecé hace un año y va a hacer 5 meses que empecé, al principio a mi aire, luego hace un año o así ya empecé a informarme, este foro (muchísima utilidad) y otras fuentes

mido 171CM, pesaba 103 kilos, ahora peso 67, en febrero me compré en rebajas camisas de la talla S pesando 70 kilos, me las compré ajustadas porque todavía tenía un poco de grasa abdominal y quería perder unos 3-4 kilos para quitarme esa grasa... bien, pues esa grasa mengua, mi peso ha bajado 3 kilos, pero mi pectoral ha crecido y las camisas compradas en rebajas no me valen...

explicación... pues empecé a informarme del running porque quería correr la san silvestre de mi ciudad, y vi las explicaciones que he intentado yo dar pero en otro blog. Vi un estudio de unos yankis que mezclaban, superseries, con musculación clásica (por grupos y repeticioes 12x2 y luego 8x2 subiendo peso creo recordar) y algo de cardio, todo ello en 7 sesiones semanales algunos días a doble sesión... resultado... ganancia de peso magro y pérdida de grasa... los voluntarios era gente que hacía deporte pero sin cuidar alimentación ni con una intensidad alta...

Lo que ha dicho el señor pressbancaman está muy explicado... hay 3 "gasolinas", y es donde fui en mis primeras intervenciones, siempre usamos las 3, pero al trabajar a intensidades bajas, usamos más lípidos y a penas usamos glucógeno o fosfocreatina, por ejemplo un maratoniano popular dicen que no ha de consumir nunca menos de un 95% de la energía de lípidos (un profesional remata la faena poco más de 2 horas un popular muchos casos más de 4:30, luego el margen es más alto en un profesional), luego si a bajas intensidades consumimos más lípidos, atacamos la máxima de que para consumir lípidos hemos de generar déficit calórico

 

[Asekas]

ERROR grave... aunque hagas trabajo de larga duración no estás haciendo bien el trabajo cardio

http://www.foroatletismo.com/entrenamiento/encuentra-tu-umbral-aerobico/

Veo que hablan del mito de que a partir de los 40 minutos se empieza a quemar grasa y dejo de leer. Se utiliza la grasa según la intensidad, andando o trotando se utiliza grasa, corriendo no, por lo que el tiempo en que lo hagas no tiene ninguna influencia.

Ya he dicho, que la gente que no está acostumbrada al cardio su umbral está andando y no corriendo al trote, pero mejor sigue leyendo partes y sacando conclusiones sin leer el total

http://es.wikipedia.org/wiki/Ejercicio_aeróbico

el partado 1 de ese enlace la wikipedia te dice exactamente eso: "Reduce la grasa subcutánea localizada entre los músculos, dado que la utiliza como combustible o fuente principal de energía", puedes buscar muchísimos blogs, foros o artículos sobre lo mismo, hay muchísima información

Si si, muy bonito y lo que tu quieras, pero pone que el trabajo cardiovascular es que el involucra al corazón, que queme grasa o no es algo secundario, por que la principal caracteristica es la del corazón.
Si buscas en el diccionario "Cardiovascular" pone : Referente al corazón y a lo vasos. Pero claro, tu dices que cardiovascular es sólo el que quema grasa. Ahora puedes continuar respondiéndome a cosas que no he dicho, e ignorando las que si he dicho.

Y ya no te respondo al resto, por que si tus fuentes son la wikipedia, bien por ti, yo no me fio de lo que pone en una web en la que puede escribir cualquiera lo que quiera, por lo que puede poner miles de mitos.
(Aunque no deja de ser curioso que digas que el ejercicio cardiovascular es el que hace perder grasa, pongas la wikipedia, en donde dice que es el que hace trabajar al corazón).

Si me pones experimentos que demuestren todo lo que dices, estaré encantado de debatir, si me pones la wikipedia y otras webs si ninguna referencia a estudio científico, para mi es perder el tiempo.

Y el único estudio que nombras, tu mismo dices que era gente que hacía deporte pero sin dieta ni intensidad, éso es igual a = Novato.
Y hemos repetido mil veces que un novato SI puede conseguirlo.
Si me tiro 5 años yendo al gimnasio y haciendo ejercicio, pero no obtengo resultados, sigo siendo novato, por lo que en el momento en el que haga las cosas bien, podré beneficiarme de ganar músculo y perder grasa como los novatos, que es lo que demuestra el estudio del que hablas.

Cuando me pongas un estudio de gente con un 12% de grasa y una musculatura increible, que de forma natural gana músculo y pierde grasa, entonces podré dudar de lo que pienso, mientras pongas estudios realizados con novatos, nos estás dando la razón.

Lo que ha dicho el señor pressbancaman está muy explicado... hay 3 "gasolinas", y es donde fui en mis primeras intervenciones, siempre usamos las 3, pero al trabajar a intensidades bajas, usamos más lípidos y a penas usamos glucógeno o fosfocreatina, por ejemplo un maratoniano popular dicen que no ha de consumir nunca menos de un 95% de la energía de lípidos (un profesional remata la faena poco más de 2 horas un popular muchos casos más de 4:30, luego el margen es más alto en un profesional), luego si a bajas intensidades consumimos más lípidos, atacamos la máxima de que para consumir lípidos hemos de generar déficit calórico

Y aquí te contradices con el primer enlace que has puesto. En el enlace pone que se utiliza la grasa a partir de los 40 minutos, y tu dices que es a intensidades bajas.

PD: Has puesto la foto del que ha abierto el hilo como ejemplo de que es posible perder grasa y ganar músculo. ¿No opinas nada de la noticia y del video que he puesto en el que tienen el mismo cambio en unas horas?

 

[Ingeniero]

a ver... te lo voy a decir de manera simple... lo has visto
para asumir que no se puede perder grasa y ganar músculo se parte de la máxima de que para perder grasa has de tener déficit calórico
eso es falso, con ejercicio aeróbico quemas directamente grasa, luego si sólo haces es imposible

Lo de los 40 minutos es otra falsa mentirijilla (el de los videos que habéis puesto también lo comenta), igualita a la mentirijilla de perder peso y ganar músculo se "engaña" a la gente, pero realmente se tendría que decir, si ese ejercicio no eres capaz de soportalo al menos 40 minutos, no estás en aeróbico, pero luego puedes hacer 25 y has quemado corriendo unas 250 calorías de las cuales unas 200 habrán sido de lípidos (corriendo, dependiendo de la intensidad claro, se queman unas 100kcal a los 10 min)... son "verdades a medias" para que la gente no se coma la cabeza y simplificarlo mucho, pero si lo haces bien, desde el minuto 1 quemas grasa

Si me dices un tío que está en el límite de relación peso/potencia, no se puede mejorar, porque no hay de donde rascar grasa... un 12% ya es un porcentaje bajo, si quieres subir fuerza hay que subir volumen muscular y ajustar las calorías a un porcentaje de grasa tan bajo es... bueno complicadete, seguramente no imposible, pero tardarías menos primero ganando músculo y más tarde definiendo

El problema es que aquí viene gente con más de 40 kilos de sobrepeso buscando información, y se sale pensando que a partir del 5º, 6º mes ya no va a ganar músculo mientras pierde grasa, algo que para el 99% de la gente es verdad, ya que como he dicho, hay que realizar ejercicio a doble sesión para hacer "este milagro"
yo llevo algo más de 1 año, ya casi año y medio y todavía estoy en en esa situación

En este mismo hilo ya han comentado que sí existe ese efecto quema-lípido, otros que no soy yo... por ejemplo el señor press bancaman en la página 1 te ha puesto casos

 

[Asekas]

a ver... te lo voy a decir de manera simple... lo has visto
para asumir que no se puede perder grasa y ganar músculo se parte de la máxima de que para perder grasa has de tener déficit calórico
eso es falso, con ejercicio aeróbico quemas directamente grasa, luego si sólo haces es imposible

Lo de los 40 minutos es otra falsa mentirijilla (el de los videos que habéis puesto también lo comenta), igualita a la mentirijilla de perder peso y ganar músculo se "engaña" a la gente, pero realmente se tendría que decir, si ese ejercicio no eres capaz de soportalo al menos 40 minutos, no estás en aeróbico, pero luego puedes hacer 25 y has quemado corriendo unas 250 calorías de las cuales unas 200 habrán sido de lípidos (corriendo, dependiendo de la intensidad claro, se queman unas 100kcal a los 10 min)... son "verdades a medias" para que la gente no se coma la cabeza y simplificarlo mucho, pero si lo haces bien, desde el minuto 1 quemas grasa

Si me dices un tío que está en el límite de relación peso/potencia, no se puede mejorar, porque no hay de donde rascar grasa... un 12% ya es un porcentaje bajo, si quieres subir fuerza hay que subir volumen muscular y ajustar las calorías a un porcentaje de grasa tan bajo es... bueno complicadete, seguramente no imposible, pero tardarías menos primero ganando músculo y más tarde definiendo

El problema es que aquí viene gente con más de 40 kilos de sobrepeso buscando información, y se sale pensando que a partir del 5º, 6º mes ya no va a ganar músculo mientras pierde grasa, algo que para el 99% de la gente es verdad, ya que como he dicho, hay que realizar ejercicio a doble sesión para hacer "este milagro"
yo llevo algo más de 1 año, ya casi año y medio y todavía estoy en en esa situación

En este mismo hilo ya han comentado que sí existe ese efecto quema-lípido, otros que no soy yo... por ejemplo el señor press bancaman en la página 1 te ha puesto casos

Ves? ésto ya es otra cosa.

Vale, he puesto un % bajo, ponle un 16%. Ponme un estudio en el que alguien con un 16% que no sea novato y esté desarrollado gane y pierda a la vez de forma natural.

Mi visión es la siguiente: Haciendo cardio a baja intensidad el cuerpo utiliza la grasa corporal como fuente de energía, y éso significa que quema grasa, cosa que es cierta por que está más que demostrada.
¿Dónde veo el problema ? pues que si luego estás en superávit calórico, la grasa que has perdido durante el cardio la recuperas por el exceso de calorías, por lo que has hecho pollas en ollas.
En definición si tiene sentido, en volumen no.

Se puede perder grasa y ganar músculo a la vez sin ser principiante? si, haciendo una recomposición, pero además de ser muy complicado, lioso, y necesita ser muy estricto, pues entre dia de entreno y dia de descanso hay que ciclar calorias, hidratos, grasas etc, y las rutinas también van cambiando, los resultados no es que sean nada fuera de lo normal, por lo que tampoco vale mucho la pena hacerlo. Sólo le veo sentido a alguien que vaya a competir y el último mes quiera reducir un poco y ganar un poco.

Conclusión? se puede, pero no merece la pena, por lo que es lo mismo que como si no se pudiera.

 

[Ingeniero]

creo que he dicho desde el primer post mío he expuesto que es extremadamente complicado y de ahí las "pequeñas mentirijillas piadosas"... y que he dicho desde el principio que la mejor y las únicas maneras de hacerlo son 2
1º Doble sesión de entreno (mañana y tarde) lo que hace que para la mayoría de mortales sea complicada
2º A un ritmo muy lento, en el que seguramente sea más rápido primero una pérdida de peso y luego una ganancia muscular

El punto 2 a mí no me disgusta, ya que aunque sea menos eficiente y más larga en el tiempo para conseguir resultados, a la gente no le gustan cambios radicales en la rutina, sino sólo pequeñas correcciones

 

[Ashton97]

evidentemente, al mismo tiempo, puesto en un contexto literal, no se puede. Lo otro se trata de ciclar períodos, ya sea en el dia o en la semana. Pero como dijo asekas, es un lio, y por supuesto se ven resultados mas lentos que superhabit 5meses y deficit 3meses, como suele ser clasicamente. Entonces, no vale la pena. A mi me gusta la idea porque nunca estas tapado, pero la verdad es que no creo que valga tanto la pena.

En enero traté de hacerlo pero no tenia mucha nocion de lo que era la informacion basica. Resultados = nulos.

 

[unodetres]

La re composición corporal.

Lo q propone leansgains +20% -20%.

Y por lo que he leído funciona de maravilla. Especialmente para retocar el cuerpo acabar con la última grasilla mientras ganas algo de músculo.

 

[agomez]

El tema no es sólo ser novato (aunque es bastante parecido). Se trata de los parâmetros con los que el cuerpo construye estrutctura y quema o almacena grasa. Esas dos condiciones no conjugan bien en un individuo razonablemente musculado y sin adiposidades (un "no novato") y conjugan bien en cualquier gordo poco musculado (que puede ser novato o puede ser cualquiera que nunca haya entrenado serio o que habiendolo hecho un tiempo se haya descuidado),
Justamente por esse motivo - alteracion de los parâmetros de construcción y eliminación - es que el fenômeno tambien seria posible en un inidividuo quimicamente alterado.

 

[pirodanny]

Aprovecho para poner este vídeo que han subido hoy aquí.

Más claro, agua.

 

[Ibanez]

Opino igual que los que decis que es imposible, no tiene mas, el video lo deja claro.

La risa me viene cuando miro los apuntes de nutricion (dr. en biologia) y leo cosas como lo que comenta "ingeniero"... ahi me quedo em... bueno, que coño es esto? no tiene ni puta idea? es un tio que se ha quedado con conocimientos de hace años, pero dando clases en universidad? No se, todo me parece muy raro, pero sigo firme a mi opinion de imposible, simplemente porque es lo que he experimentado en mi cuerpo, creo que de ser posible en gente ya entrenada seria a niveles tan infimos que en el tiempo necesario hasta que fuese evidente se cometerían errores que lo echan todo al trase (x ej si para ganar 250g de musculo y perder 250g de grasa necesitásemos 2 años llevando las kcal a la unidad y aerobicos y pesas al dedillo es algo imposible de seguir, aunque si la hipotesis fuese cierta no lo hace imposible en la teoria, pero si en la practica. Solo es un ejemplo)

 

[Plus Ultra]

Si Lyle Mcdonald dice que no se puede llevando tantos años en este mundo y siendo fiisiologo es por algo
Lyle = Dios

 

[Ibanez]

Si Lyle Mcdonald dice que no se puede llevando tantos años en este mundo y siendo fiisiologo es por algo
Lyle = Dios

Evidentemente, aunque con la poca investigacion y conocimiento sobre los temas relacionados con entrenamiento y derivados hasta ahora, tampoco defiendo nada a ultranza porque lo mismo en 2 años sale un estudio de esos que gustan tanto por twitter diciendo lo contrario xd prefiero tener la mente abierta y aceptar cualquier avance. Como ya he dicho, por ahora me quedo con el que es imposible.

 

[Dadical]

En mi opinión, en una década echaremos un ojo a todo lo que se está comentando aquí y nos daremos cuenta de que estábamos equivocados en muchas cosas.

Cuando yo entré a este foro, hace ya unos años, había determinadas bases que eran ampliamente compartidas y consensuadas como que los hidratos a partir de las 18:00 engordaban o que para definir había que reducir las grasas al máximo. Ahora resulta que principalmente importan las calorías, e incluso que hay gente que define comiendo dulce y hamburguesas.

Yo creo que todo influye en cierta medida, y cada organismo lo compensará de una forma variable.

Muchos decís que la genética no es importante, y yo creo que sí lo es, y mucho. Está claro que con trabajo y esfuerzo pueden conseguirse cambios y mejoras, pero cada uno tiene sus limitaciones naturales, y una buena o mala genética para el deporte puede marcar una diferencia abismal.

Pongo un ejemplo familiar, mi hermano, que tiene dos años menos que yo. Medimos y pesamos casi lo mismo, estructura ósea muy parecida, ectomorfos los dos. Él no hace deporte, vida sedentaria, galletas con nocilla al levantarse y al acostarse, la mayor parte de las calorías que toma son hidratos como platos de pasta, como lo que le da la gana. Nivel graso del 11%.

Yo no he parado de hacer deporte toda mi vida, entrenar pesas desde hace años, y si como lo mismo que él en un mes tengo una capa de grasa en la barriga considerable. En algunas épocas hemos comido y entrenado exactamente igual, y él crea músculo con una ganancia de grasa mínima, mientras que yo tengo que sudar para controlarla. A parte, con poco entrenamiento termina moviendo pesos considerables sin haber hecho nada antes.

¿Y me decís que la genética no importa? Por supuesto que sí, la genética marca la diferencia cuando el esfuerzo es constante. Cada cuerpo y cada metabolismo es único, y aunque hay leyes que afectan a todos por igual, las particularidades de cada uno pueden suponer diferencias enormes.

Hay estudios que señalan que la fórmula ganar grasa-perder músculo está sometida a otras variable, como son las hormonas. Y no me refiero al uso de química, sino al estado hormonal de cada persona y de cómo esto influye en su construcción de masa muscular o pérdida de grasa. Hace unos meses me topé con esta página, y dice cosas muy interesantes que contradicen teorías muy establecidas:

This URL has been removed!

This URL has been removed!

 

[Plus Ultra]

El IIFYM se puede aplicar a alguna comida o incluso un dia pero si comparas dos sujetos que uno consume alimentos de bajo IG y otro alto IG la composicion corporal no es la misma,al menos en gente con sobrepeso y obesa lo que se podria extrapolar probablemente a personas con porcentajes grasos normales y bajos

 

[Plus Ultra]

En mi opinión, en una década echaremos un ojo a todo lo que se está comentando aquí y nos daremos cuenta de que estábamos equivocados en muchas cosas.

Cuando yo entré a este foro, hace ya unos años, había determinadas bases que eran ampliamente compartidas y consensuadas como que los hidratos a partir de las 18:00 engordaban o que para definir había que reducir las grasas al máximo. Ahora resulta que principalmente importan las calorías, e incluso que hay gente que define comiendo dulce y hamburguesas.

Yo creo que todo influye en cierta medida, y cada organismo lo compensará de una forma variable.

Muchos decís que la genética no es importante, y yo creo que sí lo es, y mucho. Está claro que con trabajo y esfuerzo pueden conseguirse cambios y mejoras, pero cada uno tiene sus limitaciones naturales, y una buena o mala genética para el deporte puede marcar una diferencia abismal.

Pongo un ejemplo familiar, mi hermano, que tiene dos años menos que yo. Medimos y pesamos casi lo mismo, estructura ósea muy parecida, ectomorfos los dos. Él no hace deporte, vida sedentaria, galletas con nocilla al levantarse y al acostarse, la mayor parte de las calorías que toma son hidratos como platos de pasta, como lo que le da la gana. Nivel graso del 11%.

Yo no he parado de hacer deporte toda mi vida, entrenar pesas desde hace años, y si como lo mismo que él en un mes tengo una capa de grasa en la barriga considerable. En algunas épocas hemos comido y entrenado exactamente igual, y él crea músculo con una ganancia de grasa mínima, mientras que yo tengo que sudar para controlarla. A parte, con poco entrenamiento termina moviendo pesos considerables sin haber hecho nada antes.

¿Y me decís que la genética no importa? Por supuesto que sí, la genética marca la diferencia cuando el esfuerzo es constante. Cada cuerpo y cada metabolismo es único, y aunque hay leyes que afectan a todos por igual, las particularidades de cada uno pueden suponer diferencias enormes.

Hay estudios que señalan que la fórmula ganar grasa-perder músculo está sometida a otras variable, como son las hormonas. Y no me refiero al uso de química, sino al estado hormonal de cada persona y de cómo esto influye en su construcción de masa muscular o pérdida de grasa. Hace unos meses me topé con esta página, y dice cosas muy interesantes que contradicen teorías muy establecidas:

This URL has been removed!

This URL has been removed!

En el segundo articulo nada mas de las diferentes cietas cetogenicas (CKD,TKD.. las cuales varian el ciclado de hidratos) y en comparacion las 3 son bastante iguales en cuanto a la perdida de grasa

 

[otronovato]

El IIFYM se puede aplicar a alguna comida o incluso un dia pero si comparas dos sujetos que uno consume alimentos de bajo IG y otro alto IG la composicion corporal no es la misma,al menos en gente con sobrepeso y obesa lo que se podria extrapolar probablemente a personas con porcentajes grasos normales y bajos

Esta parte yo no la comparto y basicamente contradice todos lo aconsejado sobre que lo importante es el total calorico... De ser así tocaria replantearse muchas cosas en el foro.

Puedo darte la razón en que el rendimiento deportivo de una persona que abusa de alimentos de ig alto puede ser mas discutible porque no todos rinden bien con niveles inestables o bajos de glucosa en sangre o también puedo ver la gran desventaja que puede suponer sobre el control de peso abusar de ig altos de cara a pasar hambre antes, cosa bastante negativa en alguien sin capacidad de autocontrol.

 

[agomez]

Yo justamente no extrapolaria de la gente obesa a la de bajo nível de grasa ni lo contrario.

 

[Plus Ultra]

En los estudios que he visto confirman lo que dije del IG
Es mas picos de insulina aumentan el riesgo de padecer algun tipo de cancer
Que cada uno haga lo que quiera,pero desde luego y al menos en definicion yo no consumiria IG alto excepto en algunas ocasiones