Stoffen alle berühmten bodybuilder?

Wie es bei sportlichen Großveranstaltungen wie der Wahl der Mr. Olympia etc. gehandhabt wird kann ich so nicht sagen, werde mich diesbezüglich aber nochmal schlau machen. Ansonsten werden jedenfalls nie Dopingkontrollen durchgeführt. Bin mir sogar ziemlich sicher, dass man sich selbst bei o.g. Veranstaltungen nicht anders verhält.
Was meint ihr denn, weshalb "Bodybuilding" nicht olympische Disziplin ist und in absehbarer Zukunft auch nicht werden wird ?

Hin und wieder werden einzelne Bodybuilder aus ihren Verbänden ausgeschlossen, weil sie öffentlich zugeben Dopingmittel zu verwenden (Beispiel aus Deutschland, k.A. wie man's in den U.S.A. handhabt). Ist für die betreffenden Personen aber kein großes Problem. Früher oder später können sie ihren alten Verbänden wieder betreten.

Gruß
Flash
 
Sorry hurri, was Du da zur Diagnose einer durch stoff unterstützten hypertrophie durch Deinen Arzt beschreiben hast, ist meiner Meinung nach ziemlicher Blödsinn...
 
Original geschrieben von Defibrillator
Sorry hurri, was Du da zur Diagnose einer durch stoff unterstützten hypertrophie durch Deinen Arzt beschreiben hast, ist meiner Meinung nach ziemlicher Blödsinn...
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke mal schon, das ein sportarzt, der schon mehr als 40 jahre im dienst ist, mehr ahnung hat als jemand, der gerade sein studium beendet hat.
vielleicht habe ich es ja falsch beschreiben ich kann ja nocheinmal nachfragen.

greetz hurri
 
Finde ich eigntlich eine Frechheit das alle stoffen, aber was kann man dagegen schon machen! :(

Was glaubt ihr wie das aussieht wenn bei einem Wettkampf ein völlig mit Roids verseuchter BB (also normaler Wettkampfbodybuilder) neben einem Natural BB steht !!! Tja der Sieg wäre eine klare Entscheidung.
Nun frage ich Euch, ist das fair ? tun:rolleyes:


P.S.: Hab noch nie gestofft und werde es auch NIEMALS tun



*Lestard*
 
hehehe lestard

Ich hab herzlich gelacht als ich dein posting gelesen hab, weist du warum?
Deine Sig. GENAU DAS denken die profi bbler auch,
Was mich nicht umbringt macht mich stärker ( oder breiter oder härter hehehe)

MfG Chr0m
 
@ Lestard

was ist schon fair? Es geht doch um den besten Body und nicht wie er erreicht worden ist.
Es ist ja auch nicht fair, das kleine Bodybuilder immer schlechter bewertet werden als große Bodybuilder.
 
@ Hurricane

Bei Sportärzten, die schon so lange praktizieren(40 Jahre) ist Skepsis angebracht.
Da herrschen noch viele alte Vorurteile (z.B. Gewichte machen den Rücken kaputt) vor. Außerdem steht diese Generation Neuerungen wenig aufgeschlossen gegenüber. Also wird die Weiterbildung in diese Richtung dann sparsam betrieben, wenn überhaupt.
 
Original geschrieben von KingRalf
@ Hurricane

Bei Sportärzten, die schon so lange praktizieren(40 Jahre) ist Skepsis angebracht.
Da herrschen noch viele alte Vorurteile (z.B. Gewichte machen den Rücken kaputt) vor. Außerdem steht diese Generation Neuerungen wenig aufgeschlossen gegenüber. Also wird die Weiterbildung in diese Richtung dann sparsam betrieben, wenn überhaupt.
Zum Vergrößern anklicken....


ich würde eher sagen das die stupiden neulinge noch keine erfahrungen haben!
dieser sportarzt hat sich sein ganzes leben mit bb beschäftigt! da kann mit KEINER erzählen das er keine ahnung hat. und du kannst mir glauben das man in 40 jahren viel erlebt hat!
 
najo kleine BB werden ja net schlechter benotet als große.
würde eher sagen die kleineren BB bekommen die noten die sie verdienen und wenn die mit größeren verglichen werden, dann bekommen die größeren einfach mehr respekt, da es schieriger ist besser auszusehen wenn man größer ist...
von der MM her gesehen...



PS: noch eins zu dem thema... ok wenn wir schon lesen wie das topic heißt dann ist das für uns eine lächerliche frage, aber für jemanden der noch nie was mit dem thema zu tun gehabt hat, oder sich erst informiert ist das eine frage die er nicht weiß und die sollte man dann trotzdem nicht ins lächerliche ziehen, denn derjenige der die frage stellt glaubt normalerweise auch die antwort darauf, denn deswegen fragt er ja nach! solche sachen gibts ja überall.
gibt ja auch leute die nicht wissen wieso ein heckspoiler an nem auto ist, n mechaniker lacht sich weg bei so ner frage aber jemand der es nicht weiß..... klar was ich damit sagen will?
 
Mein lieber hurri, ich bin für Dich also ein stupider Neuling, na ja, dann weiß ich ja jetzt auch was ic hvon Dir zu halten habe...

Deinen Sportarzt wollte ich mit meinem statement nicht beleidigen, deshalb habe ich ja auch extra geschrieben, das ich, SO WIE DU ES BSCHREIBEN HAST, die Stoffer-Diagnose für Blödsinn/unsinnig halte.
Aber wir können ja mal sky und jekyll nach ihrer Meinung dazu fragen, ich hoffe, das Du die nicht auch für stupide anfänger hälst....
 
Original geschrieben von 15
najo kleine BB werden ja net schlechter benotet als große.
würde eher sagen die kleineren BB bekommen die noten die sie verdienen und wenn die mit größeren verglichen werden, dann bekommen die größeren einfach mehr respekt, da es schieriger ist besser auszusehen wenn man größer ist...
von der MM her gesehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Seit Franco Colombo hat doch kein kleiner Bodybuilder mehr etwas beim Olympia gerissen.
Dabei gab es einige sehr gute kleine Bodybuilder, z.B. Mohammed Benaziza, Lee Priest, Thiery Pastel, Mohammed Makkawy.

Es geht ja um den besten Body und nicht darum wie schwierig es zu erreichen war.
 
Original geschrieben von AugustSmisel
hallo,

@kingralf:es lebe doping oder was??:D
gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Das nun nicht gerade, aber auf Profiebene setze ich andere Maßstäbe. Da ist vom Gesundheitssport BB eh nicht mehr die Rede.
Das Problem ist nur, daß Anfänger auch schon Anabolika einwerfen, da sie es nicht in Ruhe abwarten können, sich zu entwickeln.

Ich meine: Amateure kontrollieren, Profis freigeben!!!!:cool:
 
"Seit Franco Colombo hat doch kein kleiner Bodybuilder mehr etwas beim Olympia gerissen.
Dabei gab es einige sehr gute kleine Bodybuilder, z.B. Mohammed Benaziza, Lee Priest, Thiery Pastel, Mohammed Makkawy."

tjo weils auch größere gibt die besser beinander sind.

und ehrlichgesagt wenn n 1,60m mandal daherkommt kann der so breit sein wie er will es sieht dennoch lächerlich aus wenns schon ZU klein is... (persönliche meinung)
 
Wie groß muß man denn als Bodybuilder sein, um ernst genommen zu werden, 170 oder 180 oder noch besser 200 cm???

Also ein Coleman sieht auch schon eher wie eine Karikatur aus bei der Masse, die er im Verhältnis zu seiner Körpergröße aufgebaut hat.

Übrigens muß man als großer BB meistens nichtmal besser sein, um kleine BB zu schlagen. Haney hat auch Jahre gehabt, da war Gaspari besser in Form aber gewonnen hat natürlich der amtierende Mr. O Lee Haney.

Übrigens habe ich Lee Labrada ganz vergessen, auch ein ganz toller kleiner Bodybuilder.
Der wurde von Haney in nicht so doller Form trotzdem auf den 2. Platz verwiesen.
 
@Hurricane

Also, so wie Du es wiedergibst, kann ich mir keinen Reim drauf machen.
Mir sind Untersuchungen bekannt, nach denen der Unterschied darin besteht, daß unter Steroidgabe der Faserquerschnitt stärker zunahm als der Gesamtquerschnitt der Muskulatur. Erklärt wird dies mit einer unter Steroiden möglicherweise geringeren Bildung v. Bindegewebs- und Gefäßapparat. Falls Dein Arzt das meinte, stimmt´s.
Und sei bitte mal etwas zurückhaltender mit Aussagen wie "stupide Neulinge".

jeckyll
 
@defi

seine aussage kam ziemlich provokant rüber... deswegen meine äußerung!
oft werden die aussagen von den sportärzten hier für schwachsinn dargestellt und das geht mit langsam auf die nerven! und ich denke das jeder weis, das ein sportarzt der schon mehrere jahre im dienst ist und sich unausweglich mit bb beschäftigt hat mehr ahnung und erfahrungen hat als einer, der gerade sein midizin (oder was auch immer) studium beendet hat.

greetz hurri
 
@kingralf

"Wie groß muß man denn als Bodybuilder sein, um ernst genommen zu werden, 170 oder 180 oder noch besser 200 cm???

Also ein Coleman sieht auch schon eher wie eine Karikatur aus bei der Masse, die er im Verhältnis zu seiner Körpergröße aufgebaut hat.

Übrigens muß man als großer BB meistens nichtmal besser sein, um kleine BB zu schlagen. Haney hat auch Jahre gehabt, da war Gaspari besser in Form aber gewonnen hat natürlich der amtierende Mr. O Lee Haney."

ich glaub du verstehst net was ich sagen will sondern fühlst dich gleich persönlich angegriffen...

ich hab gesagt ICH persönliche finde einen 1,6m typen der proportional gesehen sagen wir gleich aussieht wie coleman lächerlich, oder besser gesagt in meinen augen sieht es lächerlich aus... jemand der aufrecht unter nem sessel durchgehen kann und ne masse wien bär hat, das sieht net gut aus in meinen augen. wenn jemand 1,80 is sieht die sache schon anders aus, denn ein unterschied zwischen 1,60 und 1,80 is da schon, da brauchst mir nix erzählen...
und an meiner persönlichen (betont nochmals persönlichen) meinung brauchst auch net zu rütteln probieren, denn das ist meine meinung und die bleibt so aus.

und du redest sehr viel von der vergangenheit, heut zu tage sieht es eben so aus, das man net mehr nur gut aussehen sollte á la arnie wo die propotionen stimmen etc, sondern heut zu tage muss auch überdimensional masse drauf sein um nen mr o zu gewinnen, das is eben mal so, zeiten ändern sich, find dich damit ab, weiß auch net wo dein prob liegt.

und PS: ich sagte net das ich einen 1,60 großen net ernst nehme, aber wenn ich nen 1,80er sehe der proportional gesehen gleich große muckies hat wien 1,60er dann steckt beim 1,80 weit aus mehr arbeit drin, das is fakt. und ernst nehmen tu ich priest zb auch, aber gefallen is ne andere sache, denn er ist in meinen augen zu klein da find ich schlierkamp oder coleman nun mal besser.
und BB is ne geschmackssache, deswegen kann man auch selbst an sich arbeiten wie mans haben will und deswegen gibts auch total unterschiedliche körper auch bei leuten die auf der bühne stehen, ganz einfach!
 
@ hurricane

Mir sind Untersuchungen bekannt, nach denen der Unterschied darin besteht, daß unter Steroidgabe der Faserquerschnitt stärker zunahm als der Gesamtquerschnitt der Muskulatur. Erklärt wird dies mit einer unter Steroiden möglicherweise geringeren Bildung v. Bindegewebs- und Gefäßapparat
Zum Vergrößern anklicken....

SO macht es schon mehr Sinn und wurde von mir früher schonmal ähnlich im Zusammenhang mit der Herzmuskulatur beschrieben.
Eine Neuvernetzung/Anordnung der Muskelfasern wie Du sie beschrieben hast, wäre da aber etwas ganz anderes. Dieses halte ich schon deswegen für falsch, weil es unter der steroideinnahme ja nur zu einer hypertrophie der schon vorhandenen Muskelfasern und nicht zu einer Neubildung kommt (jetzt mal abgesehen vom STH).

Ganz davon abgesehen kann ich mich nicht erinnern, irgendwelche Aussagen von Sportärzten hier direkt mal als falsch dargestellt zu haben. Allerdings kommen diese vom user weitergegebenen Dinge oft falsch dargestellt rüber und benötigen dann der Korrektur.
 
Und trotzdem behaupte ich mit guten Grund dass auch Sportärzte und selbst Professoren meist nur eine Seite der Medaille sehen. Natürlich wissen wir auch nicht alles aber zum teilen sehen wir ganz einfach ne andere Seite der Geschichte.

80% der Leute, die ich behandle sind ja gemäss Meinung genau dieser Experten austherapiert. Und da noch ne Verbesserung der Lebensbedingungen hinzukriegen ist's allemal wert.

Gruss Skyguide
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben