Misshandlungen im Irak
- Ersteller Perco
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
auch wer nur ein bisschen ist, .
Agent Dark
New member
Micheal Moore erzählt in seinem neuesten Buch: "Volle Deckung, Mr. Bush", dass eine Umfrage in den USA gemacht wurde und nur 5 % konnten den Irak auf einem Globus zeigen! Daraufhin sagt er, man solle kein Land angreifen dürfen, ohne es auf der Karte zeigen zu können! (oder so ähnlich)!
Ganz meine Meinung!
Ganz meine Meinung!
imported_Duke
New member
Also von Micheal Moore halte ich nur in soweit was, als dass das, was er schreibt, unterhaltsam ist. Mit der Realität hat das nicht unbedingt etwas zu tun.
Agent Dark
New member
Duke schrieb:
Natürlich sind seine Behauptungen Theorien! Wenn er WÜSSTE, dass alles so ist, wie er schreibt, dann kannst du dir ja denken, was passieren würde!
Doch:
1. Seine Theorien sind begründet! Alleine in seinem letzten Buch hat er mehrere 100 Textangaben gemacht!!!
2. Warum geben ihm Bush und Co. keine Antworten?
Und sein Film "Bouling for Columbine" ist auch sehr gut geworde!
Er hat es beispielsweise geschafft, in den USA OHNE Wartezeit und OHNE Waffenschein eine echtes Gewehr als Geschenk einer Werbeaktion einer Bank bekommen! Er ging rein, hat ein Konto eröffnet und kam direkt danach mit einem Gewehr aus dem Laden herraus! Und so ein Sauland spielt Weltpolizei! Skandalös! Mich wundert bei den Amis gar nichts mehr!
imported_Duke
New member
@AgentDark: Also Theorien sind das nicht, was Moore da von sich gibt.
Es sind allerhöchstens Hypothesen, welche er mit Hilfe von Polemik unters Volk bringen will. Und hast du dir mal die Mühe gemacht, seine "100 Textangaben" zu untersuchen und den Quellenverweisen nachzugehen?
Wie sonst könntest du wissen, dass es sich dabei um Fakten handelt?
Bezüglich des Films: Es sind auch einige Gegenstimmen laut geworden, die behauptet haben, dass nicht wenige Szenen in dem Film gestellt waren.
Allerdings ist das auch egal, da Moore auch einen Film über deutscheNeonazis hätte drehen und das ganze so verkaufen können, als das es überall in Deutschland so aussieht.
Meiner bescheidenen Meinung nach will der Junge einfach nur soviel Kohle wie möglich scheffeln, bis Bush abgewählt wird.
Es sind allerhöchstens Hypothesen, welche er mit Hilfe von Polemik unters Volk bringen will. Und hast du dir mal die Mühe gemacht, seine "100 Textangaben" zu untersuchen und den Quellenverweisen nachzugehen?
Wie sonst könntest du wissen, dass es sich dabei um Fakten handelt?
Bezüglich des Films: Es sind auch einige Gegenstimmen laut geworden, die behauptet haben, dass nicht wenige Szenen in dem Film gestellt waren.
Allerdings ist das auch egal, da Moore auch einen Film über deutscheNeonazis hätte drehen und das ganze so verkaufen können, als das es überall in Deutschland so aussieht.
Meiner bescheidenen Meinung nach will der Junge einfach nur soviel Kohle wie möglich scheffeln, bis Bush abgewählt wird.
Daran sieht man, wie fruchtbar Moores primitive Polemik auf der Unüberlegtheit und Aufnahmebereitschaft von einigen Personen Wurzeln schlägt.
Agent Dark
New member
Mr. Satan schrieb:06-05-2004, 00:01
06-05-2004, 00:14
(aber irgendwas ist hier faul, den als ich den Text kopierte, stand da auch was von 0:00
Die Uhrzeit zu jedem Beitrag wird darüber angezeigt!
Du hast die Uhrzeit von meinem statt Tenshis gelesen!
Er hat recht, 1 Minute wars!
Agent Dark
New member
Duke schrieb:
Das soll wohl ein Scherz sein!
Heisst das etwa, du glaubst, dass die Amis alles richtig gemacht haben?
Bush hat den Krieg haupsächlich aus finanziellen (Öl) und persönlichen Gründen geführt ("Er wollte meinen Dad töten!"), das ist keine Hypothese, sondern eine Tatsache; es gibt Beweise dafür!
Außerdem bin ich nicht so einer, der sich wer weiss wie von den Medien beeinflussen lässt! Ich habe mich seit dem 11.09.2001 mit dem Thema beschäftigt und bin sehr kritisch und unparteiisch, aber wenn man alleine die Ungereimtheiten von Bush & Co anschaut, kommen da einige gravierende Fragen auf!
Ein Punkt: Wieso greift Bush in den Irak ein, obwohl in Afrika zig-tausend-mal so viele Menschen getötet werden? Ganz einfach: wegen den oben genannten Gründen!
Ich könnte jetzt stundenlang fortführen, was bei Bush unverständlich abläuft, aber wir wollen ja beim Thema bleiben!
Tenshi
New member
Stimme Agent Dark voll und ganz zu!!!!
Und zu den angeblichen "Ausnahmefällen": ich könnte jetzt mal wieder das beliebte Beispiel mit der Judenverfolgung im Dritten Reich bringen, die das machten waren auch "Ausnahmen".. und??? Interessiert kein Schwein...
Die amerikanische Regierung trägt die Schuld an jedem gefolterten Iraker, ganz einfach!
Und zu den angeblichen "Ausnahmefällen": ich könnte jetzt mal wieder das beliebte Beispiel mit der Judenverfolgung im Dritten Reich bringen, die das machten waren auch "Ausnahmen".. und??? Interessiert kein Schwein...
Die amerikanische Regierung trägt die Schuld an jedem gefolterten Iraker, ganz einfach!
Das einzige was mich wirklich nervt und stört is dass KEINER gegen die Amis was unternimmt. NIEMAND will sich mit denen anlegen(von den "zivilisierten" Länder) und noch viel verärgerter bin ich über die UNO oder NATO, da gibts internationale Organisationen und was machen die, NIX. Was würde passieren wenn zum Beispiel Indien jetzt sagt, so die Amis haben Atomwaffen, los ziehen wir in den Krieg gegen die. Es würde sofort Wirtschaftssanktionen gegen Indien geben, oder damals in Österreich. Nur weil die FPÖ in die Regierung kommt(ich finde sie auch scheiße aber was solls) gibts gleich Sanktionen gegen Österreich. Das is alles eine Frechheit ersten Grades, echt schlimm wie sich die Welt entwickelt, die Reichen und Mächtigen können sich heutzutage einfach alles erlauben, und müssen nur angeben dass der Verdacht besteht, dass Biowaffen vorhanden sind. Ich kann diesen Scheißdreck nicht mehr hören, muss ich ganz ehrlich sagen.
Und wenn dann wieder alles zerbombt is(Balkan-Krieg usw.) sollen wir wieder spenden... und dann fleht Bush wieder alle an seinen Krieg zu finanzieren...
Achja, und wann glaubt ihr wars besser im Irakt, wann hatts den Menschen mehr gefallen. Vor oder nach dem Krieg?
Und wenn dann wieder alles zerbombt is(Balkan-Krieg usw.) sollen wir wieder spenden... und dann fleht Bush wieder alle an seinen Krieg zu finanzieren...
Achja, und wann glaubt ihr wars besser im Irakt, wann hatts den Menschen mehr gefallen. Vor oder nach dem Krieg?
Perco
New member
Warum soll man sich auch noch mit denen anlegen? Weißt du eigentlich was die USA für eine Wirtschaftsmacht ist!? Und wie sehr Deutschland von dem Absatzmarkt in den USA profitiert? Deutschland lebt hautpsächlich von Exporten, ich weiß ja nicht wie das bei euch in der Alpenrepublik ist, ich glaub ihr habts mehr mit dem Tourismus, naja auch egal, aber ihr freut euch doch sicher auch wenn die amerikanischen Touristen kommen und Geld in eure Parahotelerie stecken.Vivec schrieb:
Und das mit den Sanktionen gegen Österreich hängt etwas anders zusammen. Nach der Wahl der FPÖ hat sich der jüdische Botschafter aus Wien zurückgezogen und da viele einflussreiche Juden in den USA sitzen, konnten diese wirtschaftliche Sanktionen verhängen.
imported_Duke
New member
Agent Dark schrieb:Das soll wohl ein Scherz sein!
Heisst das etwa, du glaubst, dass die Amis alles richtig gemacht haben?
Bush hat den Krieg haupsächlich aus finanziellen (Öl) und persönlichen Gründen geführt ("Er wollte meinen Dad töten!"), das ist keine Hypothese, sondern eine Tatsache; es gibt Beweise dafür! blablablablabla...
Hättest du meinen Post aufmerksam gelesen, wäre dir aufgefallen, dass ich mit keinem einzigen Wort die Richtigkeit der Bushadministration erwähne oder auch nur andeute.
Von daher geht deine Argumentation direkt ins Leere.
Ich habe nur angemerkt, dass Moore einfach ein Populist höchsten Grades ist, dessen Schriften weder analytischen noch wissenschaftlichen Charakter besitzen, sondern vielmehr dafür gedacht sind, die Vielzahl der aufnahmebreiten Laienkritiker und selbsternannten Politolgen zu bedienen. Das beste Beispiel hierfür bist du selbst.
Über die Gründe, warum Bush diesen Feldzug führt, mag man spekulieren können, aber die wahren Tatsachen werden wohl nur den engsten Beratern und Mitarbeitern des Pentagons und des weissen Hauses bekannt sein und selbst hier wird das Wissen auch mehr nur partiell vorhanden sein als vollkommen.
Wenn du also davon sprichst, dass du die Wahrheit über die Intensionen der amerk. Regierung kennst, wirkt das eher naiv als überzeugend.
Vermuten und spekulieren ist immer gestattet, aber Dinge als Tatsachen zu verkaufen ohne nötiges Backgroundwissen kann sogar sehr gefährlich sein.
Agent Dark
New member
Duke schrieb:
Da Moore ausschließlich über die Bushadminitration schreibt, hat sich eine Erläuterung ja erübrigt!
Duke schrieb:
Siehe meinen vorigen Beitrag: Ich beschäftige schon lange mit dem Thema und kann behaupten, dass ich das nötige Backgroundwissen habe!
Duke schrieb:
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Moore Quellenangaben fälscht???
Tausende Kritiker lesen seine Bücher und kontrollieren natürlich auch sein Quellenangaben, da würde bestimmt herauskommen, wenn er diese fälschen würde!
imported_Duke
New member
Denkst du...
Die Welt ist nicht in schwarz und weiss untergliedert. Nur weil das, was Moore schreibt, hauptsächlich auf Polemik und Spekulation beruht, impliziert das nicht, dass ich die Bushadministration für richtig halte.
Hier: http://6of5.org/j4n.html
Ein Link zu zwei indizierten Büchern, welche auf hunderten von verifizierbaren Quellenangaben beruhen. Lies sich mal an und dann überdenk deine Argumentation.
Nicht einmal 70 Jahre alte Professoren für Politik maßen sich an, wirklich zu wissen, warum Bush diesen Feldzug führt, aber du (keine 20 richtig?) liest ein paar Moore-Bücher, schaust die Tagesschau und saugst hier und da Kritik an der amerk. Regierung auf und glaubst, du hättest das Wissen gepachtet.
Damit wir uns verstehen. Ich bin ebenfalls auf deiner Seite. Würde man mich fragen, warum Bush diesen Feldzug führt, würde ich antworten, dass ich denke, dass hinter dem Ganzen wirtschaftliche Aspekte (vielleicht auch persönliche) stecken. Ich würde aber ganz deutlich sagen, dass das nur auf meiner ureigensten Spekulation beruht und nicht auf sogenannten Tatsachen.
Das unterscheidet uns!
A
Anzeige
schau mal hier:
auch wer nur ein bisschen ist, .