Der Fall Dutroux

[Sam Hain]

Original geschrieben von joker_ch
Die gesellschaft vor solchen leuten schützen mag der einzige grund sein der einleuchtet, aber wie schon gesagt, da es nie ein land gegeben hat das keine unschuldigen hingerichtet hat, müssen nolens volens um das ziel der absoluten sicherheit zu erreichen ein paar unschuldige dran glauben.

Dieses Risiko ist es wert.

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Polynomstapler
@Sam Hain

Wir hatten in der Schweiz vor kurzem die Diskussion bezüglich lebenslänglicher Verwahrung. Gegenargument war schon da, dass sich kaum ein Psychologe trauen würde, ein "finales" Gutachten zu schreiben. Wie soll das denn dann erst bei Todesstrafe aussehen?

Da seh ich kein Problem. Ich sprach ja von eindeutigen Fällen. Dutroux ist übrigens nicht ein solch Eindeutiger...

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Mr. Satan
Normal? Wurde Dutroux als normaler Mensch geboren?
Wenn ja, warum wurde er gestört?
Wenn nein, warum bestrafen wir dann einen, der für seine Neigung nichts kann?

Du verstehst es nicht. Es geht nicht um Strafe.
Und es ist mir SOWAS von scheißegal, warum er so wurde. Er muß aus der Gesellschaft entfernt werden, wenn seine Schuld erwiesen ist.

Und Dich mögen die pubertären Gewaltphantasien einiger Diskussionsteilenhmer "anwidern", aber bestimmt nicht so, wie mich Deine billige und schlechte Polemik immer wieder anwidert. Nur mich so künstlich drüber aufzuregen und den Moralapostel zu spielen wie Du, ist mir mein Leben dann doch zu kurz.


sam

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Duke
Ob Dutroux den Tod verdient hätte? Ja!
Hilft es der Welt, besser zu werden? Nein.

Schwach.

Natürlich ist die Welt dadurch besser! Sie ist um einen Psychopathen sicherer geworden. Zumindest dieser Eine killt niemand mehr. Und das ist ALLE negativen, selbst die an dne Haaren herbeigezogenen, Begleiterscheinungen der Exekution tausendmal wert.

sam

 

[Tenshi]

Na, da ist einer ja gut gelaunt

 

[Sam Hain]

Und zum hundersten Mal:

Ist es denn so schwer zu verstehen, daß es dabei nicht um Strafe geht/gehen soll/gehen darf?



@ Violator:
Sackabschneiden, lustige Idee. Ist damit das Problem gelöst? Bei einem Psychisch Kranken geht der Trieb vom Hirn aus, nicht von den Eiern. Du kannst Das Hirn nicht reparieren, am Allerwenigsten, indem Du die Eier abschneidest.
Kastriert wäre er genauso gefährlich. Also vergiß das besser wieder.

Ich denke aber, daß Rasta die Idee gefallen würde .


sam

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Tenshi
Na, da ist einer ja gut gelaunt

ICH GEB DIR GLEICH GUTE LAUNE !!!




Ich bin Dienstag Abends grundsätzlich miesepetrig.

 

[Tenshi]

Original geschrieben von Sam Hain

Ich bin Dienstag Abends grundsätzlich miesepetrig.

Original geschrieben von Sam Hain
Ich bin grundsätzlich griesgrämig Sonntags abends.

Soso... gibts auch ein tag an dem du mal gut gelaunt bist

 

[The Freak]

Original geschrieben von Sam Hain

Ich bin Dienstag Abends grundsätzlich miesepetrig.

Gut. Sonntag und Dienstag sind notiert

P.S: Auch wenn der Thread Emotionen auslöst, versucht es "zivilisiert" auszudrücken

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Tenshi
Soso... gibts auch ein tag an dem du mal gut gelaunt bist

Aber sicher doch. Wird schon noch kommen.

Und jetzt back to topic, bittebittemitzuckerobendrauf.

 

[imported_Duke]

Original geschrieben von Sam Hain
Schwach.

Natürlich ist die Welt dadurch besser! Sie ist um einen Psychopathen sicherer geworden. Zumindest dieser Eine killt niemand mehr. Und das ist ALLE negativen, selbst die an dne Haaren herbeigezogenen, Begleiterscheinungen der Exekution tausendmal wert.

sam

Da bin ich anderer Meinung.
Du könntest ihn auch wegsperren. Wie gesagt, einmal in einem Hochsicherheitstrakt und er kommt nie wieder raus. Vergesst doch endlich mal die Hollywoodschinken, in denen die Leute mit Feile und zusammengeknüpften Bettlaken aus den Fenster klettern.

Das wirkliche Problem bei diesen Tätern ist doch die Schlamperei der Bürokraten und Behörden. Siehe, dass er zu 12 jahren verurteilt war, aber nach 3 wieder rauskam. Hallo??

Aber man sieht schon. Die Meinungen sind so tiefgreifend und Leitsatzführend, dass Diskussion nicht viel hervorbringt.

Ich finde, kein Mensch, kein Gericht, kein Staat und nicht einmal die ganze Welt darf einen Menschen, egal was er je getan hat oder noch tun könnte, exekutieren. Es ist diese besondere Schwelle des Todes, die eben niemals überschritten werden darf, um zu verhindern, dass man noch mehr Schritte in dieselbe Richtung geht.

 

[Medium]

Heut in den RTL-Nachrichten ist auch was darüber gekommen.
Als ich das gesehen hab standen mir echt die Haare sprichwörtlich zu berge:
In dem Wagen, der für den Sicherheitstransport von Dutroux verwendet wurde und in dem sich Dutroux befand war die hintere Tür nicht zugeschlossen und flatterte beim fahren des Wagens rum.

WIE KANN SOWAS SEIN?
Zufall?
Ich glaub nicht an Zufall, irgendwas ist doch da faul, ich glaub daran, dass irgendwelche hohen Tiere mit drinhängen. Ein weiterer Hinweis für dies ist, dass das Gericht in der Anklagevorlesung den Aspekt von möglichen Verbindungen Doutroux's zu anderen Personen überraschenderweise ausgespart hat.

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Duke
Vergesst doch endlich mal die Hollywoodschinken, in denen die Leute mit Feile und zusammengeknüpften Bettlaken aus den Fenster klettern.

Doch! Mit Feilen, die in Kuchen eingeschmuggelt werden. Ist sicher so, hab ich doch im Fernsehn gesehen.

Original geschrieben von Duke
Es ist diese besondere Schwelle des Todes, die eben niemals überschritten werden darf, um zu verhindern, dass man noch mehr Schritte in dieselbe Richtung geht.

Dogma...

 

[imported_Duke]

Original geschrieben von Sam Hain


Dogma...

Wohl war.
Doch so sehr ich eben diesen Dogmatismus praktiziere und eine klare Grenze ziehee, wandeln die Verfechter der Todesstrafe auf ständig dünnem Eis.

Wenn sich herausstellt, dass sich hinter dem Fall hohe Politiker verbergen?
Was, wenn diese sich mit den Mädchen ebenfalls vergnügt haben?
Was, wen diese vielleicht sogar die Anweisung zum Töten der Mädchen gegeben haben?

Sollen die dann auch zum Tode verurteilt werden? Oder sollen sie wegen Unklarheit nur eine Haftstrafe bekommen? Vielleicht wären die Mädchen noch am Leben, wenn diese Politiker nicht darin verwickelt wären. Sind sie deshalb schuld und müssen auch hingerichtet werden? Oder nur der, der es ausführt?

Unendlich fortführbar...

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Duke
Wohl war.
Doch so sehr ich eben diesen Dogmatismus praktiziere und eine klare Grenze ziehee, wandeln die Verfechter der Todesstrafe auf ständig dünnem Eis.

Wenn sich herausstellt, dass sich hinter dem Fall hohe Politiker verbergen?
Was, wenn diese sich mit den Mädchen ebenfalls vergnügt haben?
Was, wen diese vielleicht sogar die Anweisung zum Töten der Mädchen gegeben haben?

Sollen die dann auch zum Tode verurteilt werden? Oder sollen sie wegen Unklarheit nur eine Haftstrafe bekommen? Vielleicht wären die Mädchen noch am Leben, wenn diese Politiker nicht darin verwickelt wären. Sind sie deshalb schuld und müssen auch hingerichtet werden? Oder nur der, der es ausführt?

Unendlich fortführbar...

Deswegen schrieb ich ja oben, daß Dutroux kein eindeitiger Fall ist.

 

[imported_Duke]

Original geschrieben von Sam Hain
Deswegen schrieb ich ja oben, daß Dutroux kein eindeitiger Fall ist.

Tja, dann können wir die Todesstrafe gerne wieder einführen.

Weil nämlich eh keiner hingerichtet wird, da es niemals "eindeutige Fälle" gibt. Zum Teil nicht mal, wenn die Leute Geständnisse ablegen.

 

[Sam Hain]

Das ist Ansichtssache. Ich bin schon der Meinung, daß es eindeutige Fälle gibt. Z.B. in flagranti erwischt...

 

[SUPERDIM]

Wie gesagt bin ich mit den derzeitigen Strafen für Kinderschänder nicht einverstanden und beharre auf meinem Standpunkt sie in Hochsicherheitsgefangenschaft zu stecken. Wenn nun irgendwelche hohen Tiere irgendwen eine weisse Weste verpassen wollen, werden sie das auch tun, ganz egal ob es nun eine Todesstrafe gibt oder nicht. Das ist aber eine andere Geschichte.

Auch finde ich es absolut lächerlich zu behaupten, dass man die Gesellschaft durch Hinrichtungen von Menschen verbessert. Das ist ein wiederspruch in sich. Und kommt mir nicht mit "aber er hat doch", heute richten wir Kinderschänfer hin, morgen Leute mit einer handvoll Extasy-Pillen und übermorgen Steuerhinterzieher und Flaschparker. "Lächerlich" werdet ihr jetzt denken, aber wer zieht morgen die Grenze, wer hingerichtet wird oder nicht? Es darf keine Grenze gezogen werden!

Es fiel der begriff "moralische 'Luschen'". Ich würde mal in den Spiegel schauen und gucken, wer hier so emotional abgeht, obwohl keinerlei Verbindungen zu den Opfern bestehen? Ich frage mich wer hier die Lusche ist und sich nicht kontrollieren kann.

 

[Mr. Satan]

@Sam Klein:

Du hast keinerlei Recht mir hier das spielen eines Moralapostels vorzuwerfen.
Du kennst mich nichtmal, woher willst du wissen ob ich nicht 100% dahinter stehe? Wenn ich wo den Heiligen markieren will, dann sicher nicht virtuell.

PS: was auffällig ist: all jene die für Todesstrafen oder "besondere Behandlung" durch Knastis stehen, wirken hier im Forum sehr aggressiv, ungehalten und werden schnell persönlich.
Sollen diese Menschen über Leben und Tod entscheiden?

 

[rastahunter]

@ superdünn du bist die lusche, dukasmohr und mister teufelchenwichtel! nicht nur moralische. ich nehm euch nicht ab das ihr nicht bei der erst besten gelegenheit die sich bietet mit dem messer kleine stücke aus dem mörder eurer tochter raus schneidet. kann mir echt keiner erzählen. aber ok. meinungen sind wie arschlöcher jeder hat eins.

Wenn sich herausstellt, dass sich hinter dem Fall hohe Politiker verbergen?
Was, wenn diese sich mit den Mädchen ebenfalls vergnügt haben?
Was, wen diese vielleicht sogar die Anweisung zum Töten der Mädchen gegeben haben?

Sollen die dann auch zum Tode verurteilt werden? Oder sollen sie wegen Unklarheit nur eine Haftstrafe bekommen? Vielleicht wären die Mädchen noch am Leben, wenn diese Politiker nicht darin verwickelt wären. Sind sie deshalb schuld und müssen auch hingerichtet werden??

ja ganz richtig! kinderschänder gehören erschossen. scheiss egal welchen posten sie inne haben oder wie sie heissen. da stimme ich dir sogar zu lieber mohr.


übrigens ist die inhaftierung von todeskandidaten nur so kostenintensiv weil sie ofmals jahrelang rumsitzen. würde das urteil gesprochen, eventuell vom höchsten gericht bestätigt sollte umgehend die vollstreckung erfolgen ohne die delinquenten 10- 15 jahre drtauf warten zu lassen.


@ sam

warum sollten mir abgeschnittene eier gefallen?! diese methode ist viel zu martialisch. ich favorisiere das gute alte ziegeln!