Der Fall Dutroux

[Sam Hain]

Original geschrieben von SUPERDIM
Die Chance und die Anzahl der Häftlinge, die für diese Art Haft in Frage kommen würden, reicht für einen Ausbruch nicht aus. Außerdem wäre der Schaden, den eure Todesstrafe verursacht, viel größer als der eine oder andere unmögliche Ausbruch.

Doch, rein rechnerisch schon. Und wie gesagt: Der Schaden interessiert nicht, da das Gewicht auf das Wohl der Allgemeinheit gelegt wird. Und die ist zu schützen. Auch mit diesem Preis.

sam

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Duke
Aber kannst du die Hand ins Feuer legen, dass bei der Todesstrafe niemals zu keiner Zeit ein Unschuldiger verurteilt werden wird?

In "meinem Modell" ja.

sam

 

[Violator]

@Superdim

Jetzt stell dir mal vor das wäre deine Tochter gewesen die der Kerl x-mal vergewaltigt, gefoltert, gequält, geschlagen und letztendlich umgebracht hat.

Dann kommt derjenige in die Sicherheitsverwahrung und du weisst das er jeden Tag seine 3 warmen Mahlzeiten, seine Freizeitbeschäftigungen in der Bibliothek, Fitnessraum oder auf nem provisorischen Sportplatz hat..........würdest du die Entscheidung von Sicherheitsverwahrung immer noch gut heissen?

Also ich nicht......

 

[imported_Duke]

@Also dann erläuter mir doch bitte mal dein "absolut sicheres System"!

Ich bin der Meinung, dass sowas nicht existieren kann.

 

[imported_Duke]

Dann kommt derjenige in die Sicherheitsverwahrung und du weisst das er jeden Tag seine 3 warmen Mahlzeiten, seine Freizeitbeschäftigungen in der Bibliothek, Fitnessraum oder auf nem provisorischen Sportplatz hat..........würdest du die Entscheidung von Sicherheitsverwahrung immer noch gut heissen?

Würde es an dem Tod deiner Tochter etwas ändern, wenn es anders wäre?
Das was du meinst, wäre eben wieder "Vergeltung".
Aber ich hab ja schon geschrieben, was das dann bedeutet.

 

[Sam Hain]

Original geschrieben von Duke
@Also dann erläuter mir doch bitte mal dein "absolut sicheres System"!

sieht aus wie ein Zitat...

Ganz einfach: Unter absolut klarer Beweislage. Ist die nicht eindeutig -> bleibt am Leben. Ist sie´s -> stirbt.

Und erzähl mir nicht, es gäbe keine klaren Beweislagen. Die gab und gibt es durchaus.


sam

 

[Almidon]

@ Sam:
Nur leider wird dein System niemals in Deutschland anwendbar sein!

 

[Kaffir]

Original geschrieben von Sam Hain
sieht aus wie ein Zitat...

Ganz einfach: Unter absolut klarer Beweislage. Ist die nicht eindeutig -> bleibt am Leben. Ist sie´s -> stirbt.

Und erzähl mir nicht, es gäbe keine klaren Beweislagen. Die gab und gibt es durchaus.


sam

ist die beweislage nicht eindeutig muss die betreffende person doch so oder so freigesprochen werden. wer soll bitte entscheiden welcher mörder eindeutiger schuldig ist als der andere?

 

[joker_ch]

@Sam

Du machst es dann natürlich viel besser als die Amis, die immerhin einige erfahrung dir voraus haben in punkto todestrafe.
Die diskussion fängt doch immer gleich an. Irgendein scheusal begingt eine greueltat die einwandfrei bewiesen ist und schon kann man die todestrafe rechfertigen in diesem speziellen fall, sei es auch rache oder um die gesellschaft zu schützen. Wenn die mal eingeführt ist weitet sich der katalog aus und die ersten unschuldigen werden hingerichtet.

Finde mir ein land das die todesstrafe kennt oder gekannt hat wo keine unschuldigen hingerichtet worden sind.

Preventiven charakter hat die todestrafe auch nicht. Zich mal bewiesen worden, insbesondere nicht für leute die irrational handeln (sprich psychopathen, triebmörder usw.).

Die gesellschaft vor solchen leuten schützen mag der einzige grund sein der einleuchtet, aber wie schon gesagt, da es nie ein land gegeben hat das keine unschuldigen hingerichtet hat, müssen nolens volens um das ziel der absoluten sicherheit zu erreichen ein paar unschuldige dran glauben.

Die rache, sowie ich sie beim einzelnen nachvolziehen kann, ist es nicht die rolle des staates in einer zivilisierten gesellschaft rache zu üben. Im gegenteil die gesetze und handlung eines staates sollten modelcharakter haben.

Um es gleich vorwegzunehmen, wenn ein "Dutroux" sich an meiner tochter vergriffen hätte, würde ich meine SIG 220 packen und wenn möglich diese monstrum ins jenseits befördern. Das ist aber nicht der gegenstand der jetzigen diskussion.


mfg joker

 

[SUPERDIM]

Original geschrieben von Violator
@Superdim

Jetzt stell dir mal vor das wäre deine Tochter gewesen die der Kerl x-mal vergewaltigt, gefoltert, gequält, geschlagen und letztendlich umgebracht hat.

Dann kommt derjenige in die Sicherheitsverwahrung und du weisst das er jeden Tag seine 3 warmen Mahlzeiten, seine Freizeitbeschäftigungen in der Bibliothek, Fitnessraum oder auf nem provisorischen Sportplatz hat..........würdest du die Entscheidung von Sicherheitsverwahrung immer noch gut heissen?

Also ich nicht......

Ja, ich könnte den Gedanken nicht ertragen, das meine Tochter wissen könnte, dass ich genau so ein Unmensch bin wie ihr Peiniger.

 

[Andy3]

@multo : interessanter find ich noch die statistik , dass jede 3te frau schon mal sexuell belästigt wurde in ihrem leben : - /

 

[Atombuster]

So eine Sau,die an Kinder geht,würde ich nackt an einen Pfahl inmitten einer Großstadt fesseln.Jeder Bürger der vorbeikäme,dürfte dann mit ihm machen was er wollte:in Schlagen,treten,ihn abstechen,den Sack abschneiden,einfach alles;ohne Angst vor einer Bestrafung haben zu müssen!!
meine Meinung;obwohl ich weiß,das jetzt wieder die Gegenseite mit ihren Menschenrechten kommt...

 

[Bumbe]

@SUPERDIM
Respekt wenn du in dieser Situation, möge sie niemandem von uns jemals widerfahren tatsächlich deine Meinung weiterhin vertrittst...
Kann ich mir schwer vorstellen.

Alles was für mich nach einem solchen Verbrechen zählt sind die Gefühle der Angehörigen.
Auf Dutroux Niveau herablassen hin oder her, ist mir sowas von Scheißegal. Wenn es den Angehörigen dadurch nur eine einzige Sekunde besser geht in ihrem Leid, hat die Exikution ihr Soll erfüllt.

Ich sitze hier nicht vorm PC und habe einen Puls von 180. Nein, der Fall ist 8 Jahre her, Emotionen sind nicht der Grund meiner Meinung falls das jetzt jemand denken mag.

 

[GanjaFarmer]

Original geschrieben von Andy3
@multo : interessanter find ich noch die statistik , dass jede 3te frau schon mal sexuell belästigt wurde in ihrem leben : - /

ich will das Thema ja nicht verharmlosen...aber was bitte ist due definition von "sexuell belästigt werden". Da fällt doch schon theoretisch der Bauarbeiter drunter der den Mädels nachpfeift oder der besoffene der fremde Frauen zulabert...

 

[Multo]

Und dann schläft die Drecksau noch auf der Anklagebank. (siehe Spiegel-Online)

Der hat ja richtig Respekt und zeigt Reue.

 

[rastahunter]

ich würde markimark aber nicht als trieb täter definieren sondern als gewöhnlichen schwerverbrecher der aus der not seiner opfer profit schlagen wollte. seine triebbefriedigung ist nur sekundär. in jedem fall war er der nette mann von nebenan *g*
bei uns im knast wäre er schon tot. ich kenn genug leute die ihn in stücke reissen würden... scheint in belgien anders zu sein mit den kinderschändern hinter gittern.

viel wichtiger ist, das der prozess licht ins dunkel der schlamperein bringt das mark dutroux schuldig ist steht ausser zweifel.

 

[Polynomstapler]

@Sam Hain

Wir hatten in der Schweiz vor kurzem die Diskussion bezüglich lebenslänglicher Verwahrung. Gegenargument war schon da, dass sich kaum ein Psychologe trauen würde, ein "finales" Gutachten zu schreiben. Wie soll das denn dann erst bei Todesstrafe aussehen?

 

[Mr. Satan]

Ein Sadist zeigt NIEMALS, nie nie nie im Leben, Reue!!!
Darum gehört er auch in Sicherheitsverwahrung.

Sadismus kann man nicht heilen. Er scheint noch ein Psychopath dazu zu sein. Also doppelt gefährlich.

 

[Violator]

Ich bleibe bei meiner Meinung!

Die Menschen die immer auf "Menschenrechte" und "Gleichheit vor dem Gesetz" kommen, wenn es sich z.B: um so ein Schwein wie Dutroux handelt, sind der Grund dass das dt. Gesetz weiterhin so lasch bleibt!

Wäre das Volk durchgehend der Meinung die Todesstrafe ist in schweren Fällen angebracht, würde der Staat ein Mittelmaß finden (Diskussion zwischen Regierung und Opposition) und das dt. Gesetz wäre schärfer!

Aber mit solchen, sorry wenn ich es so sehe, moralische "Luschen" werden wir immer ein "Ich-drück-ein-Auge-zu-Gesetz" ertragen müssen!

Spätestens wenn es euch oder jemanden den ihr kennt betrifft, werdet ihr euch fragen: "Warum kommt der Verbrecher so leicht davon?"

Antwort: Aufgrund eurer zu liberale Meinung!!!

 

[Mr. Satan]

Jaja, die Blutrache, die Lüsternheit nach Gewalt, die Vergeltungssucht und Unbarmherzigkeit.
Das alles sind zerstörerische Elemente der Menschheit, die uns schon so viel Leid beschert haben.
Am schlimmsten ist wohl das Streben nach Macht zu bewerten. Und über Tod und Leben eines Menschen entscheiden zu dürfen bedeutet Macht.

Teilweise widern mich eure archaischen Gewaltfantasien an.