Da drängt sich doch mir ...
- Ersteller derGilb
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
Da drängt sich doch mir ... .
Nein,
läßt es sich nicht. Weil die Antwort eindeutig ist: Atomenergie impliziert die Unmöglichkeit einer 100% -sicheren Endlagerung und Erzeugung. Selbst die Atmosphäre wird sich evtl. in 100-500 Jahren vom CO2 Schock , den wir ihr antun, erholen. (Im Übrigen führt CO2 nicht zu ERbgutschädigungen) . Plutonium hat dem gegenüber eine Halbwertszeit von 40.000 Jahren. (von den anderen Elemente sei mal abgesehen, da gibt's welche, bei denen dauert es nicht so lange. ) Wie willst Du das kontrollieren? Allein die WEitergabe der Endlagerungsinformationen ist über so einen Zeitraum ungeklärt.
Gruß
Peterchen
läßt es sich nicht. Weil die Antwort eindeutig ist: Atomenergie impliziert die Unmöglichkeit einer 100% -sicheren Endlagerung und Erzeugung. Selbst die Atmosphäre wird sich evtl. in 100-500 Jahren vom CO2 Schock , den wir ihr antun, erholen. (Im Übrigen führt CO2 nicht zu ERbgutschädigungen) . Plutonium hat dem gegenüber eine Halbwertszeit von 40.000 Jahren. (von den anderen Elemente sei mal abgesehen, da gibt's welche, bei denen dauert es nicht so lange. ) Wie willst Du das kontrollieren? Allein die WEitergabe der Endlagerungsinformationen ist über so einen Zeitraum ungeklärt.
Gruß
Peterchen
Nachtrag Hungersnot und Seuchen
nur mal so als Anregung: Was denkst Du, wer wird in D noch Korn und Landwirtschafltliche Produkte zu sich nehmen, wenn Wasser und Boden durch eine GAU verseucht sind? Ich denke hier nur an die Butter und die Milch, die 1986 schon keiner mehr konsumieren wollte.
Seuchen? Aha, was glaubst Du, wie hier Seuchen um sich greifen werden, wenn Millionen Menschen sich aus dem Ballungsgebiet Rhein Main aufmachen, um im Rest der Republik Unterschlupf zu finden?
nur mal so als Anregung: Was denkst Du, wer wird in D noch Korn und Landwirtschafltliche Produkte zu sich nehmen, wenn Wasser und Boden durch eine GAU verseucht sind? Ich denke hier nur an die Butter und die Milch, die 1986 schon keiner mehr konsumieren wollte.
Seuchen? Aha, was glaubst Du, wie hier Seuchen um sich greifen werden, wenn Millionen Menschen sich aus dem Ballungsgebiet Rhein Main aufmachen, um im Rest der Republik Unterschlupf zu finden?
Liebes Peterchen,
weißt du was ich glaube? Ich glaube, du verstehst mich absichtlich falsch, um mir auf die Nerven zu gehen....aber den Spass mache ich nicht mit... (ich bin doch nicht kurt :winke: )
Hier also mein letztes Statement zu diesem Thread:
Oder: Überlege dir doch, worin der Unterschied besteht, wenn ich dich Absichtlich mit einem Messer verletze, oder du dich beim Gemüseschneiden verletzt. Jaaa, das Ergebnis ist das gleiche, aber trotzdem gehts doch da gar nicht drum!!
Sodele, Rowena
http://www.der-mobber.de/anigif-Dateien/anigif-comics/bugsy.gif
weißt du was ich glaube? Ich glaube, du verstehst mich absichtlich falsch, um mir auf die Nerven zu gehen....aber den Spass mache ich nicht mit... (ich bin doch nicht kurt :winke: )
Hier also mein letztes Statement zu diesem Thread:
Genau. Der Kandidat hat 99 Gummipunkte.
Tolles Beispiel. Überlege dir doch, worin der Unterschied zwischen einer absichtlich geworfenen Bombe und einem Unfall in einem Kraftwerk besteht.
Oder: Überlege dir doch, worin der Unterschied besteht, wenn ich dich Absichtlich mit einem Messer verletze, oder du dich beim Gemüseschneiden verletzt. Jaaa, das Ergebnis ist das gleiche, aber trotzdem gehts doch da gar nicht drum!!
Sodele, Rowena http://www.der-mobber.de/anigif-Dateien/anigif-comics/bugsy.gif
PS: Was kommt aus deiner Steckdose? oT
http://www.der-mobber.de/anigif-Dateien/anigif-comics/bugsy.gif
http://www.der-mobber.de/anigif-Dateien/anigif-comics/bugsy.gif
Liebe Rowena
du überschätzt Dich...ich verstehe dich nicht absichtlich falsch. Ich verstehe, dass Du sagst, dass der STrom irgendwo herkommen muss und deswegen deutsche AKWs "besser" sein als ausländische.
Zu diesem Argument: Die Behauptung, deutsche AKWs seien sicherer, läßt sich mit Mutmassungen statistisch untermauern, bringt aber nichts, da sie nicht sicher sind. Oder willst Du den grundsätzlichen Beibehalt von AKWs rechtfertigen, weil eines sicherer ist als das andere? (Analogieschluss: Light Zigaretten sind gesünder als "normale" Kippen- ebenso völliger Blödsinn.)
Anderherum: Nur weil die Franzoen AKWs haben, müssen wir auch welche haben, oder wie ist Dein Argument zu verstehen? (Diese Haltung erinnert mich sehr an die Diskussion zur Einführung des Katalysators Mitte der Achtziger.)
Du hast das Atombombenbeispiel scheint's überhaupt nicht geblickt. Es ging mir nicht darum, Atombombenabwurfwahrscheinlichkeiten mit GAUwahrscheinlichkeiten zu vergleichen. Es ging mir allein darum, anhand eines vorstellbaren Beispiels klar zu machen, wie die Folgen von STrahlung sein können. Ob das Dingen Bombe oder Reaktor heißt, ist dafür unerheblich. Die ökonomischen Folgen wären verheerend.
Gruß
Peterchen
du überschätzt Dich...ich verstehe dich nicht absichtlich falsch. Ich verstehe, dass Du sagst, dass der STrom irgendwo herkommen muss und deswegen deutsche AKWs "besser" sein als ausländische.
Zu diesem Argument: Die Behauptung, deutsche AKWs seien sicherer, läßt sich mit Mutmassungen statistisch untermauern, bringt aber nichts, da sie nicht sicher sind. Oder willst Du den grundsätzlichen Beibehalt von AKWs rechtfertigen, weil eines sicherer ist als das andere? (Analogieschluss: Light Zigaretten sind gesünder als "normale" Kippen- ebenso völliger Blödsinn.)
Anderherum: Nur weil die Franzoen AKWs haben, müssen wir auch welche haben, oder wie ist Dein Argument zu verstehen? (Diese Haltung erinnert mich sehr an die Diskussion zur Einführung des Katalysators Mitte der Achtziger.)
Du hast das Atombombenbeispiel scheint's überhaupt nicht geblickt. Es ging mir nicht darum, Atombombenabwurfwahrscheinlichkeiten mit GAUwahrscheinlichkeiten zu vergleichen. Es ging mir allein darum, anhand eines vorstellbaren Beispiels klar zu machen, wie die Folgen von STrahlung sein können. Ob das Dingen Bombe oder Reaktor heißt, ist dafür unerheblich. Die ökonomischen Folgen wären verheerend.
Gruß
Peterchen
und da liegt der Hase im...
...Wasserstofftank!
klar ist Brennstoffzelle ein sehr guter Ansatz und eigentlich die Zukunft (bin bei DCAG), aber das dauert alles noch. Und derzeit steht das Problem der großflächigen Wasserstoffgewinnung! aus Erdgas reformieren?-->is auch bald alle! Algen und Bakterien?--> zu wenig! bleibt eigentlch nur die Elektrolyse aus Wasser---> da weisss ich aber weder um Wirkungsgrad und Flächen-u. Energiebedarf
also, bis dahin brauchen wir Atom, ist meine Meinung!
gilb
...Wasserstofftank!
klar ist Brennstoffzelle ein sehr guter Ansatz und eigentlich die Zukunft (bin bei DCAG), aber das dauert alles noch. Und derzeit steht das Problem der großflächigen Wasserstoffgewinnung! aus Erdgas reformieren?-->is auch bald alle! Algen und Bakterien?--> zu wenig! bleibt eigentlch nur die Elektrolyse aus Wasser---> da weisss ich aber weder um Wirkungsgrad und Flächen-u. Energiebedarf
also, bis dahin brauchen wir Atom, ist meine Meinung!
gilb
A
Anzeige
schau mal hier:
Da drängt sich doch mir ... .