Objetivo estetica para usuarios de pesas comunes

ese es el problema, no defines los conceptos, no enmarcas los planteamientos, ahí cualquier cosa puede ser verdad o mentira, como en el tango Cambalache.

Decime, en tu infancia te gustaba más jugar al fútbol que agarrar los libros, no?
Y después te gustaba más ir a los bailes y a las choppadas que estudiar?

Eso es humano, pero de la misma forma que el otro boludo se quedó medio torcido y tal vez algo gordo y probablemente torpe, tú no conseguiste un rigor adecuado para expresarte técnicamente.

No importa, con un poco de disciplina se consigue.
 
Venga mestre, abre ya ese hilo sobre el poder orgánico.
 
No creo que sea el mejor ejemplo, porque la diferencia no es tanto desde ese punto de vista. El press banca con mancuernas tiene dos dificultades:

1) colocarse en posición con mancuernas pesadas es una joda.
2) algunas personas tienden a acortar el movimiento frente a lo que es un press con barra.

Supongamos que fulanito hace un press barra con 100 k y hace 1 press mancuera con 35 k por lado, yo diría que cuando quiera establecer rendimientos nuevos, con mancuerna va a agregar muchas dificultades (incluso el cargar los discos, son 4 en lugar de dos), en el press de mancuernas ya tiene una acrobacia antes que no lo ayuda en nada, y además tiene que poner una referencia para el recorrido, porque no va a tener la barra tocando el pecho. Y también no sé como se puede pelear una repetición límite con mancuerna.

Si resuelve esos puntos está bien, le sirve igual el press mancuerna que con barra. Pero no es lo que en general vemos. Normalmente la gente usa el press de barra como ejercicio de fuerza, y el de mancuernas como complemento a más repeticiones.
 
Ejemplo: uno puede dejar las mancuernas colgadas de la barra de dominadas de modo que quede en la posición más baja del press, ahi por lo menos tiene tanto facilidad para arrancar el movimiento cuanto certeza en cuanto a completar el recorrido.

ahora, me parece que para llevar la contra al 90% que hace press con barra, es medio que no vale la pena.
 
Los dos primeros para mí son intercambiables.

La sentadilla común con la hack yo diría que no. No solamente porque uno es un levantamiento que implica factores diferentes sino porque incluso la curva de tensión sobre el quadriceps (al menos en las hack que yo conozco) es más aguda que en la sentadilla. Y hay un riesgo de romper el quadriceps poniendo peso que en la sentadilla si bien existe es menor.

La ventaja de la hack o la prensa (yo prefiero la prensa) es poder focar el trabajo en la pierna a repeticiones sin que te perturbe la respiración o los lumbares. Nuevamente, qué hace la mayoria? Ambos.
 
Bueno, respodiendo, los otros factores que diferecian la setadilla hack de la sentadilla comú:

1) soportar el peso
2) respiración
3) sistema nervioso

Yo entiendo que esos factores tiene que ver con algo que entiendo que existe, pero no puedo discutir sobre algo que para mí es una cosa, para otro es otra diferente y para un tercero ni siquiera existe algo parecido.
 
josele_piro dijo:
Pero en el inclinado vas a coger menos carga que en el plano, y ya que estamos en el declinado usas más carga, entoces deberíamos cepillarnos el plano y el inclinado, y quedarnos con el declinado. Mas carga mas poder organico, mas poder organico una mejora superior, no?
Click to expand...

Ves? En el tema "clasificación de los ejercicios" apartado de halterofilia justamente digo por qué entiendo que unos son equivalentes con otros. Por otro lado, tampoco dije nunca que haya que eliminar ejercicios o quedarse solamente con los 3 básicos. Yo hago un entrenamiento que se estructura a partir de progresiones en los básicos y agrega lo que se entienda necesario. Ahí para ti eso es un extremismo igual y de signo contrario al de californio. Entonces tiras una media aritmética entre lo que él dice y la caricatur que él hace sobre el resto del mundo te situas en ese punto y proclamas tener la verdad estadística. La verdad, no es estadística, no vale pegar dos errores diferentes y sacar la media.
 
Según tu:

Californio: ser una piramide invertida con el vértice en la cintura y la base en los hombros, no hacer ningún básico. 2 palllos de dientes como piernas

Yo: ser una pirámide con base en los pies y vértice en la cintura con una bola monumental en la barriga. 2 fosforos como brazos, Hacer solamente peso muerto y sentadillas.

Obvio, los dos están errados, pero da la casualidad que YO NO DIGO ESO.
 
Yo no digo "no funciona". Yo no hablo con esa imprecisión. digo: "dependerá de donde está y adonde quiere ir".

Por ejemplo, Pekerman presentó su rutina (sin básicos) y él está satisfecho con el resultado. Entonces le dije que para mí está bien.

ahí el quiere que le diga que está bien en forma universal. Entonces yo soy el malo, el extremista y el stalinista.

¿Está errada mi rutina?
 
Mira José, yo digo y sostengo:

en todos los casos, un entrenamiento compuesto por básicos y no básicos está correcto
Click to expand...

Y yo entiendo que ustedes me diga lo siguiente, que está bien y yo lo suscribo:

En algunos casos, con fines estéticos, se puede prescindir de los básicos
Click to expand...

Entonces, cuál es el problema? Tu quieres que te diga:

En todos los casos, se puede prescindir de los básicos
Click to expand...

Ahí no te parece que ya es medio que exagero?

Si la afirmación es otra, entonces cuál es?
 
josele_piro dijo:
No eres malo, al menos no de manera universal, pero si es un consejo incompleto o equivocado que tú recomiendes eso.
Click to expand...

El día que me veas dar un consejo equivocado, esto es, algo perjudicial para la persona, haz el favor de reportarme a la moderación. Eso no debería hacerse y podría ser mérito para ser expulso.
 
1) Según lo que tú dices en el post principal, lo que yo digo está correcto (básicos más no básicos) y puede valer para todo el mundo,

2) Según lo que tú dices en el post principal, en algunos casos puede valer un entrenamiento 100% de no básicos.

Yo estoy de acuerdo con eso.

3) Diferente de eso es: "en todos los casos vale un entrenamiento de 100% no básicos", que es lo que yo no estoy de acuerdo

Yo quiero que me digas cuál de las 3 afirmaciones indicadas no está bien, donde me confudo.
 
O dicho de otra manera:

pegas 100 individuos: a todos ellos le puedes hacer un entrenamieto con efectos positivos (mayor musculatura sin aumento fuera de control del %BF) con básicos más no básicos (obviamente en distintas composiciones, pero sí icluyendo básicos)

De esos 100 individuos, una cierta cantidad le puedes sacar los básicos y hacer sólo no básicos que le sirve igual.

Si eso es lo que dices, yo estoy de acuerdo.

(es más, por eso le pregunto a la gente lo que levanta, si viene un tipo y me dice que levanta buenos pesos para su objetivo y no quiere hacer más básicos pues que no haga. Lo que pasa es que en general son tipos sub entrenados y sub nutridos)
 
Seguir una progresión en una banca con barra dará el mismo resultado a una banca con mancuerna o cualquier otro ejercicio de EMPUJE HORIZONTAL siempre y cuando se siga una progresión.
Click to expand...

En eso también estoy de acuerdo. Ya había tomado esa frase (u otra similar) para una discusión posterior sobre por qué pienso que no todos los ejercicios son adecuados para progresiones. Pero sí, de acuerdo, SI CONSIGUES MANTENER UNA PROGRESION vale.

Es lo que te digo antes sobre el press de banca con mancuernas. Si consigues resolver todos los problemas que te complican frente a una progresión con barra, pues vale lo mismo que una progresión con barra. Si por el contrario (como pongo en la clasificació de los ejercicios) estás con un equipamiento inadecuado o con algua particularidad anatómica que el press banca con barra (o el peso muerto o la setadilla) te resulta algo inestable, por lo menos para ti en ese momento, no es un ejercicio básico. Está escrito

La diferencia es que yo afirmo que no siempre se consigue seguir una progresión con cualquier ejercicio. Por eso algunos son levantamientos, adecuados para inducir una progresión, y otros no, otros el avance de pesos se da como resultado de la interacción de un organismo más fuerte con trabajo local no estructurado como progresión.
 
Última edición:
Entonces tú dices que,

1) UNIVERSALMENTE pero EXCLUSIVAMENTE PARA ESTÉTICA
2) caso consigas aumentar las cargas

Se podría trabajar todo sin básicos agregando algunos ejercicios para equilibrio muscular mínimo

Si es eso, está correcto como lo estaría TAMBIEN trabajar incluyendo básicos.

Dónde está mi discrepancia, y es lo que vamos a discutir?

En la restricción (2) Yo entiendo que no es tan simple que en cualquier ejercicio uno suba marcas especialmente si es alguien que NO LE INTERESA LA FUERZA.

Pero convengamos que esa es otra discusión. Requiere que discutamos primero lo del índice de brutalidad porque si no estamos discutiedo teología entre ateos.
 
“si no son basicos, a pesar de seguir moviendo mas peso en dicho movimiento en el ejercicio que sea a largo plazo, no crezco, el peso lo mueve la voluntad, no los músculos implicados”
Click to expand...
jamas dije eso, a no ser que estuviera muy borracho (lo cual es difícil) o con estupidez avanzada por causa de la edad (ya es más probable)
 
Yo lo que digo es que no es tan fácil hacer una progresión según sea el ejercicio. Para subir peso a largo plazo vas a tener que encontrar ejercicios en los que las trayectorias sean estables (es decir, que no tengas que romperte la cabeza a cada momento para no hacer una trampa que te invalide el movimiento y el eventual progreso) y vas a necesitar un orgaismo que sustente ese entrenamiento y ese progreso. Yo entiendo que para eso vas a acabar cayendo en los básicos o en variacioes.

Por ejemplo, la prensa sí es una trayectoria estable, pero el remo no lo es. y yo entiendo (pero es algo que tras un fundamento adecuado cambiaré de opinión) que ese organismo no lo construyes sin esfuerzos más itensos y comprometidos que los que te ofrecen las mejores máquinas. Por qué prensa en lugar de sentadillas?: Toma el fundamento y ahí tienes por qué incluyo la sentadilla SIN NECESIDAD DE QUITAR LA PRENSA.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba