Bueno, no pretendía ofender. Lo único que quería decir es que me temo, por cómo va la discusión, que jamás os pondréis de acuerdo, así que podéis estar toda la vida así. Pero con ello no quería decir que fuera aburrido ni nada por el estilo. De hecho, yo estoy siguiendo la discusión con atención.
Así que si te has sentido ofendido por algo, te pido disculpas. No era mi intención faltar a nadie, no es mi estilo.
Te entendí mal entonces, pero por lo que habías, puesto sí que lo entendí como una ofensa.
Pero veo que mi interpretación no fue la correcta así que el que te pide disculpas en este caso soy yo.
Saludos, y las pertinentes disculpas. __genial__
Caucasicos son tambien un escandinavo de Suecia, un eslavo de Ucrania y un bereber de Tunez y un arabe de Kuwait.
Efectivamente, pero de una subespecia claramente diferenciada, como es la etíope dentro de la raza blanca (también llamada, caucasoide, europea o leucoderma).
Es que los vascos o los catalanes si son etnias diferentes. Como lo son los croatas y los serbios (y por eso se hablaba de limpieza etnica cuando unos mataban a los otros por su etnia). Una etnia no es lo mismo que una nacion o que un estado.
"Aunque generalmente, el término "etnia" se usa a veces erróneamente como un eufemismo para raza, o como un sinónimo para grupo minoritario. La diferencia entre estos términos radica en que mientras el término etnia comprende los factores culturales (nacionalidad, afiliación tribal, religiosa, fe, lengua, o tradiciones) y biológicos de un grupo humano, la raza específicamente alude a los factores morfológicos distintivos de esos grupos humanos (color de piel, contextura corporal, estatura, rasgos faciales, etc.) desarrollados en su proceso de adaptación a determinado espacio geográfico y ecosistema (clima, altitud, flora, fauna, etc.) a lo largo de varias generaciones. Así, la palabra "raza" es solo un concepto que ha sido asociado al de etnia."
Según la RAE:
"Etnia": Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc...
"Nación": Conjunto de personas (comunidad humana) de un mismo origen (raciales: raza) y que generalmente hablan un mismo idioma (lingüísticas: lengua) y tienen una tradición común (culturales: cultura).
Además, de la obviedad de la coincidencia, έθνος (etnia en griego) que significa: "pueblo o nación".
Por cierto, si miras la definición de racismo: Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico (racial (de raza) de un grupo etnico, luego si una etnia exacerba su orgullo racial, es que...).
Ambas cosas, porque pertenecer a un colectivo no te excluye de pertenecer a otro. Eres de etnia europea, de etnia española, de etnia catalana. Y un gitano catalan de Tarragona es de etnia gitana, de etnia europea, de etnia catalana y de etnia española, porque es europeo, gitano, catalan y español. El siciliano, igualmente, es de etnia siciliana y de etnia italiana. Y dos cubanos son de etnia cubana, aunque uno puede ser de etnia negra y otro de etnia blanca.
EDIT: lo del cubano es mas claro como ejemplo, creo. Si ponemos en una misma habitacion a un cubano negro, un mejicano blanco, un neoyorkino negro, y un indio mejicano y un indio de Tejas, y preguntamos "quienes sois de etnia negra" levantan las manos el cubano y el neoyorkino. Si preguntamos "quienes sois de etnia mejicana" levantan la mano el blanco mejicano y el indio mejicano. Si preguntamos quienes son de etnia india, levantan la mano el de tejas y el indio mejicano. Si preguntamos quienes son de etnia hispana, levantan la mano ambos mejicanos y el cubano negro. Un gitano español, y un español, son de etnia española. Un gitano rumano y un rumano payo, son de etnia rumana. Y un gitano español y un gitano rumano, son de etnia gitana.
Sabes, ¿porqué son malos esos ejemplos? Porqué las naciones o estados que citas, provienen del colonialismo, las razas derivadas, necesariamente son de etnia hispana, no hay opción de que no lo sean.
Ser vasco, catalán o de cuenca, no es pertenecer a una etnia, porqué, son racial, cultural, historica y todos los "-mente" que quieras, españoles.
Los gitanos sí que son una etnia diferente.
Soy de raza europea, de etnia española, y si me apuras, culturalmente catalán (que no).
Dejando al margen si la parte importante lo es o no, que no viene al caso (y que ademas no hace falta, porque estamos de acuerdo los dos en que prejuicio se basa precisamente en eso, en un conocimiento poco cabal, malinformado o falso), el hecho de que asumas que un señor determinado es maleante por su pertenencia a una etnia, es lo que lo convierte en racismo. Independientemente de que el resto de su etnia se haya "labrado" esa reputacion, o incluso de que esa reputacion fuese cierta. Los negros en USA se han labrado tambien una reputacion de traficantes de droga, con las mismas razones que aqui los gitanos. Pero si cuando Obama pone un curriculum en el Wallmart le descartan por negro (asumiendo que, al ser negro, es delincuente "porque una mayoria de los negros lo son"), en Wallmart estarian siendo racistas. Si el Corte Ingles no contrata ningun gitano, tambien lo es.
Bien. Pero puesto que si votarias al blanco que no es de colectivo problematico, la pregunta es:
Votarias al gitano que NO es del colectivo problematico? Votarias al gitano que NO vive en chabolas, ni vive del trapicheo? Votarias a un gitano que nacio en Las Rozas, que vivio toda su vida en un barrio de clase media, que nunca ha tenido problemas con la justicia? Uno que tuviera exactamente las mismas condiciones de vida que Aznar, Rajoy, Zapatero... etc, solo que siendo de etnia gitana. Sin ninguna otra diferencia. Le votarias?
Parece, que ahora sí... si el gitano no fuese de ese colectivo, fuese idénticamente igual que a los que voto, en cuanto a ideología y demás... efectivamente le votaría (pero como no es el supuesto pues no lo hago).
Igual, que votaría al negro, al gitano, al español, al chino y al mozambiqueño.
Lo que pasa es que tendríamos que encontrarnos con ese caso, cosa bastante difícil, por el apego a España de esos colectivos, por el conocimiento de España y de nuestra sociedad, por las diferencias culturales... así qeu puedo casi asegurar que no lo haría (pero por las razones argumentadas), tampoco votaría a un italiano o a un portugués.
Ahi es donde esta el racismo. En el "los judios son unos usureros" (que tambien "se lo han labrado"). No todos los gitanos son delincuentes, igual que no todos los judios son usureros. Pero tu le aplicas el negativo a todo el colectivo, en lugar de individualmente, por eso es racista.
No, precisamente por eso es un prejuicio.
Es como si yo digo "no le presto el coche a una mujer". Eso es machista. Las mujeres se "han labrado" una fama de conducir mal (sea justa o no la fama). Yo aplico esa fama y hago un prejuicio, y asumo que una mujer cualquiera que conozca, conduce mal. Igual que tu has asumido que un gitano cualquiera que se presente a candidato, es maleante, por la fama labrada por los gitanos. Yo he sido machista en mi comentario (porque desconozco si Maria de Tal, la mujer que me ha pedido el coche es o no buena conductora, pero le estoy poniendo la etiqueta negativa que colectivamente aplico a todo su sexo). Y tu racista en el tuyo (porque descones si Fulano de Tal, el candidato concreto, es o no maleante, pero le estas poniendo la etiqueta negativa que colectivamente aplicas a toda su raza)
Desconozco si el candidato concreto es o no... exactamente desconozco y juzgo (prejuicio). Si me dices que le enseñe la hora de mi Rolex, a un blanco que vive en la Mina (de lo peorcito de Barcelona, por su alta criminalidad, es un barrio), no se lo voy a mostrar, porqué prejuzgo que como es de la Mina, es mala gente ¿soy racista blanco?
Y si, ese mismo blanco, se va a vivir a un barrio de clase media-alta, y me dice que le enseñe mi Rolex, sabiendo qeu pertenece a un colectivo de la Mina (que pertenece "moralmente" (interiormente), no físicamente), no se lo voy a mostrar, sea blanco, negro y demás ejemplos que he citado con anterioridad.
Supongo que eres consciente que un aleman nazi dice que la mayoria de los judios se dedican a la usura. O que un supremacista blanco dice que la mayoria de los negros se dedican a la delincuencia. Que TU escojas como blanco de tu prejuicio al gitano, y el supremacista blanco escoja como blanco de su prejuicio al negro no cambia la absoluta similitud entre las frases:
"no voto a un gitano, porque su colectivo se dedica a la delincuencia"
"no voto a un negro, porque su colectivo se dedica a la delincuencia"
"no voto a un judio, porque su colectivo se dedica mayoritariamente a la usura"
Y yo supongo qeu tú sabes, que los perseguían, cosa que de momento yo no hago, teniendo en cuenta ese "insulso" detalle, te contesto a lo que sigue.
Coño, porqué no pones el ejemplo, de "no voto a un blanco, porque su colectivo se dedica a la delincuencia".
Lo que pasa es que no es el caso, pero no he sido yo el que ha decidido que ellos actuen, como actuan.
¿Blanco de mi prejuicio? ¿Pero no era racismo?
La similitus de las frases no cambiará, el sentido sí.
"A" es como "B". Y "B" es como "A".
"A" es como "B". Y "B" no es como "A".
Se parecen pero tiene un significado muy distinto.
El supremacista blanco, considera que por se blanco es mejor.
Yo considero, que el ser negro, blanco o amarillo, no le hace peor, que un blanco (como el presunto camorrista italiano, que yo considero que es peor que Obama).
Yo miro el colectivo al que pertenece, independientemente de la raza.
La unica distincion que estas haciendo es que tu (claro) tienes razon en tu generalizacion, mientras que el supremacista blanco (claro) no la tiene en la suya. Porque lo dices tu. El supremacista blanco dice que la razon la tiene el (y que tu no).
Ya pero, yo le doy argumentos (a él y a ti), que espero a que sean refutados, y él no. Él dice que el ser blanco es mejor y punto.
Tú dices, que no tengo razón en mi generalización, porqué lo dices tú.
El supremacista blanco dice que no tengo razón en mi generalización, porqué lo dice él.
Y ahora volvamos con los argumentos.
Pues eso, lo que decia de los eufemismos. Que por ser "politicamente correctos", aqui nadie es racista. Aqui todos decimos:
Yo no soy racista con los negros, pero tengo un prejuicio con ellos y considero que son mas tontos que los blancos (basandome en sus examenes de CI)
Yo no soy racista con los sicilianos, pero tengo un prejuicio con ellos y considero que son mafiosos (basandome en la preponderancia de la mafia en sicilia)
Yo no soy racista con los judios, pero tengo un prejuicio con ellos y considero que son usureros (basandome en su historia como banqueros)
Yo no soy xenofobo, pero tengo un prejuicio con los extranjeros y considero que son unos delincuentes (basandome en un % de reclusos extranjeros)
Yo no soy machista, pero tengo un prejuicio con las mujeres y considero que son unas marujas (Basandome en que los espectadores de programas de marujeo son mayoritariamente mujeres)
1. Si consideras que los negros son más tontos (superioridad e inferioridad, eso es racismo --> RAE). Cosa que yo no he dicho.
2. Exactamente tengo un prejuicio, eso lo llevo diciendo desde hace 6 ó 7 posts, que tengo prejuicios, como todas las personas.
3. Eso los nazis, que ellos sabrán el porqué. Yo desde luego, no.
4. % oficial y demostrado, si quieres hablamos del aumento de la criminalidad y de la relación con los extranjeros, y habalmos de la formad e solucionar las cosas que hay en otros países y entramos a hablar de cuando hasta la llegada de extranjeros, había talleres clandestinos en los que se trabaja 16 horas, o de la cantidad de bandas latinas que había antes de la llegada de extranjeros en forma masiva, o de los asaltos a chalets que se producían... y un larguísimo etcétera.
Por cierto, viste el otro día un reportage de A3, donde explicaban el afán recaudatori de los rádares, y que se está pasando el efecto del carné por puntos... pues esto como eso, tiempo al tiempo.
5. A mí las mujeres me encantan, sobretodo su inteligencia (y lo digo literlamente porqué las considero en general bastante más inteligentes que los tíos, ¿soy feminista? ¿el feminismo es racismo? (porqué tu has puesto el simil con el machismo-racismo) ¿son prejuicios?)... habrá las que conduzcan mejor y las que peor... igual que los hombres.
Y tu no eres racista con los gitanos, pero tienes un prejuicio con su etnia y consideras que son maleantes....
Pues eso, que ya te he contestado arriba, si quieres corto y pego.
Pero mira se me acaba de ocurrir.
Año 1936 o 23-F, me da lo mismo.
Ves a un militar por la calle. ¿Le saludas? o piensas, coño con lo que acaba de pasar, lo más probable es que este sea de ellos, me voy a apartar.
¿Racismo o un prejuicio por la reputación que durante 70 años se crearon un sector muy importante del ejército?
Yo digo: militares 23-F ¿qué es lo primero que se te ha pasdo por la cabeza?
¿Un militar en Formentera tomando el solecillo? ¿O que tiene alguna relación con el 23-F? Porque digo yo, que el día 23 de febrero, tendría sus 24 horas, y que no sólo pasó eso, ¿no? Eso es un prejuicio, basado en la reputación que un colectivo se ha labrado.
Pues eso. Como Benny Hill, yo no soy podologo. Pero quito callos y durezas de los pies de la gente...
Pues eso. Yo soy GC, no tuve nada que ver con el 23-F, pero estaba en la calle y no sé porqué la gente se me apartaba.
Al menos es representativo de que mas de la mitad le vota aunque sea negro. Y puesto que de los que no le votan, a algunos les dara igual que sea negro o no (y no le votan por su programa), como por ejemplo a Condoleza Rice, que seguro que le da igual que sea negro, pero no le vota porque no esta de acuerdo politicamente con el. Asi que el 52% de la poblacion no es racista, mas un numero indeterminado del otro 48% tampoco es racista. (se puede asumir que quien le vota, no le importa que sea negro, pero no se puede asumir que quien no le vota si le importa que sea negro, puesto que la ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Sabemos que el 52% le votaria aun siendo negro. Del otro 48%, desconocemos cuantos habrian votado a Condoleza o a Colin Powel u otro candidato republicano negro).
En España no podemos mas que hacer hipotesis, porque no tenemos un "Obama", y esa era mi pregunta, mi hipotesis: dudo muchisimo que un Barak Husein Sanchez, hijo de española y keniata, con educacion infantil en Indonesia, obtuviese un 52% de los votos. O que lo hiciese un español gitano, asi fuese el hombre mas honesto del mundo, con un historial impecable y fuese juez del tribunal supremo.
Pues posiblemente... restale el numero de negros y mestizos residentes, que obviamente no van a ser racista negros, y tendremos el resultado.
Que me dices, no es que yo me refiero al total de la población, nada que objetar entonces.
