Was ist noch natürlich?
- Ersteller moul
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
45er oberarm natural .
@ Hubert
ich denke, dass das realistische Angaben sind, die Du da machst. Ich hab in den 80zigern mal ein Interview mit dem John Kuc gelesen, der hielt damals glaub ich den Kraftdreikampfweltrekord. Die Bankdrückleistung war nach dem Absetzen des Stoffs von 270kg auf 180kg runtergegangen. Sein Kommentar: "Ich galub, ich bin jetzt in ner anderen Sportart tätig."
Also die 200 kg ohne... den muß die Natur bei der Vergabe der Gene recht lieb gehabt haben...aber es gibt tatsächlich Leute, die ein gewaltiges Potential haben...also: jeder im Rahmen des Möglichen...
...aber die Rechnung: ich drück nach x-Jahren 150kg von der Bank und wenn ich noch 15 Jahre weiter trainiere, drück ich irgendwann 200kg - geht nicht auf
Irgendwann ist Sense mit den Steigerungen...ist nun leider mal so!
VG
ich denke, dass das realistische Angaben sind, die Du da machst. Ich hab in den 80zigern mal ein Interview mit dem John Kuc gelesen, der hielt damals glaub ich den Kraftdreikampfweltrekord. Die Bankdrückleistung war nach dem Absetzen des Stoffs von 270kg auf 180kg runtergegangen. Sein Kommentar: "Ich galub, ich bin jetzt in ner anderen Sportart tätig."
Also die 200 kg ohne... den muß die Natur bei der Vergabe der Gene recht lieb gehabt haben...aber es gibt tatsächlich Leute, die ein gewaltiges Potential haben...also: jeder im Rahmen des Möglichen...
...aber die Rechnung: ich drück nach x-Jahren 150kg von der Bank und wenn ich noch 15 Jahre weiter trainiere, drück ich irgendwann 200kg - geht nicht auf
Irgendwann ist Sense mit den Steigerungen...ist nun leider mal so!
VG
kurt1
New member
130kg auf der Bank...
...sind nix besonderes. es sei denn, dein freund ist nur 60kg schwer (wie schwer ist er?). 130 auf der bank schaff ich auch (hab 80-82kg), wenn ich nach der sommerpause im herbst ein paar wochen trainier, und ich bin sicherlich kein genetischer wunderfuzzi und hab relativ lange hebeln, außerdem trainier ich weder regelmäßig (das ist für mich 1x/woche) noch systematisch. 180kg kreuzheben schaff ich jedoch nicht, da müsste ich diese übung erst einmal regelmäßig trainieren, was ich bisher nicht gemacht hab, um zu sehen, was bei mir "drin" ist.
zweifellos ist auch im kraftsport die genetik entscheidend, wenn man im kraftdreikampf spitzenleistungen bringen will (beim gewichtheben kommt noch die technik und intermuskuläre koordination dazu). aber ebenso ist es eine tatsache, dass im kraftsport die chemische keule geschwungen wird, und zwar erst recht im spitzenbereich. wer sich "natural" als talent entpuppt und den kraftsport dann auch wettkampfmäßig ausübt, will natürlich seine grenzen ausloten...
und dass BB und kraftsport zwei verschiedene paar schuhe sind, ist klar
.
cu kurt
Knackar schrieb:Hello everybody!
Natural geht schon viel, wenn die Genetik passt. Einer meiner besten Freunde macht auch Kreuzheben mit 180kg, Bankdrücken mit 130kg. Doch der hat kurze Gelenke, perfekt für Kraftleistungen eben.
Ansonsten, die liebe Kraft, gibt da genug BBler die bei der Arbeit dann in die Knie gehen weil was schweres zum heben ist
Lg Markus
...sind nix besonderes. es sei denn, dein freund ist nur 60kg schwer (wie schwer ist er?). 130 auf der bank schaff ich auch (hab 80-82kg), wenn ich nach der sommerpause im herbst ein paar wochen trainier, und ich bin sicherlich kein genetischer wunderfuzzi und hab relativ lange hebeln, außerdem trainier ich weder regelmäßig (das ist für mich 1x/woche) noch systematisch. 180kg kreuzheben schaff ich jedoch nicht, da müsste ich diese übung erst einmal regelmäßig trainieren, was ich bisher nicht gemacht hab, um zu sehen, was bei mir "drin" ist.
zweifellos ist auch im kraftsport die genetik entscheidend, wenn man im kraftdreikampf spitzenleistungen bringen will (beim gewichtheben kommt noch die technik und intermuskuläre koordination dazu). aber ebenso ist es eine tatsache, dass im kraftsport die chemische keule geschwungen wird, und zwar erst recht im spitzenbereich. wer sich "natural" als talent entpuppt und den kraftsport dann auch wettkampfmäßig ausübt, will natürlich seine grenzen ausloten...
und dass BB und kraftsport zwei verschiedene paar schuhe sind, ist klar
.cu kurt
kurt1
New member
hallo hubert,
tut mir leid, aber mehr als 21 FFMI hast du nicht
dein gewicht ist ca. 82kg, deine größe ca. 1.82. welchen %uellen KF-anteil hast du dir gegeben?
noch was: du hast geschrieben, dass man für einen wert über 26 neben einem hohen muskel- auch einen hohen fettanteil haben müsste. das ist unlogisch, weil ein höherer fettanteil die fettfreie masse und damit auch den FFMI vermindert. du kennst ja die formel, die dem FFMI zugrunde liegt.
cu, kurt
tut mir leid, aber mehr als 21 FFMI hast du nicht
dein gewicht ist ca. 82kg, deine größe ca. 1.82. welchen %uellen KF-anteil hast du dir gegeben?
noch was: du hast geschrieben, dass man für einen wert über 26 neben einem hohen muskel- auch einen hohen fettanteil haben müsste. das ist unlogisch, weil ein höherer fettanteil die fettfreie masse und damit auch den FFMI vermindert. du kennst ja die formel, die dem FFMI zugrunde liegt.
cu, kurt
Zuletzt bearbeitet:
Hi Kurt,kurt schrieb:hallo hubert,
tut mir leid, aber mehr als 21 FFMI hast du nicht
dein gewicht ist ca. 82kg, deine größe ca. 1.82. welchen %uellen KF-anteil hast du dir gegeben?
noch was: du hast geschrieben, dass man für einen wert über 26 neben einem hohen muskel- auch einen hohen fettanteil haben müsste. das ist unlogisch, weil ein höherer fettanteil die fettfreie masse und damit auch den FFMI vermindert. du kennst ja die formel, die dem FFMI zugrunde liegt.
cu, kurt
warum zweifelst du meinen FFMI-Wert an?
82,7 kg schwer, 11,3% Fett (Kalippermethode, 3 Punkte jeweils dreimal gemessen und Durchschnittswert davon herangezogen), 1,82 m groß. FFMI-Wert 22,02
Sorry, dieser Satz von mir ist natürlich falsch und müsste heißen:
"Mehr Muskulatur ist nur bei gleichzeitig hohem Fettanteil zu erzielen.
Grüße,
Hubert
Dann solltest du dir beide Postings nochmal durchlesencbeinecke schrieb:Komisch! Kurt hat genau das Gegenteil geschrieben.
Gruß
Carsten
Wir meinten und schrieben das Gleiche, nur die Formulierung war anders. Grüße, Hubert
Also sein mindest Gewicht war 69kg bei 170cm wie ich das zum letzten mal sah. Es ist immer witzig zu beobachten, weil er wesentlich mehr schaft als die ganzen Gummibären. Natürlich fragen die ihm dann auch hin und wieder was er nimmt. Die machen 90kg Kniebeugen als Maxgewicht, er zum aufwärmen, und 180kg Arbeitsgewicht. Er bremst aber ab bevor er parallel ist, also nix mit Box-Squats oder so
Ich drück übrigens auf der Bank 50kg mit ner 10/5 Kadenz 7mal. Maxgewicht war mal bei 110kg(1x alleine und sauber) vor 2 Jahren. Dann kam aber ein Brustwirbelbruch dazwischen
Lg Markus
kurt1
New member
diese Kalipermethode...
...ist nicht genau. schätzomativ hast du ca. 13%. aber ist ja egal
schönes wochenende, kurt
Hubert schrieb:Hi Kurt,
warum zweifelst du meinen FFMI-Wert an?
82,7 kg schwer, 11,3% Fett (Kalippermethode, 3 Punkte jeweils dreimal gemessen und Durchschnittswert davon herangezogen), 1,82 m groß. FFMI-Wert 22,02
Sorry, dieser Satz von mir ist natürlich falsch und müsste heißen:
"Mehr Muskulatur ist nur bei gleichzeitig hohem Fettanteil zu erzielen.
Grüße,
Hubert
...ist nicht genau. schätzomativ hast du ca. 13%. aber ist ja egal
schönes wochenende, kurt
Ich hab leider keine genauere Methode parat. Die Körperfettwaage sagt sogar 14 %, aber die Kalippermethode scheint mir da doch genauerkurt schrieb:...ist nicht genau. schätzomativ hast du ca. 13%. aber ist ja egal
schönes wochenende, kurt
Grüße und ebenfalls schönes Wochenende,
Hubert
Timm
New member
FFMI = FFM : (G x G) + 6,3 x (1,8 - G)
Schaut ja ein wenig nach BMI aus... der Normierungsfaktor erscheint mir seltsam, auch wenn er im Rahmen der Ziele der Studie, die Huberts Seite verlinkt hat, natürlich Sinn macht.
Das mit dem hohen Fettanteil taucht da nirgends auf. Übliche "Fettzuschläge" auf die FFM wird es brauchen, in der Folge also mehr absolute, nicht aber relative Fettmasse.
Mal für mich persönlich:
25 = x : 3,0625 + 0,315 => x = 77,53 kg "Limit", 68kg aktuell
("schätzomativer" Wert der Fettwaage zugrundegelegt )
Da wäre ja noch Luft....
Schaut ja ein wenig nach BMI aus... der Normierungsfaktor erscheint mir seltsam, auch wenn er im Rahmen der Ziele der Studie, die Huberts Seite verlinkt hat, natürlich Sinn macht.
Das mit dem hohen Fettanteil taucht da nirgends auf. Übliche "Fettzuschläge" auf die FFM wird es brauchen, in der Folge also mehr absolute, nicht aber relative Fettmasse.
Mal für mich persönlich:
25 = x : 3,0625 + 0,315 => x = 77,53 kg "Limit", 68kg aktuell
("schätzomativer" Wert der Fettwaage zugrundegelegt
)Da wäre ja noch Luft....
A
Anzeige
schau mal hier:
45er oberarm natural .