Richtigstellung: Stoffwechsel und Insulin
- Ersteller uschi
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
adrenerge postprandiale syndrom .
Re: Blutzuckerabfall?
Aber Rinka weiß das ja viel besser ...
verlegen wir uns jetzt darauf, den Diskussionspartner zu diskreditieren? Warum? Sonst keine Argumente?
"Bei übergewichtigen Jugendlichen findet man dagegen fast immer einen viel flacheren Verlauf als Ausdruck dafür, dass auf denselben Reiz mehr Insulin gebildet wird. Dieser Hyperinsulinismus ist die eigentliche Ursache der 'Kohlenhydraterkrankung'"
Sag mal: Ging es nicht die ganze Zeit um Hypoglykämie? Und jetzt wird Hypoglykämie plötzlich durch Hyperinsulinismus vermieden?
Das sollte beweisen, dass man nicht immer wieder essen muss, nur weil es gut schmeckt.
Aha, verstehe. Aber wenn ich - wie heute nachmittag - eine Tafel Schokolade esse, muß ich auch nicht eine zweite hinterher essen. Dann bin ich auch satt, obwohl sie mir schmeckt. Wo ist jetzt der Beweis?
So kann man Texte leider nicht lesen und interpretieren
Dann richte das mal dem Herrn Worm aus. Der interpretiert das so. Bleibt immer noch der Umstand, dass Atkins in Amerika am Ende ist.
Hier wird behauptet, es ist egal was man isst, Hauptsache Energiebilanz
[/quote]
Hier? Ich habe das nicht behauptet. Warum unterstellst Du mir das? Zur Erinnerung: Ich habe nur gesagt, dass ich auch nicht der Meinung bin, ein gesunder Mensch bekomme von kohlenhydratreicher Kost Hypoglykämien. Von Energiebilanz habe ich überhaupt nicht geredet.
Ich schreibe, das stimmt für viele Menschen nicht.
Du mußt eben beim Thema bleiben. Wenn es darum geht, wie man Körperfett abbaut, ist einzig und allein die Energiebilanz entscheidend. Wie man das am besten erreichen kann, können wir dann im nächsten Schritt klären. Wenn es um die Gesundheit geht, spielt die Qualität des Essens natürlich eine entscheidende Rolle. Aber wenn es um Hypoglykämien geht: Keinem gesunden Menschen wird es nutzen, vorsorglich auf Kohlenhydrate zu verzichten. Das ist einfach an den Haaren herbeigezogen.
nur, dass ausschließlich Sport wie es hier vertreten wird, für viele Menschen nicht ausreicht.
Das habe ich hier noch nicht gelesen. Meistens wird schon gesagt, dass man sich ausgewogen ernähren soll. Es bestehen offensichtlich nur unterschiedliche Meinungen darüber, was ausgewogen ist.
Das ist doch geradezu lächerlich wie du dich da zwischen konstant und quasi konstant hin- und her- windest.
Ach Peter. Ich wußte nicht, dass Du so ein Korinthenk.... bist. Ich dachte, es wäre selbstverständlich, daß man von Normbereichen redet. Deine Körpertemperatur schwankt doch auch und trotzdem sagt man, die Werte wären "normal". Es geht doch in der Medizin immer nur um pathologische Abweichungen und nicht um normale Schwankungen. Gerade bei jemandem, der ständig von dynamischen Systemen redet, habe ich das einfach vorausgesetzt.
Ehrlich gesagt ich weiß nicht was du mit der ganzen Argumentation willst
Dir sagen, dass es nicht normal ist, wenn man nach einer Marmeladensemmel eine Hypoglykämie bekommt und dass deshalb für einen Durchschnittsmenschen keine Gefahr besteht, wenn er morgen früh in seine Semmel beißt.
Frohe Ostern
Aber Rinka weiß das ja viel besser ...
verlegen wir uns jetzt darauf, den Diskussionspartner zu diskreditieren? Warum? Sonst keine Argumente?
"Bei übergewichtigen Jugendlichen findet man dagegen fast immer einen viel flacheren Verlauf als Ausdruck dafür, dass auf denselben Reiz mehr Insulin gebildet wird. Dieser Hyperinsulinismus ist die eigentliche Ursache der 'Kohlenhydraterkrankung'"
Sag mal: Ging es nicht die ganze Zeit um Hypoglykämie? Und jetzt wird Hypoglykämie plötzlich durch Hyperinsulinismus vermieden?
Das sollte beweisen, dass man nicht immer wieder essen muss, nur weil es gut schmeckt.
Aha, verstehe. Aber wenn ich - wie heute nachmittag - eine Tafel Schokolade esse, muß ich auch nicht eine zweite hinterher essen. Dann bin ich auch satt, obwohl sie mir schmeckt. Wo ist jetzt der Beweis?
So kann man Texte leider nicht lesen und interpretieren
Dann richte das mal dem Herrn Worm aus. Der interpretiert das so. Bleibt immer noch der Umstand, dass Atkins in Amerika am Ende ist.
Hier wird behauptet, es ist egal was man isst, Hauptsache Energiebilanz
[/quote]
Hier? Ich habe das nicht behauptet. Warum unterstellst Du mir das? Zur Erinnerung: Ich habe nur gesagt, dass ich auch nicht der Meinung bin, ein gesunder Mensch bekomme von kohlenhydratreicher Kost Hypoglykämien. Von Energiebilanz habe ich überhaupt nicht geredet.
Ich schreibe, das stimmt für viele Menschen nicht.
Du mußt eben beim Thema bleiben. Wenn es darum geht, wie man Körperfett abbaut, ist einzig und allein die Energiebilanz entscheidend. Wie man das am besten erreichen kann, können wir dann im nächsten Schritt klären. Wenn es um die Gesundheit geht, spielt die Qualität des Essens natürlich eine entscheidende Rolle. Aber wenn es um Hypoglykämien geht: Keinem gesunden Menschen wird es nutzen, vorsorglich auf Kohlenhydrate zu verzichten. Das ist einfach an den Haaren herbeigezogen.
nur, dass ausschließlich Sport wie es hier vertreten wird, für viele Menschen nicht ausreicht.
Das habe ich hier noch nicht gelesen. Meistens wird schon gesagt, dass man sich ausgewogen ernähren soll. Es bestehen offensichtlich nur unterschiedliche Meinungen darüber, was ausgewogen ist.
Das ist doch geradezu lächerlich wie du dich da zwischen konstant und quasi konstant hin- und her- windest.
Ach Peter. Ich wußte nicht, dass Du so ein Korinthenk.... bist. Ich dachte, es wäre selbstverständlich, daß man von Normbereichen redet. Deine Körpertemperatur schwankt doch auch und trotzdem sagt man, die Werte wären "normal". Es geht doch in der Medizin immer nur um pathologische Abweichungen und nicht um normale Schwankungen. Gerade bei jemandem, der ständig von dynamischen Systemen redet, habe ich das einfach vorausgesetzt.
Ehrlich gesagt ich weiß nicht was du mit der ganzen Argumentation willst
Dir sagen, dass es nicht normal ist, wenn man nach einer Marmeladensemmel eine Hypoglykämie bekommt und dass deshalb für einen Durchschnittsmenschen keine Gefahr besteht, wenn er morgen früh in seine Semmel beißt.
Frohe Ostern
Das ist wirklich furchtbar.
Tausend mal erklärt, detaillierte Beispiele aus Lutz der tausenden Patienten das Blut abgenommen hat, tausend mal erläutert dass bei mir die Semmel kein Problem darstellt, nur wenn ich jeden Tag Semmel mit Marmelade und und und esse, aber das ist alles egal, denn Rinka hört überhaupt nicht zu, sie redet einfach weiter, ignoriert was ich schreibe und so dreht sich die Diskussion im Kreise und wenn sie nicht gestorben sind....
Also so etwas ist wirklich furchtbar. Schrecklich. Mir fehlen die Worte.
Tausend mal erklärt, detaillierte Beispiele aus Lutz der tausenden Patienten das Blut abgenommen hat, tausend mal erläutert dass bei mir die Semmel kein Problem darstellt, nur wenn ich jeden Tag Semmel mit Marmelade und und und esse, aber das ist alles egal, denn Rinka hört überhaupt nicht zu, sie redet einfach weiter, ignoriert was ich schreibe und so dreht sich die Diskussion im Kreise und wenn sie nicht gestorben sind....
Also so etwas ist wirklich furchtbar. Schrecklich. Mir fehlen die Worte.
Sag, mal, fällt dir wirklich nicht auf...
was du da machst. Dein ganzer Diskussionsstil ist in höchstem Maß unsachlich, weil du Argumente der Gegenseite ignorierst, sie einfach ausblendest und gemäß deinen Vorurteilen weiterredest.
Bestes Beispiel: Dein Schlusssatz:
-------
Dir sagen, dass es nicht normal ist, wenn man nach einer Marmeladensemmel eine Hypoglykämie bekommt und dass deshalb für einen Durchschnittsmenschen keine Gefahr besteht, wenn er morgen früh in seine Semmel beißt.
--------
Ich habe dir im Laufe der Diskussion mehrfach mitgeteilt, dass ich kein Problem habe, mal 1 Liter Cola zu trinken, es sei denn ich mache das ganz regelmäßig und zusammen mit anderen Süßigkeiten.
Ich habe dir die Beispiele aus dem Buch von Lutz genannt, der zeigen konnte, dass eine abnorme Glukose-Toleranz sich nach 3 Monaten unter seiner Diät normalisiert, dass dies also keine fixe Größe oder Gegebenheit ist, sondern von der langjährigen Gesamtdiät abhängt.
Mein Argument war: Menschen wie ich sind unter diesen Umständen nicht krank, sondern sie werden lediglich mit Rahmenbedingungen konfrontiert, für die sie langfristig (über Jahre) keine Anpassungsmöglichkeit besitzen. Sie werden dann krank, sind aber nicht genetisch krank.
Doch nun du wieder mit deinem Schlussatz. Im Prinzip könnte ich die ganze Diskussion wieder von vorne anfangen. Es würde sich alles wiederholen. Ich müsste alle meine Argumente wieder neu aufführen, nur damit du irgendwann wieder sagen kannst: Also wer eine Hypoglykämie bekommt, weil er morgens ein paar Semmel mit Marmelade isst , ist krank.
Das einzige was an der Sache krank ist, ist diese Art der Diskussion. Das ist in höchstem Maße unsachlich und unfair. Zu wirklich wissenschaftlicher Arbeit wirst du m. E. bei so einem Verhalten nie in der Lage sein. Ich werde in Zukunft deine Beiträge ignorieren, weil es sich dabei um reine Zeitverschwendung handelt. Du willst nicht zuhören. Du willst andere auf den Arm nehmen, das ist alles.
was du da machst. Dein ganzer Diskussionsstil ist in höchstem Maß unsachlich, weil du Argumente der Gegenseite ignorierst, sie einfach ausblendest und gemäß deinen Vorurteilen weiterredest.
Bestes Beispiel: Dein Schlusssatz:
-------
Dir sagen, dass es nicht normal ist, wenn man nach einer Marmeladensemmel eine Hypoglykämie bekommt und dass deshalb für einen Durchschnittsmenschen keine Gefahr besteht, wenn er morgen früh in seine Semmel beißt.
--------
Ich habe dir im Laufe der Diskussion mehrfach mitgeteilt, dass ich kein Problem habe, mal 1 Liter Cola zu trinken, es sei denn ich mache das ganz regelmäßig und zusammen mit anderen Süßigkeiten.
Ich habe dir die Beispiele aus dem Buch von Lutz genannt, der zeigen konnte, dass eine abnorme Glukose-Toleranz sich nach 3 Monaten unter seiner Diät normalisiert, dass dies also keine fixe Größe oder Gegebenheit ist, sondern von der langjährigen Gesamtdiät abhängt.
Mein Argument war: Menschen wie ich sind unter diesen Umständen nicht krank, sondern sie werden lediglich mit Rahmenbedingungen konfrontiert, für die sie langfristig (über Jahre) keine Anpassungsmöglichkeit besitzen. Sie werden dann krank, sind aber nicht genetisch krank.
Doch nun du wieder mit deinem Schlussatz. Im Prinzip könnte ich die ganze Diskussion wieder von vorne anfangen. Es würde sich alles wiederholen. Ich müsste alle meine Argumente wieder neu aufführen, nur damit du irgendwann wieder sagen kannst: Also wer eine Hypoglykämie bekommt, weil er morgens ein paar Semmel mit Marmelade isst , ist krank.
Das einzige was an der Sache krank ist, ist diese Art der Diskussion. Das ist in höchstem Maße unsachlich und unfair. Zu wirklich wissenschaftlicher Arbeit wirst du m. E. bei so einem Verhalten nie in der Lage sein. Ich werde in Zukunft deine Beiträge ignorieren, weil es sich dabei um reine Zeitverschwendung handelt. Du willst nicht zuhören. Du willst andere auf den Arm nehmen, das ist alles.
Re: Das ist wirklich furchtbar.
Hey Peter,
auch wenn ich jeden Tage ne Marmeladensemmel esse, bekomme ich keinen Unterzucker. Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix. Hast Du noch ne aktuellere Statistik für Deine Behauptungen als die 30 Jahre alten Krankenakten von Lutz?
Lutz war übrigens Arzt. Was soll ich dazu sagen, wenn er Kranke behandelt und es geht denen danach gut? So soll das doch sein und ist ganz prima. Gesunde gehen halt nicht zum Arzt. Deswegen betreffen die Kurven von Lutz Kranke. Da kann ich doch nix dafür. Du warst doch auch nicht beim Arzt, weil es Dir gut ging?
Und ich freu mich ja ungemein, dass Du ohne Kohlenhydrate gesund bist. Meinst Du nicht eher, dass Du derjenige bist, der nicht so genau weiß, was er hier vermitteln will?
Viele Grüße
Hey Peter,
auch wenn ich jeden Tage ne Marmeladensemmel esse, bekomme ich keinen Unterzucker. Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix. Hast Du noch ne aktuellere Statistik für Deine Behauptungen als die 30 Jahre alten Krankenakten von Lutz?
Lutz war übrigens Arzt. Was soll ich dazu sagen, wenn er Kranke behandelt und es geht denen danach gut? So soll das doch sein und ist ganz prima. Gesunde gehen halt nicht zum Arzt. Deswegen betreffen die Kurven von Lutz Kranke. Da kann ich doch nix dafür. Du warst doch auch nicht beim Arzt, weil es Dir gut ging?
Und ich freu mich ja ungemein, dass Du ohne Kohlenhydrate gesund bist. Meinst Du nicht eher, dass Du derjenige bist, der nicht so genau weiß, was er hier vermitteln will?
Viele Grüße
Re: Das ist wirklich furchtbar.
ja ja, auch darüber haben wir uns jetzt schon n mal unterhalten. Es entstehen dabei keine neuen Erkenntnisse. Ich habe keine Lust mich darüber mit dir zu unterhalten. Ich habe um deine Kommentare nicht gebeten. Wenn du meine Zeit beanspruchst, dann bitte mit mehr Substanz und mit mehr Ohr.
ja ja, auch darüber haben wir uns jetzt schon n mal unterhalten. Es entstehen dabei keine neuen Erkenntnisse. Ich habe keine Lust mich darüber mit dir zu unterhalten. Ich habe um deine Kommentare nicht gebeten. Wenn du meine Zeit beanspruchst, dann bitte mit mehr Substanz und mit mehr Ohr.
Bei solchen Sätzen wie
"auch wenn ich jeden Tage ne Marmeladensemmel esse, bekomme ich keinen Unterzucker. Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix."
kann einem Angst und Bange werden: Die Gesundheitskosten explodieren, viele Medikamente müssen schon selbst bezahlt werden, bei anderen werden Festpreise eingeführt, in den nächsten Jahren folgen weitere drastische Einschränkungen, die Diabetes-Welle rollt, Migräne hat sich in den letzten 30 Jahren verdreifacht, andere Krankheiten auch, immer mehr Menschen haben Übergewicht, in einigen Ländern wird ein Rückgang der Lebenserwartung erwartet, die Zahnärzte lachen auch, da Karies und Parodontose weit verbreitet sind, aber nein: alles kein Problem: alle Menschen sind gesund und können die momentane Kost ohne Probleme ab. Die die es nicht können, müssen irgendwie krank sein. Das hat aber nichts mit den Rahmenbedingungen zu tun, nein nur damit, dass diese Menschen genetisch krank sind.
Meines Erachtens sollte man die Medizin von dieser Thematik entlasten, da ein massiver Interessenkonflikt vorliegt. Die Medizin hat kein Interesse an einer Krankheitsprävention, das wird mir ganz klar, wenn ich deine Antworten lese. Es geht nur darum, Menschen als krank zu definieren und dann gegen Kosten zu behandeln.
Wer damit nicht einverstanden ist und ein paar Gegenargumente bringt, dem wird in arroganter Weise über den Mund gefahren, es heißt so etwas gibt es nicht und wenn doch, dann sei man krank.
Maßnahmen gegen das Rauchen kann man auch nicht der Zigarettenindustrie überlassen. Deshalb sollte die Prävention chronischer Erkrankungen unbedingt von Organisationen gesteuert werden, die von der Medizinindustrie unabhängig sind. Die Medizin sollte sich rein auf Behandlung beschränken und sich aus dem Rest komplett raushalten.
"auch wenn ich jeden Tage ne Marmeladensemmel esse, bekomme ich keinen Unterzucker. Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix."
kann einem Angst und Bange werden: Die Gesundheitskosten explodieren, viele Medikamente müssen schon selbst bezahlt werden, bei anderen werden Festpreise eingeführt, in den nächsten Jahren folgen weitere drastische Einschränkungen, die Diabetes-Welle rollt, Migräne hat sich in den letzten 30 Jahren verdreifacht, andere Krankheiten auch, immer mehr Menschen haben Übergewicht, in einigen Ländern wird ein Rückgang der Lebenserwartung erwartet, die Zahnärzte lachen auch, da Karies und Parodontose weit verbreitet sind, aber nein: alles kein Problem: alle Menschen sind gesund und können die momentane Kost ohne Probleme ab. Die die es nicht können, müssen irgendwie krank sein. Das hat aber nichts mit den Rahmenbedingungen zu tun, nein nur damit, dass diese Menschen genetisch krank sind.
Meines Erachtens sollte man die Medizin von dieser Thematik entlasten, da ein massiver Interessenkonflikt vorliegt. Die Medizin hat kein Interesse an einer Krankheitsprävention, das wird mir ganz klar, wenn ich deine Antworten lese. Es geht nur darum, Menschen als krank zu definieren und dann gegen Kosten zu behandeln.
Wer damit nicht einverstanden ist und ein paar Gegenargumente bringt, dem wird in arroganter Weise über den Mund gefahren, es heißt so etwas gibt es nicht und wenn doch, dann sei man krank.
Maßnahmen gegen das Rauchen kann man auch nicht der Zigarettenindustrie überlassen. Deshalb sollte die Prävention chronischer Erkrankungen unbedingt von Organisationen gesteuert werden, die von der Medizinindustrie unabhängig sind. Die Medizin sollte sich rein auf Behandlung beschränken und sich aus dem Rest komplett raushalten.
Timm
New member
Hach Petermausi
Warum nimmst du dir die Zeit, diese Textwüsten zu erzeugen? Diese Debattiertechnik funktioniert doch höchstens im Gespräch, wenn man sein Gegenüber quantitativ überlasten kann. Kleiner Hinweis von mir: "Dein Kampf" mit Rinka wird erst enden, wenn sie keine Lust mehr hat, auf deine Fehler hinzuweisen.
Polemik funktioniert hier genauso wenig. Deine gesundheitspolitischen Ansichten sind für das Thema vollkommen belanglos. Zur Qualität derselben könnte man einiges sagen, aber mit dir zu diskutieren ist sinnlos.
Lerne oder geh!
Warum nimmst du dir die Zeit, diese Textwüsten zu erzeugen? Diese Debattiertechnik funktioniert doch höchstens im Gespräch, wenn man sein Gegenüber quantitativ überlasten kann. Kleiner Hinweis von mir: "Dein Kampf" mit Rinka wird erst enden, wenn sie keine Lust mehr hat, auf deine Fehler hinzuweisen.
Polemik funktioniert hier genauso wenig. Deine gesundheitspolitischen Ansichten sind für das Thema vollkommen belanglos. Zur Qualität derselben könnte man einiges sagen, aber mit dir zu diskutieren ist sinnlos.
Lerne oder geh!
Ach timmilein
Was sollte ich von dir schon lernen können?
Gar nichts!
Aber deine Kommentare sind mir noch lieber als die von rinka. Deine Kommentare sind belangslos, inhaltsleer. Rinka weiß einiges, ist intelligent und gleichzeitig arrogant. Sie ist an einer Diskussion nicht interessiert. Wenn sie irgendwann an einem Punkt angelangt ist, fängt sie wieder von vorne an, als hätte es die lange Diskussion davor nicht gegeben. Es wird einfach ein Argument wieder hervorgekramt, was vorher schon 3x beantwortet wurde. Das ist einem ernsthaften Diskussionspartner wie mir gegenüber in höchstem Maße verletztend und verachtend. Deswegen habe ich kein Interesse mit ihr weiter zu diskutieren. Sie stiehlt mir nur die Zeit.
Was sollte ich von dir schon lernen können?
Gar nichts!
Aber deine Kommentare sind mir noch lieber als die von rinka. Deine Kommentare sind belangslos, inhaltsleer. Rinka weiß einiges, ist intelligent und gleichzeitig arrogant. Sie ist an einer Diskussion nicht interessiert. Wenn sie irgendwann an einem Punkt angelangt ist, fängt sie wieder von vorne an, als hätte es die lange Diskussion davor nicht gegeben. Es wird einfach ein Argument wieder hervorgekramt, was vorher schon 3x beantwortet wurde. Das ist einem ernsthaften Diskussionspartner wie mir gegenüber in höchstem Maße verletztend und verachtend. Deswegen habe ich kein Interesse mit ihr weiter zu diskutieren. Sie stiehlt mir nur die Zeit.
Re: wenn dir dabei schon angst und bange wird
Ist das nicht deine Sache? Ich habe auch kein Problem damit, wenn sich andere Menschen eine Flasche Wodka reinkippen. Solange diese in Zukunft die Arztkosten selbst tragen...
Ich verstehe nur nicht, wie du aus deiner glücklichen genetischen Disposition heraus schließen kannst, dass es allen anderen Menschen auch so geht?
Denn das ist ja die Behauptung dieses Threads hier: Keiner bekommt Probleme, es sei denn er ist krank.
Oder noch mal etwas anders ausgedrückt - was noch deutlicher macht welche Gehirnakrobaten hier unterwegs sind:
Von einem regelmäßigen Verzehr von 1/2kg Zucker pro Tag kann man kein Diabetes bekommen, außer man hat ihn.
Der führende deutsche Arzt für Kindermigräne meinte unlängst, dass man durch Übergang zu einer gesünderen Ernährung mit Verzicht auf große Zuckermengen bei 60% aller Kinder mit Migräne diese erheblich lindern bis zum Verschwinden bringen kann. Gleichzeitig liegen Statistiken vor, dass sich Migräne unter Kindern in den letzten Jahrzehnten verdreifacht hat.
Aber das ist euch ja alles egal. Hauptsache ihr dürft regelmäßig an die Hantel. Dass es später mal keinen geben wird, der euch die Rente finanzieren kann, da alle auch schon krank, scheint nicht zu interessieren.
Ist das nicht deine Sache? Ich habe auch kein Problem damit, wenn sich andere Menschen eine Flasche Wodka reinkippen. Solange diese in Zukunft die Arztkosten selbst tragen...
Ich verstehe nur nicht, wie du aus deiner glücklichen genetischen Disposition heraus schließen kannst, dass es allen anderen Menschen auch so geht?
Denn das ist ja die Behauptung dieses Threads hier: Keiner bekommt Probleme, es sei denn er ist krank.
Oder noch mal etwas anders ausgedrückt - was noch deutlicher macht welche Gehirnakrobaten hier unterwegs sind:
Von einem regelmäßigen Verzehr von 1/2kg Zucker pro Tag kann man kein Diabetes bekommen, außer man hat ihn.
Der führende deutsche Arzt für Kindermigräne meinte unlängst, dass man durch Übergang zu einer gesünderen Ernährung mit Verzicht auf große Zuckermengen bei 60% aller Kinder mit Migräne diese erheblich lindern bis zum Verschwinden bringen kann. Gleichzeitig liegen Statistiken vor, dass sich Migräne unter Kindern in den letzten Jahrzehnten verdreifacht hat.
Aber das ist euch ja alles egal. Hauptsache ihr dürft regelmäßig an die Hantel. Dass es später mal keinen geben wird, der euch die Rente finanzieren kann, da alle auch schon krank, scheint nicht zu interessieren.
Wie alt bist du eigentlich?
Anfang 20 habe ich das nämlich auch so gehalten wie du. Außer gelegentlicher Migräne hatte ich nichts, fühlte mich kerngesund. Deswegen drängt sich mir ein wenig der Verdacht auf, dass du noch relativ jung bist und dir das leisten kannst.
Wenn es so sein sollte: Na dann warte mal ab...
Anfang 20 habe ich das nämlich auch so gehalten wie du. Außer gelegentlicher Migräne hatte ich nichts, fühlte mich kerngesund. Deswegen drängt sich mir ein wenig der Verdacht auf, dass du noch relativ jung bist und dir das leisten kannst.
Wenn es so sein sollte: Na dann warte mal ab...
Re: wenn dir dabei schon angst und bange wird
>Ist das nicht deine Sache?
natürlich, wessen sache sollte es sonst sein?
genauso wie es jedem selbst überlassen ist, täglich eine marmeladesemmel zu essen (siehe vorige threads, darauf hast du ja mit "angst und bange" reagiert)
>Ich verstehe nur nicht, wie du aus deiner glücklichen
>genetischen Disposition heraus schließen kannst, dass es
>allen anderen Menschen auch so geht?
tu ich nicht, wo habe ich das geschrieben? du leidest offensichtlich nicht nur an hypoglykämie.
vielmehr bist du derjenige, der seine erfahrung als allgemeingültigkeit anpreist.
kannst du auch machen, mir egal, aber deine unterstellungen spare dir.
>Denn das ist ja die Behauptung dieses Threads hier:
>Keiner bekommt Probleme, es sei denn er ist krank.
was hat das mit meinem posting zu tun?
ich habe von mir persönlich geschrieben, im gegensatz zu dir habe ich jedoch keine empfehlung abgegeben ebenfalls diese mengen zucker zu konsumieren.
>Von einem regelmäßigen Verzehr von 1/2kg Zucker pro Tag
>kann man kein Diabetes bekommen, außer man hat ihn.
wieder fehlinterpretation deinerseits. du dichtest dir die postings einfach zusammen wie es dir gerade passt, nur um anschließend zum xten mal das selbe zu posten. arm.
>Der führende deutsche Arzt für Kindermigräne meinte unlängst,
>dass man durch Übergang zu einer gesünderen Ernährung
>mit Verzicht auf große Zuckermengen bei 60% aller Kinder mit Migräne
>diese erheblich lindern bis zum Verschwinden bringen kann.
>Gleichzeitig liegen Statistiken vor, dass sich Migräne unter
>Kindern in den letzten Jahrzehnten verdreifacht hat.
wie oft postest du das noch?
ich leide nicht unter migräne.
>Ist das nicht deine Sache?
natürlich, wessen sache sollte es sonst sein?
genauso wie es jedem selbst überlassen ist, täglich eine marmeladesemmel zu essen (siehe vorige threads, darauf hast du ja mit "angst und bange" reagiert)
>Ich verstehe nur nicht, wie du aus deiner glücklichen
>genetischen Disposition heraus schließen kannst, dass es
>allen anderen Menschen auch so geht?
tu ich nicht, wo habe ich das geschrieben? du leidest offensichtlich nicht nur an hypoglykämie.
vielmehr bist du derjenige, der seine erfahrung als allgemeingültigkeit anpreist.
kannst du auch machen, mir egal, aber deine unterstellungen spare dir.
>Denn das ist ja die Behauptung dieses Threads hier:
>Keiner bekommt Probleme, es sei denn er ist krank.
was hat das mit meinem posting zu tun?
ich habe von mir persönlich geschrieben, im gegensatz zu dir habe ich jedoch keine empfehlung abgegeben ebenfalls diese mengen zucker zu konsumieren.
>Von einem regelmäßigen Verzehr von 1/2kg Zucker pro Tag
>kann man kein Diabetes bekommen, außer man hat ihn.
wieder fehlinterpretation deinerseits. du dichtest dir die postings einfach zusammen wie es dir gerade passt, nur um anschließend zum xten mal das selbe zu posten. arm.
>Der führende deutsche Arzt für Kindermigräne meinte unlängst,
>dass man durch Übergang zu einer gesünderen Ernährung
>mit Verzicht auf große Zuckermengen bei 60% aller Kinder mit Migräne
>diese erheblich lindern bis zum Verschwinden bringen kann.
>Gleichzeitig liegen Statistiken vor, dass sich Migräne unter
>Kindern in den letzten Jahrzehnten verdreifacht hat.
wie oft postest du das noch?
ich leide nicht unter migräne.
Dann hast du sicherlich trotz intensivem Studiums
auch noch nie etwas davon gehört, dass der Vitamin-C-Blutspiegel bei hoher Vitamin-C-Aufnahme unter den Basalwert sinken kann. Das behauptet nämlích sogar der Hersteller von Cetebe
Im Prinzip handelt es sich hierbei um genau das gleiche Problem: Eine riesengroße Carb-Load führt bei entsprechend dispositionierten Menschen zu einer überschießenden Insulin-Reaktion, so dass der Blutzucker dann anschließend unter den Basalwert sinkt. Das ist eigentlich auch der Kern der Diskussion um den GI - so fragwürdig der Begriff selbst auch ist: Je "carbiger" eine Mahlzeit ist, desto stärker kann die Insulinreaktion ausfallen und so niedriger und schneller kann anschließend der Blutzucker fallen.
Dabei liegt es in der Natur der Sache, dass über das Ziel hinausgeschossen wird.
Wenn du die Aufgabe hast, ein Auto genau auf die Endgeschwindigkeit 100 zu bringen, dann wirst du das umso genauer können, je langsamer du beschleunigst. Wenn du aber einfach bei einem Sportwagen das Gaspedal durchtrittst, dann wirst du es immer erleben, dass du z. B. zunächst bei 120 landest, um dich dann wieder 100 zu nähern.
Um nichts anderes ging es die ganze Zeit in dieser und anderen Diskussionen: Es gibt jede Menge Menschen, die auf Dauer mit hohen Carb-Lasten nicht zu Recht kommen und die dann z. T. unter schwersten Hypoglykämie-Symptomen leiden (unabhängig davon, ob der Blutzuckerspiegel de Fakto schon den Wert von 50 erreicht hat oder vielleicht noch bei 65 ist). In der Regel können diese Menschen solche Mahlzeiten bei gelegentlichem Konsum ab, sie können es aber nicht täglich - wie heute fast üblich. In der Literatur wird z. T. von Fällen berichtet, die jahrelang in der Psychiatrie mit bipolaren Störungen verbrachten, obwohl sie unter solchen Problemen litten.
Das war der Kern meiner Behauptung. Und diese Behauptung ist richtig. Und da kannst du jetzt einen Kopfstand machen und 3x die Rolle rückwärts: Das ist so. Und wenn du davon noch nichts gehört haben solltest, dann wird es einfach Zeit, dass du deine Studien intensivierst anstatt hier neunmal klug daherzureden.
auch noch nie etwas davon gehört, dass der Vitamin-C-Blutspiegel bei hoher Vitamin-C-Aufnahme unter den Basalwert sinken kann. Das behauptet nämlích sogar der Hersteller von Cetebe
Im Prinzip handelt es sich hierbei um genau das gleiche Problem: Eine riesengroße Carb-Load führt bei entsprechend dispositionierten Menschen zu einer überschießenden Insulin-Reaktion, so dass der Blutzucker dann anschließend unter den Basalwert sinkt. Das ist eigentlich auch der Kern der Diskussion um den GI - so fragwürdig der Begriff selbst auch ist: Je "carbiger" eine Mahlzeit ist, desto stärker kann die Insulinreaktion ausfallen und so niedriger und schneller kann anschließend der Blutzucker fallen.
Dabei liegt es in der Natur der Sache, dass über das Ziel hinausgeschossen wird.
Wenn du die Aufgabe hast, ein Auto genau auf die Endgeschwindigkeit 100 zu bringen, dann wirst du das umso genauer können, je langsamer du beschleunigst. Wenn du aber einfach bei einem Sportwagen das Gaspedal durchtrittst, dann wirst du es immer erleben, dass du z. B. zunächst bei 120 landest, um dich dann wieder 100 zu nähern.
Um nichts anderes ging es die ganze Zeit in dieser und anderen Diskussionen: Es gibt jede Menge Menschen, die auf Dauer mit hohen Carb-Lasten nicht zu Recht kommen und die dann z. T. unter schwersten Hypoglykämie-Symptomen leiden (unabhängig davon, ob der Blutzuckerspiegel de Fakto schon den Wert von 50 erreicht hat oder vielleicht noch bei 65 ist). In der Regel können diese Menschen solche Mahlzeiten bei gelegentlichem Konsum ab, sie können es aber nicht täglich - wie heute fast üblich. In der Literatur wird z. T. von Fällen berichtet, die jahrelang in der Psychiatrie mit bipolaren Störungen verbrachten, obwohl sie unter solchen Problemen litten.
Das war der Kern meiner Behauptung. Und diese Behauptung ist richtig. Und da kannst du jetzt einen Kopfstand machen und 3x die Rolle rückwärts: Das ist so. Und wenn du davon noch nichts gehört haben solltest, dann wird es einfach Zeit, dass du deine Studien intensivierst anstatt hier neunmal klug daherzureden.
Warum postest du dann hier?
run4fun:
"Ist das nicht deine Sache?
natürlich, wessen sache sollte es sonst sein?
genauso wie es jedem selbst überlassen ist, täglich eine marmeladesemmel zu essen (siehe vorige threads, darauf hast du ja mit "angst und bange" reagiert) "
Dann hast du das schon völlig falsch verstanden. Ich habe nicht mit Angt und Bange darauf reagiert, dass jemand Semmel zum Frühstück isst, sondern auf die Bemerkung von Rinka: "Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix." die dabei so tat, als wenn die Bevölkerung total gesund sei und ich mehr oder weniger der einzige Kranke.
Fakt ist aber, dass es genau umgekehrt ist: Ich bekomme seit 20 Jahren von meiner privaten KK 4 Monatsbeiträge zurück, da ich nichts einreiche. Gleichzeitig überschlagen sich die Presseberichte, dass die Gesundheitskosten explodieren und dass ständig neue Kostensparmaßnahmen eingeführt werden müssen.
War das wirklich so schwer zu verstehen???
run4fun:
"wie oft postest du das noch?
ich leide nicht unter migräne. "
Warum beteiligst du dich denn hier an der Diskussion. Du hast dazu nichts beizutragen, du kennst das Problem nicht, du verstehst die Texte falsch. Was ist deine Motivation, wenn dich das alles nicht betrifft?
run4fun:
"Ist das nicht deine Sache?
natürlich, wessen sache sollte es sonst sein?
genauso wie es jedem selbst überlassen ist, täglich eine marmeladesemmel zu essen (siehe vorige threads, darauf hast du ja mit "angst und bange" reagiert) "
Dann hast du das schon völlig falsch verstanden. Ich habe nicht mit Angt und Bange darauf reagiert, dass jemand Semmel zum Frühstück isst, sondern auf die Bemerkung von Rinka: "Kein gesunder Mensch bekommt Unterzucker, wenn er jeden Tag Kohlenhydrate ißt. Millionen Menschen in der BRD tun das tagtäglich und es fehlt ihnen an nix." die dabei so tat, als wenn die Bevölkerung total gesund sei und ich mehr oder weniger der einzige Kranke.
Fakt ist aber, dass es genau umgekehrt ist: Ich bekomme seit 20 Jahren von meiner privaten KK 4 Monatsbeiträge zurück, da ich nichts einreiche. Gleichzeitig überschlagen sich die Presseberichte, dass die Gesundheitskosten explodieren und dass ständig neue Kostensparmaßnahmen eingeführt werden müssen.
War das wirklich so schwer zu verstehen???
run4fun:
"wie oft postest du das noch?
ich leide nicht unter migräne. "
Warum beteiligst du dich denn hier an der Diskussion. Du hast dazu nichts beizutragen, du kennst das Problem nicht, du verstehst die Texte falsch. Was ist deine Motivation, wenn dich das alles nicht betrifft?
Re: Warum postest du dann hier?
>Warum beteiligst du dich denn hier an der Diskussion.
>Du hast dazu nichts beizutragen, du kennst das Problem nicht,
>du verstehst die Texte falsch.
gut erkannt peter, ich kenne das problem nicht. laut deinen aussagen müsste ich es jedoch kennen. seltsam dass deine weisheiten auf mich nicht zutreffen. du meinst ja, alle belehren zu müssen, denn nur du kennst die grundsätze der richtigen ernährung.
>Was ist deine Motivation, wenn dich das alles nicht betrifft?
siehe oben.
eine frage habe ich noch an dich: müsste nicht jeder (hoch)leistungssportler - vor allem im ausdauerbereich - an hypoglykämie leiden?
armstrong, gebrselassie, tergat und wie sie alle heißen, kommen schon mal auf knapp 1 kg kh/tag (je nach training/wk). das ist wohl mehr als du in einem ganzen jahr zu dir nimmst.
>Warum beteiligst du dich denn hier an der Diskussion.
>Du hast dazu nichts beizutragen, du kennst das Problem nicht,
>du verstehst die Texte falsch.
gut erkannt peter, ich kenne das problem nicht. laut deinen aussagen müsste ich es jedoch kennen. seltsam dass deine weisheiten auf mich nicht zutreffen. du meinst ja, alle belehren zu müssen, denn nur du kennst die grundsätze der richtigen ernährung.
>Was ist deine Motivation, wenn dich das alles nicht betrifft?
siehe oben.
eine frage habe ich noch an dich: müsste nicht jeder (hoch)leistungssportler - vor allem im ausdauerbereich - an hypoglykämie leiden?
armstrong, gebrselassie, tergat und wie sie alle heißen, kommen schon mal auf knapp 1 kg kh/tag (je nach training/wk). das ist wohl mehr als du in einem ganzen jahr zu dir nimmst.
Oh oh oh
ich konnte ja nicht ahnen, dass ich hier stets bei Adam und Eva anfangen muss und dass einfache logische Schlüsse schon eine Überforderung sein können.
Nochmal zum Anfang:
Meine Behauptung war, dass ein nennenswerter Anteil der Bevölkerung auf Dauer große Mengen Carbs nicht verträgt und dann z. B. unter Hypoglykämie (-Symptomen) leidet.
Meine Behauptung war also:
Es gibt diese Menschen.
Daraus folgt nicht:
Alle Menschen sind so.
Dagegen Uschi:
".. um die hier falsch verbreitete meinung INSULIN
führe beim stoffwechselgesunden menschen zu HYPOGLYCÄMIEN zu wiederlegen!"
Damit meint Uschi:
Bei keinem gesunden Menschen führen kohlenhydratreiche Mahlzeiten auf Dauer zu Hypoglykämien.
Damit meint sie: Wenn das bei mir so ist, dann bin ich krank.
Kurz: Die Verallgemeinerung ist von Uschi & Co, sie macht Aussagen über alle Menschen, nicht ich. Ich rede nur von einem nennenswerten Anteil der Bevölkerung.
Zu den Sportlern:
Ich habe ja bereits das Buch von Dr. Philipp Maffetone erwähnt, der speziell in der Triathlon-Szene einen Namen hat. Sein Buch hat ein Vorwort von Mark Allen, denn Maffetone war u. a. der Berater von Allen.
Aber auch Maffetone hat ein eigenständiges Kapitel über die sog. Kohlenhydratintoleranz, worin er auf genau die Probleme eingeht, die ich beschreibe.
Damit ich die lieben Leser nicht wieder mit komplexer Logik überfordere: Maffetone behauptet nicht, dass Mark Allen oder jeder Sportler unter diesen Problemen leidet. Nein, Mark Allen vermutlich nicht. Aber er beschreibt, dass einige Leistungssportler dieses Problem haben und dass sie sich anders ernähren müssen. Links mit Namen hatte ich auch schon mal genannt, darüber wurde sich aber nur lustig gemacht.
Also nochmal: Meine Behauptung - und die von Maffetone z. B. - ist, dass es solche Leute mit diesen Problemen gibt. Freu dich, wenn du nicht dazugehörst bzw. z. Z. noch nicht dazugehörst.
War das jetzt verständlich genug, oder muss ich noch weiter ausholen?
ich konnte ja nicht ahnen, dass ich hier stets bei Adam und Eva anfangen muss und dass einfache logische Schlüsse schon eine Überforderung sein können.
Nochmal zum Anfang:
Meine Behauptung war, dass ein nennenswerter Anteil der Bevölkerung auf Dauer große Mengen Carbs nicht verträgt und dann z. B. unter Hypoglykämie (-Symptomen) leidet.
Meine Behauptung war also:
Es gibt diese Menschen.
Daraus folgt nicht:
Alle Menschen sind so.
Dagegen Uschi:
".. um die hier falsch verbreitete meinung INSULIN
führe beim stoffwechselgesunden menschen zu HYPOGLYCÄMIEN zu wiederlegen!"
Damit meint Uschi:
Bei keinem gesunden Menschen führen kohlenhydratreiche Mahlzeiten auf Dauer zu Hypoglykämien.
Damit meint sie: Wenn das bei mir so ist, dann bin ich krank.
Kurz: Die Verallgemeinerung ist von Uschi & Co, sie macht Aussagen über alle Menschen, nicht ich. Ich rede nur von einem nennenswerten Anteil der Bevölkerung.
Zu den Sportlern:
Ich habe ja bereits das Buch von Dr. Philipp Maffetone erwähnt, der speziell in der Triathlon-Szene einen Namen hat. Sein Buch hat ein Vorwort von Mark Allen, denn Maffetone war u. a. der Berater von Allen.
Aber auch Maffetone hat ein eigenständiges Kapitel über die sog. Kohlenhydratintoleranz, worin er auf genau die Probleme eingeht, die ich beschreibe.
Damit ich die lieben Leser nicht wieder mit komplexer Logik überfordere: Maffetone behauptet nicht, dass Mark Allen oder jeder Sportler unter diesen Problemen leidet. Nein, Mark Allen vermutlich nicht. Aber er beschreibt, dass einige Leistungssportler dieses Problem haben und dass sie sich anders ernähren müssen. Links mit Namen hatte ich auch schon mal genannt, darüber wurde sich aber nur lustig gemacht.
Also nochmal: Meine Behauptung - und die von Maffetone z. B. - ist, dass es solche Leute mit diesen Problemen gibt. Freu dich, wenn du nicht dazugehörst bzw. z. Z. noch nicht dazugehörst.
War das jetzt verständlich genug, oder muss ich noch weiter ausholen?
A
Anzeige
schau mal hier:
adrenerge postprandiale syndrom .