Bezugsquelle Maltodextrin
- Ersteller cbeinecke
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
Bezugsquelle Maltodextrin .
he Jungs, wo ich euch beide...
...einmal auf einem Haufen habe und euren Laufenthusiasmus kenn, mal ne Frage:
Ich habe jetzt den ganzen Winter nur Indoor-Training gemacht, ganz gemütlich ohne Leistungsanspruch 2* wöchentlich 60min=12km? Jetzt meine Frage, wieviel weniger laufe ich bei nem Crosslauf (sehr wellig) im Wald als Stundenlauf? mein Tipp etwa 9 -9,5 ???
was sagt Eure Erfahrung?
mfg der Gilb
...einmal auf einem Haufen habe und euren Laufenthusiasmus kenn, mal ne Frage:
Ich habe jetzt den ganzen Winter nur Indoor-Training gemacht, ganz gemütlich ohne Leistungsanspruch 2* wöchentlich 60min=12km? Jetzt meine Frage, wieviel weniger laufe ich bei nem Crosslauf (sehr wellig) im Wald als Stundenlauf? mein Tipp etwa 9 -9,5 ???
was sagt Eure Erfahrung?
mfg der Gilb
cbeinecke
New member
Re: he Jungs, wo ich euch beide...
Ich habe meinen ersten richtigen hügeligen Halbmarathon noch vor mir. Eigentlich wollte ich ja eine Flachstrecke für meine Marathonvorbereitung haben, aber leider muss ich bei uns einen sehr welligen Kurs absolvieren.
Chanti scheint hier wesentlich mehr Erfahrung zu haben. Er schreibt 100 Höhenmeter = 1km. Daraus schließe ich mal, dass ich für 100 m zu überwindende Höhe soviel Zeit brauche wie für einen km flach. Wobei ich jetzt noch die Frage habe, ob die Höhendifferenz zwischen Start und Ziel gerechnet wird oder nur die Bergauf-Höhenmeter gerechnet werden. Wenn ich also hoch und runter rechen und am Ende wieder so hoch bin wie am Anfang dürfte ich ja keine Zeit verlieren. Wenn ich aber nur die Meter die nach oben gehen rechne, dann muss ich leider ca. 230m bei meinem HM überwinden.
Schaun wir mal was da dann für eine Zeit rauskommt. Leider kann ich die dann schlecht auf die Marathonlänge umrechnen.
Gruß
Carsten
Ich habe meinen ersten richtigen hügeligen Halbmarathon noch vor mir. Eigentlich wollte ich ja eine Flachstrecke für meine Marathonvorbereitung haben, aber leider muss ich bei uns einen sehr welligen Kurs absolvieren.
Chanti scheint hier wesentlich mehr Erfahrung zu haben. Er schreibt 100 Höhenmeter = 1km. Daraus schließe ich mal, dass ich für 100 m zu überwindende Höhe soviel Zeit brauche wie für einen km flach. Wobei ich jetzt noch die Frage habe, ob die Höhendifferenz zwischen Start und Ziel gerechnet wird oder nur die Bergauf-Höhenmeter gerechnet werden. Wenn ich also hoch und runter rechen und am Ende wieder so hoch bin wie am Anfang dürfte ich ja keine Zeit verlieren. Wenn ich aber nur die Meter die nach oben gehen rechne, dann muss ich leider ca. 230m bei meinem HM überwinden.
Schaun wir mal was da dann für eine Zeit rauskommt. Leider kann ich die dann schlecht auf die Marathonlänge umrechnen.
Gruß
Carsten
chianti
New member
Es war eher eine "Energie-Rechnung":
Beim Laufen in kcal pro Kilometer (KG = kg Körpergewicht):
bei 9 km/h (6:40) 1,05 x KG
bei 12 km/h (5:00) 0,93 x KG
bei 15 km/h (4:00) 0,95 x KG
bei 18 km/h (3:20) 1,05 x KG
für einen geübten Läufer! Das Energie-Minimum entspricht etwa dem "Normal-Wohlfühl-Tempo".
100 Höhenmeter aufwärts entsprechen vom Energieverbrauch 1km zusätzlich:
W = F * s (Arbeit = Kraft mal Weg)
F = g * m (Schwerebeschleunigung mal Masse, ugs. Gewicht)
W = 9,81 (m/s²) * KG (kg) * 100 (m) | 1 kg*m/s² = 1 Newton
W = 981 * KG (N*m = Newtonmeter = Joule)
W = 0,981 kJ pro kg KG = 0,235 kcal pro kg KG
Der Wirkungsgrad der Muskulatur beträgt ca. 25%, pro Arbeits-kcal entstehen ca. 3 Wärme-kcal
Energieaufwand für 100 HM: 0,235 * 4 = 0,94 kcal pro kg KG - wie 1km bei 12-15 km/h
Ein Marathon mit 800 Höhenmetern (HM ist immer nur bergauf!) entspricht also vom Energieaufwand etwa 50km ... bergab dürftest du kaum "Energie-Vorteile" haben, das Abbremsen kostet mindestens genauso viel Kraft wie in der Ebene zu laufen.
Rechne deine HM-Zeit mal auf 23,5km um, das könnte deinem Flach-km ziemlich nahe kommen.
Meine Beispiel-Rechnung geht auch von der Zeit jedenfalls bemerkenswert genau auf: Mai 02 ein HM mit knapp 100HM in 1:27 (das Gefälle war bei dieser Strecke so sanft, dass es tempowirksam war, insofern insgesamt eher eine Flachstrecke). Nach der Greif-Rechnung ergäbe das theoretisch 3:04 auf den Marathon, auch der übliche 2,1-Faktor ergibt fast dasselbe (3:03). Wenn ich die 3:36 des Fichtelgebirgsmarathons mit 800 HM auf 50km umlege, komme ich auf eine 42km-Durchgangszeit von 3:02 ...
Gruß
chianti
Beim Laufen in kcal pro Kilometer (KG = kg Körpergewicht):
bei 9 km/h (6:40) 1,05 x KG
bei 12 km/h (5:00) 0,93 x KG
bei 15 km/h (4:00) 0,95 x KG
bei 18 km/h (3:20) 1,05 x KG
für einen geübten Läufer! Das Energie-Minimum entspricht etwa dem "Normal-Wohlfühl-Tempo".
100 Höhenmeter aufwärts entsprechen vom Energieverbrauch 1km zusätzlich:
W = F * s (Arbeit = Kraft mal Weg)
F = g * m (Schwerebeschleunigung mal Masse, ugs. Gewicht)
W = 9,81 (m/s²) * KG (kg) * 100 (m) | 1 kg*m/s² = 1 Newton
W = 981 * KG (N*m = Newtonmeter = Joule)
W = 0,981 kJ pro kg KG = 0,235 kcal pro kg KG
Der Wirkungsgrad der Muskulatur beträgt ca. 25%, pro Arbeits-kcal entstehen ca. 3 Wärme-kcal
Energieaufwand für 100 HM: 0,235 * 4 = 0,94 kcal pro kg KG - wie 1km bei 12-15 km/h
Ein Marathon mit 800 Höhenmetern (HM ist immer nur bergauf!) entspricht also vom Energieaufwand etwa 50km ... bergab dürftest du kaum "Energie-Vorteile" haben, das Abbremsen kostet mindestens genauso viel Kraft wie in der Ebene zu laufen.
Rechne deine HM-Zeit mal auf 23,5km um, das könnte deinem Flach-km ziemlich nahe kommen.
Meine Beispiel-Rechnung geht auch von der Zeit jedenfalls bemerkenswert genau auf: Mai 02 ein HM mit knapp 100HM in 1:27 (das Gefälle war bei dieser Strecke so sanft, dass es tempowirksam war, insofern insgesamt eher eine Flachstrecke). Nach der Greif-Rechnung ergäbe das theoretisch 3:04 auf den Marathon, auch der übliche 2,1-Faktor ergibt fast dasselbe (3:03). Wenn ich die 3:36 des Fichtelgebirgsmarathons mit 800 HM auf 50km umlege, komme ich auf eine 42km-Durchgangszeit von 3:02 ...
Gruß
chianti
chianti
New member
Gute Frage
es gibt wohl ein "optimales" Tempo, bei dem der Bewegungsablauf (durch die natürliche Pendelfrequenz der Beine???) am ökonomischsten ist. Läuft man langsamer, "bremst" irgendetwas am Ablauf und unter 8 km/h ist Walking vom Energieaufwand i.a. günstiger - vermutlich, weil man anders als beim Laufen keine "Sprünge" macht und der Körperschwerpunkt nahezu konstant bleibt. Beim Laufen bewegt er sich ja bei jedem Schritt (eig. Sprung) ein paar cm nach oben ...
Ist aber nur meine laienhafte Erklärung!
Gruß
chianti
es gibt wohl ein "optimales" Tempo, bei dem der Bewegungsablauf (durch die natürliche Pendelfrequenz der Beine???) am ökonomischsten ist. Läuft man langsamer, "bremst" irgendetwas am Ablauf und unter 8 km/h ist Walking vom Energieaufwand i.a. günstiger - vermutlich, weil man anders als beim Laufen keine "Sprünge" macht und der Körperschwerpunkt nahezu konstant bleibt. Beim Laufen bewegt er sich ja bei jedem Schritt (eig. Sprung) ein paar cm nach oben ...
Ist aber nur meine laienhafte Erklärung!
Gruß
chianti
chianti
New member
Nicht die schlechteste Idee *g*
schau mal hier rein: http://www.fitness.com/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=de_fitness&Number=69686&Search=true&Forum=All_Forums&Words=pers%F6nlicher%20trainingsplan&Match=And&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts&Main=69403
Gruß
chianti
schau mal hier rein: http://www.fitness.com/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=de_fitness&Number=69686&Search=true&Forum=All_Forums&Words=pers%F6nlicher%20trainingsplan&Match=And&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts&Main=69403
Gruß
chianti
A
Anzeige
schau mal hier:
Bezugsquelle Maltodextrin .