An Alle hier
- Ersteller Angi2
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
An Alle hier .
Re: hi
Nu muss ich die Danke-Anke doch weiter verteidigen: In "Ladykracher" hat sie zumindest weniger kindisch agiert, deshalb war`s ja auch besser als vieles, was sie vorher gemacht hat IMHO.
Ich find`s eher problematisch, dass so viele Comedians jetzt auf einmal eine eigene Show schmeißen müssen (MM Profitlich, Kajar Yana (?), Anke Engelke, Ingo Appelt, etc. - das beste Negativbeispiel ist natürlich Stefan Raab). Ich bild mir ein, dass man deutlich merkt, dass denen allen viel zu schnell der Stoff ausgeht, die Rollen, die sie sich ausgedacht haben und die ja auch wirklich witzig sind, besitzen einfach nicht genug Variationspotential für so eine wöchentliche Labershow.
Fazit: Es kann eben nur einen Harald Schmidt geben :winke:! Und ich werd doch besser nicht Comedian. Da wird man ja verheizt. Pppphhh. Das lass ich mit mir nicht machen... :winke:
lg
Tabea
der die Orientierung im globalen Dorf viel leichter fällt als im Nachbardorf...
Nu muss ich die Danke-Anke doch weiter verteidigen: In "Ladykracher" hat sie zumindest weniger kindisch agiert, deshalb war`s ja auch besser als vieles, was sie vorher gemacht hat IMHO.
Ich find`s eher problematisch, dass so viele Comedians jetzt auf einmal eine eigene Show schmeißen müssen (MM Profitlich, Kajar Yana (?), Anke Engelke, Ingo Appelt, etc. - das beste Negativbeispiel ist natürlich Stefan Raab). Ich bild mir ein, dass man deutlich merkt, dass denen allen viel zu schnell der Stoff ausgeht, die Rollen, die sie sich ausgedacht haben und die ja auch wirklich witzig sind, besitzen einfach nicht genug Variationspotential für so eine wöchentliche Labershow.
Fazit: Es kann eben nur einen Harald Schmidt geben :winke:! Und ich werd doch besser nicht Comedian. Da wird man ja verheizt. Pppphhh. Das lass ich mit mir nicht machen... :winke:
lg
Tabea
der die Orientierung im globalen Dorf viel leichter fällt als im Nachbardorf...
kurt1
New member
so ist es...
gruß, kurt (gaaaaaaaaaaanz klein im universum... und sich weniger mit der existenz außerirdischer als mit der frage nach dem beginn der zeit beschäftigend... der gern wüßte, was vor dem angeblichen "urknall" war... und bei dieser frage natürlich "aussteigt"... ebenso wie bei der nach der größe des universums...)
gruß, kurt (gaaaaaaaaaaanz klein im universum... und sich weniger mit der existenz außerirdischer als mit der frage nach dem beginn der zeit beschäftigend... der gern wüßte, was vor dem angeblichen "urknall" war... und bei dieser frage natürlich "aussteigt"... ebenso wie bei der nach der größe des universums...)
Menno! Ich hab doch...
... extra für Dich n Smiley dahintergemacht, Claus! :winke: Von mir aus dürfen sich Nichtse teilen, bis sie schwarz werden...
Ich nehm Deine Erklärung einfach mal wieder als Signal, dass ich die Faselei beenden sollte, wenn auf das Gefasel meinerseits mit mühevoll gedrechselten, ganz in der Tradition der Aufklärung stehenden Antworten Deinerseits reagiert wird!/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif :winke::winke:
Beste Grüße
Tabea
... extra für Dich n Smiley dahintergemacht, Claus! :winke: Von mir aus dürfen sich Nichtse teilen, bis sie schwarz werden...
Ich nehm Deine Erklärung einfach mal wieder als Signal, dass ich die Faselei beenden sollte, wenn auf das Gefasel meinerseits mit mühevoll gedrechselten, ganz in der Tradition der Aufklärung stehenden Antworten Deinerseits reagiert wird!/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif :winke::winke:
Beste Grüße
Tabea
Re: so ist es...
jaaaa, genau das ist eine Frage, die in Kosmologiebüchern gerne stillschweigend übergangen wird...
in leicht angeheiterten Physikerrunden fangen dann die wilden Spekulationen an: in der Art, dass die Raumzeit eben sowas wie die vierdimensionale Entsprechung einer Kugeloberfläche wäre: man kann ewig in einer Richtung wandern, ohne jemals ein "Ende" zu erreichen ("unendlich, aber begrenzt"). Leider verlagern solche Ideen das Problem nur auf ein anderes: diese Art vierdimensionale Hyperfläche kann leider nur eingebettet in einen fünfdimensionalen Raum existieren (man kann auch keine Kugeloberfläche auf einem flachen Blatt Papier hinkriegen...). Und was wäre die fünfte Dimension... und gibts noch mehr davon...?
Einen der schönsten Sätze in diese Richtung habe ich mal in einer Vorlesung über Gravitationstheorie gehört :
"Stellen Sie sich vor, Sie wären ein zweidimensionales Wesen und wohnen auf einer Brezel" /phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif
(...eingebettet in einen dreidimensionalen Raum mit einem Gravitationspotential. Auf den Flächenstücken senkrecht zur Richtung der Gravitationskraft wirkt auf den Brezelbewohner gar keine G., auf den anderen Flächenstücken wirkt sie stärker oder schwächer, je nachdem wie groß der Winkel zwischen Gravitationsrichtung und Fläche ist... und der arme kleine zweidimensionale Physiker soll dann "von innen"
auf diese Lösung kommen...arrrrgh).
nun ja. Mit sowas halte ich mich abends vom einschlafen ab... (zumindest manchmal).
liGrü,
Sabine
*diesichgleichbeimjoggendiehirnwindungenweiterbrezelförmigverknotenwird*
jaaaa, genau das ist eine Frage, die in Kosmologiebüchern gerne stillschweigend übergangen wird...
in leicht angeheiterten Physikerrunden fangen dann die wilden Spekulationen an: in der Art, dass die Raumzeit eben sowas wie die vierdimensionale Entsprechung einer Kugeloberfläche wäre: man kann ewig in einer Richtung wandern, ohne jemals ein "Ende" zu erreichen ("unendlich, aber begrenzt"). Leider verlagern solche Ideen das Problem nur auf ein anderes: diese Art vierdimensionale Hyperfläche kann leider nur eingebettet in einen fünfdimensionalen Raum existieren (man kann auch keine Kugeloberfläche auf einem flachen Blatt Papier hinkriegen...). Und was wäre die fünfte Dimension... und gibts noch mehr davon...?
Einen der schönsten Sätze in diese Richtung habe ich mal in einer Vorlesung über Gravitationstheorie gehört :
"Stellen Sie sich vor, Sie wären ein zweidimensionales Wesen und wohnen auf einer Brezel" /phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif
(...eingebettet in einen dreidimensionalen Raum mit einem Gravitationspotential. Auf den Flächenstücken senkrecht zur Richtung der Gravitationskraft wirkt auf den Brezelbewohner gar keine G., auf den anderen Flächenstücken wirkt sie stärker oder schwächer, je nachdem wie groß der Winkel zwischen Gravitationsrichtung und Fläche ist... und der arme kleine zweidimensionale Physiker soll dann "von innen"
auf diese Lösung kommen...arrrrgh
).nun ja. Mit sowas halte ich mich abends vom einschlafen ab... (zumindest manchmal).
liGrü,
Sabine
*diesichgleichbeimjoggendiehirnwindungenweiterbrezelförmigverknotenwird*
Re: Provozierende Frage:...
Und wie soll ich dir das Nichts beschreiben, wenn ich dazu alles, auch dich und mich, wegnehmen müßte, um es dir zu zeigen?
Ich weiß nicht, welche Meinung Hawking derzeit vertritt (er hat sich da ja schon mal selbst wiedersprochen), aber für mich ist das noch die logischtste Theorie. Vielleicht kommt ja noch eine bessere, wer weiß.
Und wie soll ich dir das Nichts beschreiben, wenn ich dazu alles, auch dich und mich, wegnehmen müßte, um es dir zu zeigen?
Heute ist hier wohl...
... das totale Reimforum ausgebrochen:
Claus: Schitt (...) ich komm nicht mit.
Alouetta (etwas elaborierter): Dieses Nichts teilte sich dann, womit auch erst die Zeit begann.
Reim Dich oder ich fress Dich, kann ich da nur sagen!
Ansonsten kranken meine Äußerungen bzw. unsere Missverständnisse sicher oft daran, dass man hier auf ironische Betonungen etc. völlig verzichten muss. Diese:lol:sind halt doch kein vollwertiger Ersatz...
lg
Tabea
... das totale Reimforum ausgebrochen:
Claus: Schitt (...) ich komm nicht mit.
Alouetta (etwas elaborierter): Dieses Nichts teilte sich dann, womit auch erst die Zeit begann.
Reim Dich oder ich fress Dich, kann ich da nur sagen
!Ansonsten kranken meine Äußerungen bzw. unsere Missverständnisse sicher oft daran, dass man hier auf ironische Betonungen etc. völlig verzichten muss. Diese
:lol:sind halt doch kein vollwertiger Ersatz...lg
Tabea
Ich bin halt...
... fälschlicherweise davon ausgegangen, dass dort, wo nichts ist, das Nichts sich nur durch sich selbst teilen kann, weil ja sonst nichts da ist, was sich teilen ließe, außer eben das Nichts selbst.
Aber mit der Antwort bin ich vollumfänglich einverstanden. Sagte Tabea mit unsagbarer Erhabenheit und Ruhe. :winke:
lg
Tabea
... fälschlicherweise davon ausgegangen, dass dort, wo nichts ist, das Nichts sich nur durch sich selbst teilen kann, weil ja sonst nichts da ist, was sich teilen ließe, außer eben das Nichts selbst.
Aber mit der Antwort bin ich vollumfänglich einverstanden. Sagte Tabea mit unsagbarer Erhabenheit und Ruhe. :winke:
lg
Tabea
A
Anzeige
schau mal hier:
An Alle hier .