¿Volumen cerdil o limpio?

Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Pero no se había dicho que no se podía poner el Squat&Milk como ejemplo?? Es que ya llevo leyendo varios post desde que se me metió en una lista de ignorar con la misma cantinela.

¿Qué pasa si yo necesito 3500 calorías para aumentar de volumen? y meto 2480 calorías de leche... estoy en volumen cerdil??? No me jodais por el amor de dios
 
Acá nadie entiende por lo visto lo que es hacer volumen cerdil. :S

Primero aprendan a entender bien las cosas y luego discuten.
 
Darth, me gustaría ver ése 10%... la mayoría de la gente no tiene ni idea de porcentajes grasos reales. Cree que porque se les ven los abs. ya están bajo el 10.
Cuando estás al 10, se te marca hasta el alma... es un porcentaje bajísimo, culturistas en competición se presentan con esos valores.

ni tanto ni tan calvo... es cierto que con un 10% se notan de sobra los cortes de los hombros, se divisan perfectamente las venas de los brazos y pecho (qy no ablo de marcar) y el abdominal coge forma, el tracipio y los rectoespiales resalta perfectamente e incluso se ve la lágrima del cuadriceps.

Pero para que se empiezan a marcar las venas por el bajo vientre hay q estar máso menos en el 8% y a lso culturistas profesionales sí se les marca hasta el alma... pero eso están a menos de un 6% (la bascularidad exagerada tb es cosa de los efectos de los esteroides por lo que he leido)
 
Acá nadie entiende por lo visto lo que es hacer volumen cerdil. :S

Primero aprendan a entender bien las cosas y luego discuten.

yo lo digo porque hablando! lo cita como ejemplo de volumen cérdil repetidamente y no estoy de acuerdo por todo lo que se ha dicho antes aunque se gane un 3% de grasa al mes, porque entre otras cosas es un programa parar no seguir más de 3 meses
 
Si es que no hay discusión posible... Si quieres ganar masa muscular, y estamos hablando de varios kilos en una misma etapa de volumen, y no de 300 grs, hay que taparse SI o SI. Ya lo que te tapes va a depender de muchos factores.

Y el que opine lo contrario ya sabe: Que lo intente y cuelgue sus fotos semana a semana. Los principiantes pueden ahorrarse las molestias porque son una de las excepciones.

El post de Javirex en la página anterior a ésta tendría que finiquitar el debate ya.
 
Acá no se discute si hay que taparse o no para ganar músculo, eso es inevitable, es básico, todos lo saben.

Acá se discute caso es mejor controlar más o menos el superavit que se hace... caso es mejor un superavit abundante porque traiga más musculo consigo o si es mejor controlarlo y hacer pequeños superavits para ir ganando músculo con menor cantidad de grasa.

Taparse más o taparse menos ??? Qué es más efectivo a la larga ??? Luego de definir, cuál deja más ganancia ???


Eso se discute señores... el post de Javirex no dice nada de eso, sólo viene a afirmar lo que ya se sabe.


Saludos.
 
ni tanto ni tan calvo... es cierto que con un 10% se notan de sobra los cortes de los hombros, se divisan perfectamente las venas de los brazos y pecho (qy no ablo de marcar) y el abdominal coge forma, el tracipio y los rectoespiales resalta perfectamente e incluso se ve la lágrima del cuadriceps.

Pero para que se empiezan a marcar las venas por el bajo vientre hay q estar máso menos en el 8% y a lso culturistas profesionales sí se les marca hasta el alma... pero eso están a menos de un 6% (la bascularidad exagerada tb es cosa de los efectos de los esteroides por lo que he leido)

Menos de un 6% ???
Tu si que no tienes idea...
Siempre digo lo mismo, pero el único que quizás si llego al 6 es Andreas Munzer.

Las venas bajo en vientre se ven hasta con un 14 en algunos... y el tema venas depende también de genética.
 
Acá nadie entiende por lo visto lo que es hacer volumen cerdil. :S

Primero aprendan a entender bien las cosas y luego discuten.

Buenísimo. Ahora andá y explicáselo al creador del hilo, que no entiende esto mismo que vos escribiste.
El volumen es claro; la palabra cerdil, de por si es un término que demuestra el terror del autor del hilo a engordar y quedar como cerdo.
Por eso, muchacho, es que te digo que tus progresos no son nada del otro mundo. Vos los pusiste como ejemplo y destacaste tus progresos que para mi son promedio; incluso por debajo de él.
Yo ni se quién sos, ni te había leído nunca con especial atención. Veo que sos un egocéntrico importante, no solo por citarte en ejemplos de progreso que no son tal y después diciendo "ni yo lo podría haber dicho mejor".
Me das gracia.

No se donde está, pero Nacho Americano se explayó bastante sobre lo que es ser culturista, qué comer y demás.
Hacéte un favor y leelo porque te va a hacer muy bien.

Y concuerdo con Javirex, este tema es personal porque vos te pusiste como ejemplo. No te podés enojar si luego la gente disciente con tu punto de vista (hasta el hecho de meter gente en "ignorar" suena un tanto extremo con gente que no te insultó. Es como el que no quiere oir la opinión de otros y se tapa los oídos).
Y lo de discutidor profesional (fue el termino que use), es porque no aceptás una sola opinión distinta a la tuya.
Yo participo poco del foro y no tengo ganas de tener kilombos con nadie, asi que paso de seguir en esta discusión.
Solo quería explicarte que si hablé de vos y tus progresos es porque vos te pusiste de ejemplo.
Si eso te jode, vas a aprender a no exponerte en el futuro.

Bye bye.
 
Darth, me gustaría ver ése 10%... la mayoría de la gente no tiene ni idea de porcentajes grasos reales. Cree que porque se les ven los abs. ya están bajo el 10.
Cuando estás al 10, se te marca hasta el alma... es un porcentaje bajísimo, culturistas en competición se presentan con esos valores.

Está medido en un endocrino. Me hicieron un análisis de sangre, me hizo las medidas de varias zonas del cuerpo y me puso en un aparato que te medía el % de grasa corporal de todas las zonas del cuerpo.
El resultado fue de 10,40% de grasa corporal total, de la cual
- Tronco. 9% de grasa corporal (sin embargo, como el tronco es la zona donde más músculos hay, aunque el % de grasa es bajo, es donde más grasa tengo, pero en menor proporción que el resto de cuerpo)
- Piernas. 13-14%. En la derecha 13 y en la izquierda 14.
- Brazos. 12-13%. Derecho 12. Izquierdo 13.

Y son las medidas que estoy leyendo ahora en el informe de Composición Corporal y Metabolismo Basal que me hicieron, es decir, que no es que esté diciéndolo porque me acuerdo, es que está escrito!!
 
El tema es que ni haciendo las cosas bien, ni perfectas ganas 1Kg de músculo al mes, eso es imposible. Hablaríamos de 10Kgs promedio al año... de ser así, ya estaría yo y unos cuantos por los 100Kgs en un %graso infímo.

Se sabe que eso es imposible... para mi si acabas una temporada de volumen (hablo de lo que es hacer volumen) de 8 meses con 4Kgs magros más, date con una piedra en el pecho porque ganaste mucho. Así son las cosas.

Poder, se puede. Pero como dije es extremadamente difícil y dudo que ninguno de los que no vivimos de esto podamos conseguirlo. En eso de acuerdo.

Vuelvo a dejar los enlaces, uno de McDonald y otro de Thibaudeau, que supongo que saben más que cualquiera de los que andamos por el foro. Aunque estoy cada vez más convencido de que por más enlaces que se pongan, aquí no lee ni dios.

General Philosophies of Muscle Mass Gain | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald
T NATION | Truth About Bulking
 
Acá nadie entiende por lo visto lo que es hacer volumen cerdil. :S

Primero aprendan a entender bien las cosas y luego discuten.

Yo sí lo entendí, creo que quien no lo entendió es quien considera cerdil taparse lo necesario.

Creo que el error de concepto no es de quien entiende el taparse lo normal como algo lógico.

Lo mismo lo que no tiene sentido no es la discusión, si no el post en sí.
 
Eso se discute señores... el post de Javirex no dice nada de eso, sólo viene a afirmar lo que ya se sabe.

Claro, lo sorprendente es que haya gente que eso todavía no lo sepa y confunda subir 2 kg al año sin ganar grasa con "volumen".
 
El que gane 20 kg de grasa pensando que eso lo va a convertir en músculo, es un completo ignorante y un gilipollas mayúsculo.

No hace falta ponerse como un cerdo-cerdil, pero el que no conciba que en una fase de volumen se va a tapar, mal lo lleva si quiere de verdad aumentar masa. Y eso es de parvularios.

Y el que quiera seguir pensando que no es más rápido hacer un ciclo de volumen, taparse un poco y luego definir, pues nada.

Cada uno que haga lo que le salga de los huevos, que haga rutinas de hipertrofia sin meterle nutrientes para coger volumen y discurra como quiera. El tiempo de cada uno es personal y respetable.
 
Buenísimo. Ahora andá y explicáselo al creador del hilo, que no entiende esto mismo que vos escribiste.
El volumen es claro; la palabra cerdil, de por si es un término que demuestra el terror del autor del hilo a engordar y quedar como cerdo.

Creo que debes aprender a leer, tienes un problema de comprension lectora.
De mi primer post:

Aunque es cierto que muchas veces recortamos tanto que nos impide crecer al intentar hacer volumen limpio, veo necesario controlarse, porque (sobre todo los endomorfos) una ganancia bestia de grasa se acaba pagando.

Pues eso.



Por eso, muchacho, es que te digo que tus progresos no son nada del otro mundo. Vos los pusiste como ejemplo y destacaste tus progresos que para mi son promedio; incluso por debajo de él.

Me parece muy bien, pero como digo y dije en su momento, no fue lo que me cabreó.

Yo ni se quién sos, ni te había leído nunca con especial atención. Veo que sos un egocéntrico importante, no solo por citarte en ejemplos de progreso que no son tal y después diciendo "ni yo lo podría haber dicho mejor".
Me das gracia.

Donde puse eso entrecomillado? Yo puse mi progreso por lo que dicen que no se puede ganar mas de 2 kg de musculo al año controlado.

No se donde está, pero Nacho Americano se explayó bastante sobre lo que es ser culturista, qué comer y demás.
Hacéte un favor y leelo porque te va a hacer muy bien.

Y concuerdo con Javirex, este tema es personal porque vos te pusiste como ejemplo. No te podés enojar si luego la gente disciente con tu punto de vista (hasta el hecho de meter gente en "ignorar" suena un tanto extremo con gente que no te insultó. Es como el que no quiere oir la opinión de otros y se tapa los oídos).

No me enfade por el hecho de que la gente discuta mi punto de vista, sino con el hecho de que argumenteis que discuto por discutir, basandote en un post en el que pasaron cosas, se fue mucha gente del foro, muchos banneos ... a mi me bannearon una vez por reflotar el tema de los banneos, en mi opinion te mereces lo mismo, pero eso no es cosa mia.
El caso es que no tienes ningun derecho a hacer bandera de mis discusiones anteriores para defender tus argumentos, porque entre otras cosas demuestras que tienes poca capacidad de razonamiento para defender tu punto de vista, por necesitar recurrir a mis "trapos sucios" (entrecomillas)

Yo pongo en mi lista de ignorar a quien me de la gana (de hecho, ahora vas tu). Pero ademas, he aprendido con el paso del tiempo (de hecho, ese post al que tanto haces apologia es un ejemplo de lo que digo) que es mejor cortar por lo sano cuando se empiezan con comentarios asi, porque luego pasan a mas, y como no estimo especialmente la opinion de la gente en mi lista de ignorar por eso os meto ahi. Ni mas ni menos. Todo el mundo tiene una lista de ignorar y la usa como le da la gana.


Y lo de discutidor profesional (fue el termino que use), es porque no aceptás una sola opinión distinta a la tuya.
Yo participo poco del foro y no tengo ganas de tener kilombos con nadie, asi que paso de seguir en esta discusión.
Solo quería explicarte que si hablé de vos y tus progresos es porque vos te pusiste de ejemplo.
Si eso te jode, vas a aprender a no exponerte en el futuro.

Bye bye.

Una cosa es no aceptar una opinion ajena, yo acepte de buena gana el que pensaras que mi progreso fue lento, aunque discrepo, no me enfade contigo por eso.
Lo de discutidor profesional pues ... es que esto es una discusion hijo mio, sabes lo que es? Sabes lo que es un debate? Aqui la gente da su opinion y la gente se rebate las opiniones, se defiende con experiencias, estudios, conocimientos diferentes pero aplicables al culturismo ... y por eso, a los que tienen opinion contraria, les expongo el por que pienso que estan equivocados, y luego ellos hacen lo propio conmigo, y aprendemos todos un poco del punto de vista del ajeno.
Esa es la idea del hilo. Si tu no lo ves asi, pues vale, pero creo que no es un concepto dificil.
Y un consejo, cuidado con tus pasos por el foro, y con los comentarios que haces, porque la gente por menos que esto reporta a los moderadores (y me cito egocentricamente otra vez: hablo por experiencia). Asique, habla con un poco menos de dureza, o tu camino por el foro puede ser corto.
Xao!
 
¿Supongamos?

Te he referido a una verdadera eminencia en dietas, especialista en cetogénicas, con 4 libros en el mercado ¿y sigues con supongamos?

Esto ya es cabezonería.

No hay más.

Me refiero a aceptar que hay que ganar una cantidad considerable.

De todas formas, para mi yo considero otros principios mas importantes, hablo de quimica/bioquimica, esos señores si que me parecen eminencias por encima de cualquier culturista que entienda mucho de dietas.
De todas formas, lee lo que le he escrito al amigo U2 WAR de mi primer post, hablo de control.
Control es que si experimentalmente averiguas que tu umbral maximo de anabolismo esta entre 400-600 kcal, que intentes tomar 700 kcal de exceso (contando toda tu actividad diaria), y que vayas incrementando mensualmente, que no hace falta irse a un exceso de 1200 kcal.
Con lo primero anabolizaras al maximo. Ganaras grasa? Si, pero infimamente. Si metes mas alla de las 700 kcal (rango en el que seguro anabolizas el maximo) todo va a donde va.
Tu dices que repites las cosas, pero creo que esto mismo debo haberlo escrito en este hilo una decena de veces.

Y repito, el problema es que nos basamos en cosas diferentes. Tu estimas la opinion de unos culturistas que saben mucho de dietas, lo acepto. Yo estimo el conocimiento quimico y bioquimico, biologico ... de ahi nuestras discrepancias. Pero vamos, las leyes de la bioquimica son bastante rigidas, mas de lo que flexibilizan los que hablan de dietas.
 
Menos de un 6% ???
Tu si que no tienes idea...
Siempre digo lo mismo, pero el único que quizás si llego al 6 es Andreas Munzer.

Las venas bajo en vientre se ven hasta con un 14 en algunos... y el tema venas depende también de genética.

En las venas de bajo vientre he dicho marcarse (sobresalir de la piel) no verse... pero está claro que tú lo sabes todo
 
The solution of course is to simply alternate shorter periods of mass-gaining (let’s not use the term bulking since it seems to cause people so many mental problems) where the goal is maximal muscle gains while accepting small amounts of fat gain before dropping into a short dieting phase to strip off the fat without losing any of the muscle gain.

Hay no pone nada de considerable, Hablando!

Coño, si en vez de leer nos vamos a inventar lo que nos dé la gana para defender lo que nos dé la gana por cojones... ¿Para qué se intenta argumentar y respaldar con enlaces si ni se miran?

Lyle McDonald tiene más de una década de investigación a la espalda. Y si estimo lo que dice ese señor es por razones obvias, más que nada de reputación. De todas formas, es lo de menos.

En cuanto al planteamiento científico:
Ya hay formulas matemáticas para lo que dices.
La de Benedict-Harris, la de Haycock, la de Shugart, la de McDonald, Cunningham...

Puedes usar cualquiera de esas. La de Stepehn Hawkins y la de Chiquito de la Calzada también. Ninguna es exacta, y aunque sea exacta, te vas a tapar, quizás deberías considerarlo. Y si sigues discutiendo es ya por que no te queda otra que defender tu subjetividad. Entre otras cosas por que ya has tenido que editar y matizar 4 veces. Ya es que, de verdad, aburre.

Aun así, yo sigo esperando tu fórmula.

Porque el que te bajes del burro, tengo claro que no.
 
The solution of course is to simply alternate shorter periods of mass-gaining (let’s not use the term bulking since it seems to cause people so many mental problems) where the goal is maximal muscle gains while accepting small amounts of fat gain before dropping into a short dieting phase to strip off the fat without losing any of the muscle gain.

Hay no pone nada de considerable, Hablando!

Coño, si en vez de leer nos vamos a inventar lo que nos dé la gana para defender lo que nos dé la gana por cojones... ¿Para qué se intenta argumentar y respaldar con enlaces si ni se miran?

Lyle McDonald tiene más de una década de investigación a la espalda. Y si estimo lo que dice ese señor es por razones obvias, más que nada de reputación. De todas formas, es lo de menos.

En cuanto al planteamiento científico:
Ya hay formulas matemáticas para lo que dices.
La de Benedict-Harris, la de Haycock, la de Shugart, la de McDonald, Cunningham...

Puedes usar cualquiera de esas. La de Stepehn Hawkins y la de Chiquito de la Calzada también. Ninguna es exacta, y aunque sea exacta, te vas a tapar, quizás deberías considerarlo. Y si sigues discutiendo es ya por que no te queda otra que defender tu subjetividad. Entre otras cosas por que ya has tenido que editar y matizar 4 veces. Ya es que, de verdad, aburre.

Aun así, yo sigo esperando tu fórmula.

Porque el que te bajes del burro, tengo claro que no.

Nunca nos vamos a poner de acuerdo javirex.
Llamame cabezon si quieres, pero soy de los que piensan que experimentando con uno mismo podemos llegar a aproximarnos mucho mucho al ideal calorico que nos da el anabolismo maximo.
Tanto por exceso como por defecto.
En el primer caso te taparas si, pero en el segundo caso no tiene por que. Y pienso que si afinas lo suficiente, un volumen limpio te saldra mas rentable que un volumen.
La cosa es que yo pienso que uno puede llegar a conocer (mediante pruebas) un intervalo calorico tan cercano al maximo calorico que sea mas rentable hacer un volumen limpio que un volumen.
Y de formula magica nada, es una simple resta:
Exceso de kcal=calorias tomadas-calorias consumidas.

Es que no hay mas secreto.
Pienso que, quien le merezca la pena apuntar diariamente sus kcal, pesarse y medirse el porcentaje graso regularmente etc ... puede llegar a conseguir eso.
Si tu no lo piensas, obviamente no nos vamos a poner de acuerdo.
Si tu no piensas que se pueda llegar a afinar tanto el intervalo de kcal ideal, logicamente no podemos ponernos de acuerdo.
 
Buenísimo. Ahora andá y explicáselo al creador del hilo, que no entiende esto mismo que vos escribiste.
El volumen es claro; la palabra cerdil, de por si es un término que demuestra el terror del autor del hilo a engordar y quedar como cerdo.
Exacto. Lo que es de risa, es que lleva mas de 10 paginas sin poder entender cosas tan simples como esas, y luego quiere discutir de bioquimica.

Lei el tema del squat and milk, y bueno, despues de eso solo me queda aconsejarles a U2 WAR y a Javirex que ya no gasten palabras por aca. Si el autor de este tema no entendio con todo lo que se le dijo ahi, no va a entender jamas.
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba