Creo que me he explicado bastante bien en mi comentario con el *...
Digo que no se anda con chiquilladas como la mía... que no está como para meterse en asuntos de una cria de 14 años y 2 chavales de la herriko, mientras ese asunto no afecte a su entidad o cree polemica a nivel social. Nada más. No estoy justificando los atentados de esta gente, ni mucho menos... No hacia falta que los recordaras.
Perdona si no me he expresado bien... _comorr_ pero hay que ser un poco más realistas. Que los atentados no puedan tener ningun tipo de justificación, lo admito, porque no hay razones suficientes para matar a una persona... pero, quiero decir, que no es su estilo pegarle un tiro "al primero que pase por la calle"(*)... que en teoria esos atentados son para defender su ideologia y su lucha y saben bien a quien atacar y a quien no, (hablo de ataques personales, no masivos) segun lo que le convenga y su "necesidad"...
* Las personas asesinadas con arma de fuego, son seleccionadas segun afecten las decisiones de estos a ETA... normalmente suelen ser de alto cargo, o personas que tienen en sus manos el poder de decisión sobre un asunto que le interesa a ETA o no. Por eso mismo, digo, que no pegan UN TIRO a cualquiera... otra cosa es que pongan bombas y maten a centenares de personas civiles. Pero yo me refería a mi caso en concreto... que por mucho que tenga una movida con lo del herriko o cualquier participante de la ezker-abertzalea, ETA no me va a pegar un tiro por ello, porque son "chiquilladas" para ellos... almenos que repercute a su organizacion.
Al igual, creo que se a desvariado un poco del tema al que yo me refería en un principio.