A ver, seres humanos, que os alteráis a la mínima.
Si a mí no me han valido de nada el hacer o no básicos para desarrollar las porras, ¿qué os hace pensar que para otras partes del cuerpo sí que influyen? Porque, que yo sepa, ni la sentadilla ni el peso muerto estimulan un carajo las porras, los hombros o los pectorales. No entender.
La banca y el militar me habrá servido pa los tríceps, pero si en lugar de esos dos ejercicios los hubiera sustituido por presses cerrados y fondos en paralelas/anillas, pues sería más específico. Ahora esto lo trasladáis a la sentadilla hack vs sentadilla libre si no se apatda bien la libre para estimular al máximo los cuádriceps, el peso muerto rumano por el tradicional para "femorales", el remo seal por peso muerto para espalda, etc.
Es que no entiendo donde está la lógica de que haya 3 ejercicios que sean mágicos, superiores al resto, y que sin ellos no se pueda progresar lo mismo. Repito, la lógica, la ciencia, o como queráis llamarlo. Si tengo que creer en el poder orgánico, el índice de brutalidad, el poder ki, el maná y los midiclorianos, vamos apañaos.
Reclutar el mayor número de fibras y fatigarlas, consiguiendo un estímulo mayor a largo plazo. No es tan complicado. Si yo con el press de banca no recluto y fatigo bien las fibras del pecho, ¿por qué voy a incluirlo en la rutina si con otros ejercicios logro un reclutamiento y tafiga mayores? ¿Y si me pasa lo mismo con la sentadilla libre? Porque hay gente que estimula más la cadena posterior que los cuádriceps con la sentadilla libre.... Pues haz sentadilla libre y luego remata los cuads con prensa/extensiones. ¿Y por qué no hago hack y luego prensa/extensiones y remato la cadena posterior con otros ejercicios? ¿Entendéis?
