Confinamiento

Curioso debate

Yo diría que en épocas pretéritas es donde más han campado a sus anchas los principios del capitalismo, entendido como la propiedad privada de los medios de producción sin restricción alguna

No olvidemos que el wellfare estate o estado de bienestar se crea como respuesta al comunismo, cosa que parece que se le esta olvidando hoy a los políticos, los cuales han vuelto a socavar los principios básicos del bienestar social

La verdad es que eso es un mito, que esparcieron desde el bloque del este.

El origen del estado del bienestar viene en contraposición al nazismo...
El termino se acuño en 1940 en Inglaterra.

Crearon el concepto del "wellfare state" en contraposición al "warfare state" del nazismo...

Yo soy liberal, pero en lo económico soy menos liberal que en lo social.
Creo en la libre elección del individuo, que el estado nace de las cesiones que hacen los individuos, creo que el católico soy yo no los otros (así que hagan, lo que les dé la gana), y creo en las pensiones públicas, la sanidad pública, pero no creo en la educación gubernamental.

También creo que no hay un sólo ejemplo de comunismo que halla funcionado... Ni con el sacrificio chino, ni con el patriotismo ruso, ni con la eficiencia alemana, ni con la riqueza venezolana...

Tampoco creo en Trump, Bolsonaro, o Boris... Ni que decir de Salvini, Abascal o Torra...
 
Yo soy liberal, pero en lo económico soy menos liberal que en lo social.

Felicitaciones, la mayoría es al revés: conservador en lo social, liberal en lo económico. Bromean diciendo que en media son centristas.

También creo que no hay un sólo ejemplo de comunismo que halla funcionado..

Depende de lo que definas por "comunismo" y por "funcionar". Por eso los matemáticos ponemos bien claras todas las definiciones y las hipótesis antes de afirmar nada.
 
Hace poco un amigo mío me dijo cómo surgió la idea del comunismo, el mundo no se moviera por oferta y demanda que es la idea de la que nace el capitalismo)

El comunismo ve al capitalista o empresario como que al no trabajar él no aporta nada al sistema y por lo tanto ve injusto que sin hacer nada se lucre a costa de los demás, pero esto es porque considera que el precio de un producto no lo pone la oferta y de la demanda (que ahí es donde el empresario tiene su margen el paga x a trabajadores y vende a y los productos regulados todo por oferta y demanda y quedando su margen)

El comunismo se basa en que el empresario no aporta valor al producto y son los trabajadores los que se lo aportan y algo que conlleva más trabajo vale más que otra cosa que lleva menos fijando así esos precios o intentándolo sin hacer caso a la oferta y demanda que ahí es donde un empresario aporta valor con ese riesgo que asume.
 
el tema de la plus valía, es decir que el capital se lleva mucho más de lo que podría ser un trabajo de administración.

Por otro lado, sí es importnte recordar que la teoria marxista sobre produccion está referida a su época, donde los movimentos económicos eran mucho más simples que hoy.

Pero por ejemplo, yo calculaba tarifas en el Banco de Seguros del Estado. Como se calcula una tarifa de seguros: pegas el capital assegurado, multiplicas por la probabilidade de tener que cobrir el siniestro, le agregas alguna reserva técnica, gastos de administración y comissiones y ahí está el precio al cliente.

Bueno, nosotros, Estado, hacíamos eso. Los privados vendían más caro. Razón: nosotros no teníamos que pagar los cruceros de lujo de nadie, ni las putas de nadie ni la cocaína de nadie. Costo puro+ reservas + gastos = precio al cliente. en una companhia privada se agrega lucro para el dueño de la empresa. Como dijo el Presidente de la República cuando fundo el Banco, "nos estamos dejando sacar la plata como unos bobos" y acabó con la sangría de dinero para las compañias asseguradoras, lo que permitió que el ciudadano particular, el empresário, el produtor rural tuvieran costos menores.

Ahora, claro, que donde no hay nada, puede venir un fulano inventarse un servicio venderlo y lucrar con él a mi me parece bien en tanto se respeten ciertas restricciones.
 
Por ejemplo, no hay gimnasios, tú vienes, pones tu dinero, pones tu conocimiento, y armas un gimnasio, cobras una cuota razonable, pagas sueldos razonables y todos tus impuestos y lo que sobra es tu lucro. Vale. Eso sería capitalismo bien entendido.

Ahora supongamos que el município tiene en un pueblo un gimnasio que tiene funcionários que ganan X por mes y el costo de mantener el gimnasio fisicamente es de Y y la cuota mensual de los usuários es (X+Y)x 1.10 /número de usuários. Eso no sería estrictamente socialismo pero es una solución colectiva para una sociedad y que no jode a nadie,

Ahí yo vengo, y ni siquiera pongo un gimnasio a mi riesgo para competir con el municipal. Simplemente voy y corrompo al intendente, al alcalde y similares diciendo que privaticen el gimnasio. Yo passo a cobrar lo que se me da la gana, pago a los funcionários lo que se me da la gana, no mejoro el servicio y si cabe evado impuestos. Eso no es capitalismo, pero eso es lo que yo veo cuando hablan de privatizaciones.

Getulio Vargas, que no era socialista, en realidade era un dictador desarrollista, creó siderúrgicas estatales que fueron verdaderos polos de desarrollo en Brasil. Cuando las privatizaron la producción se fue al carajo, se perdieron cantidad de empleos directos e indirectos, hubo desastres ambientales con muertos incluso a lamentar, evasiones fiscales monumentales, y que fue lo que mejoró? Los bolsillos de los que compraron las siderúrgicas a precio de banana. Yo no puedo llamar a eso "capitalismo" pero es lo que nos venden aqui como capitalismo.

Ahora, me van a decir, ah , pero yo conosco empresa pública que es todo joda, que los funcionários ni aparecen, que las tareas son mal hechas, que los costos son caríssimos.

Sí, porque el hecho que cosas padrón lo público tenga una ventaja (el no buscar lucro) sobre el privado no implica que todo lo público funcione bien, y el hecho de que en cosas nuevas y que no están desarrolladas la inversión privada puede tomar riesgos que pueden ser muy positivos, y que la inversión privada pueda ser tambien agente de desarrollo y de bienestar, no implica que toda inversion privada lo sea.
 
Mi experiencia, que no es mucha, pero se basa en la observación, en leer noticias, libros de historia, etc. es que en general el dinero y el poder corrompen a las personas, a los líderes, mandos medios, etc. Sean del sistema económico y político que sea.

Teóricamente, el socialismo o el comunismo parecen ser las opciones más justas o equitativas. Y sin embargo cada lugar o momento histórico donde trataron de implementarse, terminó en sufrimiento, hambrunas, muertes, etc.

El capitalismo tampoco se salva. En países subdesarrollados, la corrupción es ya obsena. Hay una casta político-empresarial nucleada en menos del 5% de la población, que vive con la inmensa mayoría de las riquesas del país.

Tampoco es sustentable. En los países centrales, la OTAN, o las principales potencias económicas y/o militares, el estilo de vida que tratan de sostener para sus habitantes, es gracias a políticas extractivistas que usan recursos naturales, materias primas o mano de obra casi regalada, de los países del tercer mundo sumidos en la miseria.

Nómbrenme un país que sea potencia y un caso de éxito en su sistema económico, y yo les nombraré varios países de donde obtienen recursos irrisoriamente baratos, o plantas contaminantes (ej. la pastera finlandesa Botnia en la costa de Uruguay, las minas de oro a cielo abierto procesado con cianuro, minas de litio, etc.).

Y con esto creo que terminé de desvirtuar completamente el post original sobre confinamiento. Para ajustarme un poco al hilo original, diré solamente que un régimen totalitario como China, está por comenzar a enviar respiradores a los países occidentales que necesitan de ellos. Siendo que potencias capitalistas como Alemania, por el contrario, suspendieron completamente las exportaciones de dichos bienes. También que un régimen dictatorial hace décadas que tiene por costumbre enviar misiones de médicos a todo el globo, tal como lo están haciendo en este momento de pandemia. Hablo de Cuba, claro está.

Por último, les pido que no entren en pánico. Los números tal como se los pintan los medios son para asustarse. Pero mueren muchísimas más personas por cáncer, HIV, malaria, gripe estacional, hambre, guerras, mortalidad infantil, etc.

Saludos.
 
La verdad es que eso es un mito, que esparcieron desde el bloque del este.

El origen del estado del bienestar viene en contraposición al nazismo...
El termino se acuño en 1940 en Inglaterra.

Crearon el concepto del "wellfare state" en contraposición al "warfare state" del nazismo...

Yo soy liberal, pero en lo económico soy menos liberal que en lo social.
Creo en la libre elección del individuo, que el estado nace de las cesiones que hacen los individuos, creo que el católico soy yo no los otros (así que hagan, lo que les dé la gana), y creo en las pensiones públicas, la sanidad pública, pero no creo en la educación gubernamental.

También creo que no hay un sólo ejemplo de comunismo que halla funcionado... Ni con el sacrificio chino, ni con el patriotismo ruso, ni con la eficiencia alemana, ni con la riqueza venezolana...

Tampoco creo en Trump, Bolsonaro, o Boris... Ni que decir de Salvini, Abascal o Torra...

Interesante, siempre entendí que fue una respuesta dialéctica a los movimientos de izquierdas creada ad hoc para evitar el auge de tales movimientos

Por eso entiendo que hacer abandono de tales políticas empuja de nuevo hacia los extremismos que prometen EL Dorado
 
Hace poco un amigo mío me dijo cómo surgió la idea del comunismo, el mundo no se moviera por oferta y demanda que es la idea de la que nace el capitalismo)

El comunismo ve al capitalista o empresario como que al no trabajar él no aporta nada al sistema y por lo tanto ve injusto que sin hacer nada se lucre a costa de los demás, pero esto es porque considera que el precio de un producto no lo pone la oferta y de la demanda (que ahí es donde el empresario tiene su margen el paga x a trabajadores y vende a y los productos regulados todo por oferta y demanda y quedando su margen)

El comunismo se basa en que el empresario no aporta valor al producto y son los trabajadores los que se lo aportan y algo que conlleva más trabajo vale más que otra cosa que lleva menos fijando así esos precios o intentándolo sin hacer caso a la oferta y demanda que ahí es donde un empresario aporta valor con ese riesgo que asume.



Si la teoría de que el valor lo aporta el trabajo, es la base del Marxismo.

Y ha quedado probado que no es cierto.
Que lo que determina el valor es la oferta y la demanda...

Básicamente un dibujito de Picasso, que le llevó 5 minutos hacerlo... Cuesta 200 veces más que un cuadro profesional pintado en China, que requirió semanas de trabajo...

Picasso, hay más demanda. Y mucha menos oferta.

Ergo el valor no lo aporta el trabajo...

Pero como dice Agomez son teorías viejunas, que no valen para el mundo moderno.
 
Última edición:
Si la teoría de que el valor lo aporta el trabajo, es la base del Marxismo.

Y ha quedado probado que no es cierto.
Que lo que determina el valor es la oferta y la demanda...

Básicamente un dibujito de Picasso, que le llevó 5 minutos hacerlo... Cuesta 200 veces más que un cuadro profesional pintado en China, que requirió semanas de trabajo...

Picasso, hay más demanda. Y mucha menos oferta.

Ergo el valor no lo aporta el trabajo...

Pero como dice Agomez son teorías viejunas, que no valen para el mundo moderno.
La cuestión del valor de los bienes y servicios es un tema controvertido que está sin resolver; todas las teorías existentes tienen contraejemplos que las desmontan.

La teoría del valor trabajo también ha sido criticada desde corrientes socialistas, como el comunismo libertario por ejemplo. Recuerdo un ejemplo que leí en un libro de Alexander Berkman que decía lo siguiente. Si un zapatero dedica una hora de trabajo a hacer un par de zapatos y un cirujano tarda 20 minutos en realizar una operación que salva a un paciente de la muerte, según la teoría del valor-trabajo, los zapatos son más valiosos, pero la mayoría de personas estarían de acuerdo en que es más valiosa la operación que salva una vida humana.

Del mismo modo, también podemos buscar ejemplos de cosas cuyo valor intrínseco la mayoría juzgaríamos superior o inferior a su valor de mercado. Un ejemplo es la investigación básica, que es una actividad deficitaria en términos económicos pero totalmente necesaria (por eso es sufragada con fondos públicos).

Consideremos, por ejemplo, a los físicos que desarrollaron la teoría de la mecánica cuántica. El desarrollo de esta teoría no generó ningún beneficio directo y, sin embargo, si supuso mucho coste en forma de los sueldos de los investigadores dedicadas a ella y el coste económico de los experimentos dedicados a confirmarla, entre otras cosas.

No obstante, en la actualidad hay una miríada de productos electrónicos con un valor de mercado enorme cuyo desarrollo habría sido imposible sin la teoría cuántica.
 
1) no te creas que la mecânica cuantica no tiene aplicaciones: hoy se demuestra todo en base a ella: tienes una teoria completamente loca y le dices al interlocutor: esto es verdadero por causa de la física cuántica, como el tipo no entende nada te da la razón. Si no quieres echar manos a la física cuántica, siempre está el recurso de "lo dijo Tesla", bueno si lo dijo él es algo indiscutible, y como tampoco nadie sabe todo lo que dijo Tesla y la mayoría ni puta idea de electricidad básica, pues que es argumento contundente. En serio, el instrumental matemático que es desarrollado para resolver problemas de la mecânica cuántica también se acaba aplicando en cantidad de problemas jodidos de resolver

2) el tema "plus valía" queda complicado de ver si no es dentro de una visión más global, y aún así, no es algo tan matematicamente estricto (de hecho, si assumimos que es todo construcción humana, le das para acá o para allá como quieras). Supongamos que tenemos dos abogados A y B, cada uno tiene su escritório y su empleado que limpia, sirve café, etc. Tareas muy básicas sin nada a ver con lo que los abogados hacen.

Bueno, resulta que uno de los abogados tiene clientes que pagan muy bien y gana cantidades fabulosas por mês. El otro, gana o normal nomás. Los dos empleados hacen el mismo trabajo y debían ganar lo mismo. El lucro de los abogados no es función del trabajo de sus empleados, entonces el excedente del primer abogado con respecto al segundo no sería una plus valia con respecto a ese empleado. Lo que se cuestionaría ahí es que una sociedad que admite esos desequilíbrios (una diferencia muy alta entre ambos profesionales) posiblemente tenga alguna patologia.


Para mí personalmente sí tú cortas el pasto y yo consigo los clientes y me encargo de negociar con ellos cobrarles y toda la parte de administración cuál sería el reparto justo? Yo diría de pensar cuánto yo consideraria que me sería conveniente si cambiássemos de lugar.

Digamos que tú llevas 80% y yo 20%; si a mi me parece injusto te digo así: Vamos a hacer lo contrario, yo corto el pasto y tú administras.

Y no es tan trivial: si tú tienes una empresa y te quejas de tus trabajadores ganan salários privilegiados en tanto tú estás desarrollando la sociedad con tu inversión, pues colectiviza la empresa para el sindicato y afilíate tú también y desempeña uno de los trabajos que sean privilegiados y ya.
 
Última edición:
1) Y no es tan trivial: si tú tienes una empresa y te quejas de tus trabajadores ganan salários privilegiados en tanto tú estás desarrollando la sociedad con tu inversión, pues colectiviza la empresa para el sindicato y afilíate tú también y desempeña uno de los trabajos que sean privilegiados y ya.

Más de una vez me encuentro con quien tiene el descaro de mencionar que por ejemplo, los recolectores de basura, tienen altos sueldos. Y no me queda más que responder, que siempre están reclutando gente, que no entiendo a qué espera para renunciar a su trabajo de oficina, sentado, con aire acondicionado y tiempo para boludear en internet, que se lance a cumplir sus sueños y vaya también a recolectar basura.

El capitalismo es el sistema que premia infinitamente más a un jugador de fútbol o básquet, a un actor taquillero (que casi nunca coincide con ser buen actor), muy por encima de los sueldos de maestros, profesores, científicos, médicos o enfermeros, bomberos, etc.

En resumen, el capitalismo simplemente premia a quien sea capaz de generar mayores ganancias. A veces legalmente, a veces sirviéndose de esas ganancias para torcer las leyes y quienes las ejercen.
 
Más de una vez me encuentro con quien tiene el descaro de mencionar que por ejemplo, los recolectores de basura, tienen altos sueldos. Y no me queda más que responder, que siempre están reclutando gente, que no entiendo a qué espera para renunciar a su trabajo de oficina, sentado, con aire acondicionado y tiempo para boludear en internet, que se lance a cumplir sus sueños y vaya también a recolectar basura.

El capitalismo es el sistema que premia infinitamente más a un jugador de fútbol o básquet, a un actor taquillero (que casi nunca coincide con ser buen actor), muy por encima de los sueldos de maestros, profesores, científicos, médicos o enfermeros, bomberos, etc.

En resumen, el capitalismo simplemente premia a quien sea capaz de generar mayores ganancias. A veces legalmente, a veces sirviéndose de esas ganancias para torcer las leyes y quienes las ejercen.

El capitalismo premia a quien la gente quiere premiar. En eso es democrático.

Si uno quiere comprar la camiseta de Messi y gastarse su dinero en ella, es su decisión. Si uno quiere pagar la entrada de cine es su decisión.

Quizás el error no es el capitalismo, si no las decisiones que toma la gente.
Pero la gente no tiene por que estar errada. Quizás simplemente tiene gustos diferentes...

La gente en su mayoría ve programas de telecorazón y series... No documentales...

Así que quizás no estamos de acuerdo con las decisiones que toma la gente. Pero son decisiones libres...

Otra cosa, es que como el actor es famoso, los políticos lo quieren de su lado. Y decidan gastar dinero público en subvencionar películas, o aún peor, en aplicarles impuestos de risa, para tenerles contento...
Que alguien me explique, pq una película de Santiago segura o Súper héroes, tiene que tener un IVA más bajo que la factura del gas, que es un bien de primera necesidad???
 
El principal problema es que generalmente el abogado que gana mucho es porque es mejor que el resto, eso implica mayor esfuerzo en formación, mayor preocupación y mayor interés y esfuerzo en su trabajo, también puede implicar mayor capacidad de esa persona.

Yo salgo con carrera de abogado llevo juicios si quiero ser el mejor en mi tiempo libre en muchos casos veo otros juicios parecidos, sigo formándome me centro más en mis casos para poder darle la vuelta y ganarlo. Si me van a pagar lo mismo por ser bueno que malo pues saco la carrera y como no puedo conseguir mayor recompensa por ser bueno que malo pues no me esfuerzo para ser el mejor con ser un mediocre me vale ya que ese esfuerzo no se ve recompensado.

Es muy difícil tener motivación a la gente para dar lo máximo sabiendo que su resultado directo va a ser el mismo. Y sobretodo si no hay diferencia entre zapatero y un cirujano la inversión de tiempo dinero en estudiar esa tiene que recompensar o volvemos a la Edad de Piedra.

Capitalismo si todos partiéramos con las mismas capacidades intelectuales y físicas y económicas sería realmente justo porque prima directamente el esfuerzo, como no es así pues es injusto para la gente que tenga más capacidad o empiece con más recursos que se benefician y a las que parten con menos perjudican, pero el comunismo castiga enormemente a los que se esfuerzan en ser mejores creando una sociedad de mediocres. Créeme que aquí persona cómoda, que no le gusta trabajar o que trabaja lo mínimo... siempre vota al mismo lado.
 
El principal problema es que generalmente el abogado que gana mucho es porque es mejor que el resto, eso implica mayor esfuerzo en formación, mayor preocupación y mayor interés y esfuerzo en su trabajo, también puede implicar mayor capacidad de esa persona.

Yo salgo con carrera de abogado llevo juicios si quiero ser el mejor en mi tiempo libre en muchos casos veo otros juicios parecidos, sigo formándome me centro más en mis casos para poder darle la vuelta y ganarlo. Si me van a pagar lo mismo por ser bueno que malo pues saco la carrera y como no puedo conseguir mayor recompensa por ser bueno que malo pues no me esfuerzo para ser el mejor con ser un mediocre me vale ya que ese esfuerzo no se ve recompensado.

Es muy difícil tener motivación a la gente para dar lo máximo sabiendo que su resultado directo va a ser el mismo. Y sobretodo si no hay diferencia entre zapatero y un cirujano la inversión de tiempo dinero en estudiar esa tiene que recompensar o volvemos a la Edad de Piedra.

Capitalismo si todos partiéramos con las mismas capacidades intelectuales y físicas y económicas sería realmente justo porque prima directamente el esfuerzo, como no es así pues es injusto para la gente que tenga más capacidad o empiece con más recursos que se benefician y a las que parten con menos perjudican, pero el comunismo castiga enormemente a los que se esfuerzan en ser mejores creando una sociedad de mediocres. Créeme que aquí persona cómoda, que no le gusta trabajar o que trabaja lo mínimo... siempre vota al mismo lado.

No te ofendas, con el tiempo te darás cuenta de que muchos de los que triunfan es por cuestión ajena a su esfuerzo.

Al capitalismo, en su salvaje versión neoliberal, cultivada dese Reagan y Tatcher, le interesa fomentar el mito y la épica de la meritocracia y el individualismo. Si triunfas, es porque lo mereces, si no es porque eres un perezoso.

El capitalismo que te venden es el del mérito, el capitalismo que a mis 43 años veo, es el de la acumulación de la renta y la plutocracia

Saludos
 
No te ofendas, con el tiempo te darás cuenta de que muchos de los que triunfan es por cuestión ajena a su esfuerzo.

Al capitalismo, en su salvaje versión neoliberal, cultivada dese Reagan y Tatcher, le interesa fomentar el mito y la épica de la meritocracia y el individualismo. Si triunfas, es porque lo mereces, si no es porque eres un perezoso.

El capitalismo que te venden es el del mérito, el capitalismo que a mis 43 años veo, es el de la acumulación de la renta y la plutocracia

Saludos
Lo sé, pero, sin un sistema corrupto importante esto, sin un sistema corrupto sin enchufes sobornos tráficos de influencias... yo creo firmemente en el capitalismo y funcionaría como dices.

Que pasa a tus 43 y a mis 29 que el mejor candidato acceda a un puesto o que un proyecto se asigne al mejor candidato no suele ser habitual. El poder del dinero y de la gente pesa mucho
 
Justamente cuando yo compare el abogado que gana mucho con el que gana poco, no me refiero al hecho de que uno gane más que el otro porque sea mejor, sino por el tipo de clientes que atiende.

Seamos claros: lo ingênuo, es lo que décimos normalmente: tal arquitecto o abogado, o científico, o lo que sea es lógico que gane más que los otros porque es mejor. Obvio. Pero preguntémonos lo siguiente: no se trata de la diferencia que tenemos tú o yo vamos a pagar de uno malo para uno bueno. Se trata de la diferencia entre por ejemplo defender ciudadanos comunes en processos comunes o defender por ejemplo al crimen organizado. O ser especialista en empresas para fraudar las leyes. Esa es una de las diferencias a las que yo me refiero cuando digo
una sociedad que admite esos desequilíbrios (una diferencia muy alta entre ambos profesionales) posiblemente tenga alguna patologia.

No es que tú ganes más que yo porque eres mejor. Es la sociedad que permite que existan negócios sucios tan grandes que la pequena proporción que esos negócios gastan en consultores legales y contables igual es algo inmenso.
 
A ver, dentro de mi ignorancia, al final veo que como al igual que hay un socialismo utópico, el cual sobre el papel es maravilloso, también existe un capitalismo utópico, que dista mucho de la realidad que vivimos
 
Con certeza. Eso no quiere decir que el capitalismo sea malo, pero sí que muchos de los análisis cualitativos que hacen no son realistas.
 
En México el número de casos infectados por Covid-19 aumentó a 475 pacientes confirmados, reportó la Secretaría de Salud (SSa). Además, la cifra de víctimas fatales aumentó a siete.
Si no, exigió quedarse en casa para ayudar a reducir la transmisión y optimizar la atención en las unidades de salud. Además, el funcionario pidió a la población no entrar en pánico.

El subsecretario aseguró, durante la rueda de prensa del martes 24 de marzo, que las medidas preventivas y de mitigación tomadas por el gobierno mexicano contemplan que la epidemia se alargue y así permitir que los servicios de salud no colapsen.

“Esperamos una epidemia larga que se podría extender hasta septiembre u octubre, alcanzo su pico máximo de casos en agosto: 80% no graves, 15% de hospitalización y 5% de terapia intensiva”, dijo

El gobierno federal suspenderá a partir de hoy sus actividades, salvo sectores esenciales como seguridad y salud, ante la propagación del coronavirus Covid-19.

Por su parte, la Secretaría de Salud de Yucatán informó que los casos confirmados en la entidad suman 30, 29 diagnosticados localmente y otro en el extranjero, aunque la paciente está bajo tratamiento en esta entidad.

Al corte de ayer, en el Estado se habían detectado 118 casos sospechosos de Covid-19, de los cuales 29 dieron positivo a la nueva cepa del coronavirus, 16 continúan en estudio y 73 ya fueron descartados.

De los casos confirmados, nueve ya se recuperaron, no presentan síntomas ni pueden contagiar el coronavirus.

Además, el gobierno del Estado envió al Congreso una solicitud para aprobar un plan de apoyo por la contingencia mediante el cual pide modificar la Ley de Ingresos para contratar un crédito de largo plazo por 1,728 millones de pesos, y ajustar el Presupuesto de Egresos en 1,500 millones de pesos, recursos que serían asignados a los gastos, apoyos, transferencias y subsidios con que se pretende aminorar el impacto de la crisis en la economía y el empleo.

1dolar americano =24 pesos MXN
 
Atrás
Arriba