zusätzliche proteine unnötig?

Ein Wort: bullshit.

aus einem anderen thread:

Übrigens, wer gegen Shakes und für natürliche Ernährung plädiert, ist im Irrtum. Hier ein weiterer Schlag ins Gesicht:

Nutr Metab (Lond). 2008 Apr 21;5:11

Minimal nutrition intervention with high-protein/low-carbohydrate and low-fat, nutrient-dense food supplement improves body composition and exercise benefits in overweight adults: A randomized controlled trial.
Lockwood CM, Moon JR, Tobkin SE, Walter AA, Smith AE, Dalbo VJ, Cramer JT, Stout JR.

Metabolic and Body Composition Research Laboratory, Department of Health and Exercise Science, University Of Oklahoma, Norman, OK 73019, USA. jrstout@ou.edu.

ABSTRACT: BACKGROUND: Exercise and high-protein/reduced-carbohydrate and -fat diets have each been shown separately, or in combination with an energy-restricted diet to improve body composition and health in sedentary, overweight (BMI > 25) adults. The current study, instead, examined the physiological response to 10 weeks of combined aerobic and resistance exercise (EX) versus exercise + minimal nutrition intervention designed to alter the macronutrient profile, in the absence of energy restriction, using a commercially available high-protein/low-carbohydrate and low-fat, nutrient-dense food supplement (EXFS); versus control (CON). METHODS: Thirty-eight previously sedentary, overweight subjects (female = 19; male = 19) were randomly assigned to either CON (n = 10), EX (n = 14) or EXFS (n = 14). EX and EXFS participated in supervised resistance and endurance training (2x and 3x/wk, respectively); EXFS consumed 1 shake/d (weeks 1 and 2) and 2 shakes/d (weeks 3-10). RESULTS: EXFS significantly decreased total energy, carbohydrate and fat intake (-14.4%, -27.2% and -26.7%, respectively; p < 0.017), and increased protein and fiber intake (+52.1% and +21.2%, respectively; p < 0.017). EX and EXFS significantly decreased fat mass (-4.6% and -9.3%, respectively; p < 0.017), with a greater (p < 0.05) decrease in EXFS than EX and CON. Muscle mass increase only reached significance in EXFS (+2.3%; p < 0.017), which was greater (p < 0.05) than CON but not EX (+1.1%). Relative VO2max improved in both exercise groups (EX = +5.0% and EXFS = +7.9%; p < 0.017); however, only EXFS significantly improved absolute VO2max (+6.2%; p = 0.001). Time-to-exhaustion during treadmill testing increased in EX (+9.8%) but was significantly less (p < 0.05) than in EXFS (+21.2%). Total cholesterol and LDL decreased only in the EXFS (-12.0% and -13.3%, respectively; p < 0.017). Total cholesterol-to-HDL ratio, however, decreased significantly (p < 0.017) in both exercise groups. CONCLUSION: Absent energy restriction or other dietary controls, provision of a high-protein/low-carbohydrate and -fat, nutrient-dense food supplement significantly, 1) modified ad libitum macronutrient and energy intake (behavior effect), 2) improved physiological adaptations to exercise (metabolic advantage), and 3) reduced the variability of individual responses for fat mass, muscle mass and time-to-exhaustion - all three variables improving in 100% of EXFS subjects.

Kurz auf Deutsch:

38 übergewichtige Sesselhocker wurden in 3 Gruppen eingeteilt:
CON Kontrolle: dürfen weiter Fernsehen
EX: Trainieren 5x pro Woche (2x Kraft, 3x Ausdauer)
EXFS: Trainieren wie EX, zusätzlich 3 Wochen lang 1 Proteinshake (40g) am Tag, danach 7 Wochen lang 2 Proteinshakes täglich.

Ergebnisse:
1. EXFS hat 14.4% weniger gegessen (Kcal). Klar, Protein sättigt.
2. EX hat die Fettmasse um 4.6% verringert. EXFS aber um 9.3%.
3. Die Muskelmasse hat nur bei EXFS signifikant zugenommen.
4. EXFS hat auch die Ausdauer viel stärker gesteigert, als EX (!!)
5. Die Cholesterinwerte haben sich bei der EXFS Gruppe viel stäker gebessert, als bei den EX.
 
in diesem Zusammenhand sagt die Studie im grunde nichts aus.
zunaechst sind es keine Uebergewichtige, sondern fettleibige Versuchspersonen, ausserdem wissen wir nicht was sich die CON- Gruppe reingezogen hat.
scheint ja die "normale" Ernaehrung gewesen zu sein, die sie fettleibig hat werden lassen.
ich denke die Ergebnisse sind hier vorherzusehen.

grundsaetzlich stimmt die Kernaussage des artikels, naehmlich das man mit einer vernueftigen vollwertkost auf supplemente verzichten kann.

dem Knackpunkt sehe ich woanders.

1. versteht jeder unter einer "Mischkost" etwas anderes. Von der praktischen Seiten gesehen ist das fuer manche Schnitzel mit Pommes und Fischstaebchen, fuer den anderen irgendein Tofubrei mit Kichererbsen und fuer noch einen anderen ein halbes Brot am Tag.
es kommt aber auf die Qualitaet der Proteine an. mit 0,8 Gramm (1,2 Gramm ist im uebrigen wirklich die Untergrenze bei den Empfehlungen) Weizeneiweiss wird man nichts reissen koennen.
Man muss also bewusst die Ernaehrung umstellen.

2. hat man obiges getan, ist es dann wirklich gesuender sich vermehrt Fleisch, Fisch und eier reinzuziehen. ich denke diese Ueberlegung ist grundsaetzlich falsch, da ein Shake als Ergaenzung nicht "ungesuender" sein muss bzw. eventuel sogar "gesuender" ist.
 
Jimbomatic schrieb:
in diesem Zusammenhand sagt die Studie im grunde nichts aus.
zunaechst sind es keine Uebergewichtige, sondern fettleibige Versuchspersonen, ausserdem wissen wir nicht was sich die CON- Gruppe reingezogen hat.
scheint ja die "normale" Ernaehrung gewesen zu sein, die sie fettleibig hat werden lassen.
ich denke die Ergebnisse sind hier vorherzusehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht. Waren nur Übergewichtige. BMI > 25. Sprich: Ich hätte auch mitmachen können.

Der Fulltext ist hier: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/11

Da sieht man in Tabelle 3 auch die Ernährung. Die Kontrolle konsumierte in den Wochen 3-10 im Schnitt 90.6g Protein, 238g KH, 70.1g Fett (19%/49%/32%). Dazu 16.8g Ballaststoffe. Also eigentlich keine schlechte Ernährung. Und die hatten sicher mehr als 0.8g Protein/kg. Das Durchschnittsgewicht war nämllich 78 kg (sehr Fettleibig, ja... :D). Trotzdem waren mehr Proteine besser.

Und ich behaupte nochmals: Es ist gesünder, sich 2 Shakes am Tag reinzuknallen als 400g Fleisch zu essen. Weniger Harnsäure, Antiobiotika, etc. Ausserdem bestimmt günstiger, schneller und einfacher.
 
Polynomstapler schrieb:
Stimmt nicht. Waren nur Übergewichtige. BMI > 25. Sprich: Ich hätte auch mitmachen können.
Zum Vergrößern anklicken....

ich haette schwoeren koennen das ich da eben obease gelsen habe, war wohl zu frueh :lol:

denoch finde ich die Studie in diesem belang nicht aussagekraeftig. am ehesten kann man mal wieder den schluss daraus ziehen, dass sich eine hoehere Proteinaufnahme und eine niedrigere Kohlenhydrataufnahme aus den verschiedensten Gruenden guenstig auf den KFA auswirkt.Im grunde auch nichts neues.

was mich an der studie sehr stutzig macht ist, dass die EXFS Gruppe im durchschnitt deutlich fetter und untrainierter war. auf diesen weg kann man sich natuerlich auch schoene ergebnisse machen.

Fat Mass (kg)**
CON
22.6 ± 2.0
22.2 ± 2.0
-0.4 ± 0.4
EX
23.9 ± 2.2
22.8 ± 2.9
-1.1 ± 0.4a
EXFS
28.9 ± 2.3
26.2 ± 2.3
-2.7 ± 0.4a,b,c


darueber hinaus war die EX gruppe eben nicht auf einer kontrollierten diaet. Die Wertigkeit des aufgenommen Proteins steht in den Sternen.
man haette mal beiden Gruppen das gleiche Protein verpassen sollen, nur einer gruppe deutlich mehr, dann haette man damit vielleicht etwas anfangen koennen.
 
Stimmt, die Fettmasse schwankt baseline beträchtlich. Ist aber zufällig, die Studie war randomisiert.

Was du bei der Studie kritisiert, macht sie für mich erst so richtig genial. Fakt ist, dass die Studie sehr realitätsbezogen ist.

Stell dir vor, jemand der leicht übergewichtig ist, will in Form kommen. Was räts du ihm? "Mache Sport und nimm zwei Eiweisshakes am Tag ein!" Der Rest kommt automatisch, er senkt dadurch seine Kalorienaufnahme um 15% !!! (Die EX Gruppe hat sie hingegen erhöht - Klar, Sport mach Hunger!!)

Ausserdem wird auch die Ausdauer und die Lipide besser!!

Unglaublich. Die Schlussfolgerund daraus ist EIWEISS = XENICAL ^ 2 :D

Besser als jedes Medikament, günstiger und ohne Nebenwirkungen.

(Ich gebe zu, man kann kleine Änderungen am der Ernährung zusätzlich machen. Aber die Ernährung umzustellen, ist geradezu frustran. Was meinst du, wie oft rät man als Arzt dazu, Gewicht abzunehmen, die Ernährung so oder so umzustellen blabla... Was glaubst du, wie oft funktioniert es? Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier. Aber etwas zusätzlich zu geben, eine Tablette oder einen Shake, funktioniert viel besser.)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben