Todesstrafe

Ja, das stimmt, dass die Todesstrafe nicht abschreckt. Außerdem wehren sich dann Verbrecher "bis zum Tode" bei der Verhaftung, wie man ja oft in den USA sehen kann. Ob nun beim Widerstand erschossen zu werden oder durch eine Giftspritze zu sterben, macht dann keinen Unterschied für die Täter. Sie lassen also noch mal richtig die Sau raus. Aber die Todesstrafe ist im Sinne der Steuereinsparung wahrscheinlich vorteilhaft. Eigentlich ist mir egal, was mit Schwerverbrechern passiert, solange ich ihnen nicht begegne.
 
A

Anzeige

Re: Todesstrafe
gebe hiehl recht !!!!!!!

Die ganze kohle wo wir für solche unmenschen bezahlen könnte man im sozialen netz sehr gebrauchen!!!

Im anderen bsp. währen es 80pfennig für ne 9mm patrone!!!

ich glaube man kann sich hier nur ein bild über die scheusslichkeit machen wenn man selber auf diese weise ein kind verliert!!
Alles verständniss aufbringerei für den mörder ist dann denke ich vorbei!!
 
Hab eigentlich keinen Bock in so einer Diskussion mitzumischen, da es eh sinnlos ist sowas hier zu erörtern aber nur soviel:

Findet ihr es nicht ganz schön beschämend wenn ihr als Grund für die Todesstrafe finanzielle Gründe anbringt? Dann kann man auch sagen, alle gewaltsamen Demonstranten "aus dem Verkehr ziehen" die Kosten den Steuerzahler auch viel Geld, oder Castor-Gegner, was die den Staat kosten....

Und wenn ihr hier von "nur" 15 Jahren redet, 15 Jahren im Knast hocken (und der Knast ist beileibe kein Luxushotel!!!) ist eine ganz schön lange Zeit, natürlich, ein Leben auszulöschen ist weitaus schlimmer aber es kann auf diese Weise sowieso keine Gerechtigkeit geben!
 
gegenbeispiel für die abschreckung der todesstrafe: singapour . wer dort mit drogendealt wird ab einer bestimmten menge zum tode verurteilt. das doch schön oder? und das lustige ist, die ganzen kartelle aus fernost kriegen keinen fuss auf den boden und wenn doch, und sie werden erwischt, *röchel* GALGEN! und zwar ausnahmslos. da hilft es auch nicht wenn sich der clinton der vereinigten amerikanischen emirate persönlich für einen einsetzt. *röchel* GALGEN! man muss nur konsequent genug sein um sie druchzusetzten und nicht mit "lischen müller" als geschworenen , die ein gewiefter langnasiger anwalt nach seiner pfeiffe tanzen lässt. das geschworenen system der usa ist auch ein grund für die verquere rechtsprechung dort. todesstrafe für zweifelsfrei erwiesene taten find ich richtig. allerdings sollte die verhältnismässigkeit der mittel gewährt werden(nich wie nach islamischem gesetzt). todestrafe für kinderschänder und drogendealer!!!!
 
witzigerweise wurden in deutschland noch todesurteile vollstreckt, als die todesstrafe schon durch das grundgesetzt abgeschafft worden war. das doch nett. danke liebe amerikaner!
 
ich bin für die todestrafe und viel viel härtere Strafen für selbst schon kleine vergehen... denn nur wenn man exempel statutiert wird die masse folgen
 
Habt ihr wirklich das Gefühl, dass mit der Todesstrafe Probleme gelöst werden können? Kinderschänder schreckt die Todesstrafe mit Sicherheit nicht ab, denn diese "Menschen" sind krank und begehen ihre abscheulichen Taten egal ob es die Todesstrafe gibt oder nicht, da sie triebgesteuert sind. Damit sie aber keine Möglichkeit haben rückfällig zu werden sollte man die Gesellschaft vor ihnen schützen und sie nach Verbüssung der Haftstrafe in Sicherheitsverwahrung nehmen.

Gruss Helby
 
Die Todestrafe in den USA ist nicht billiger als ebenslange Haft!!!
QWir hatten das Thema mal in der Schule, wisst ihr was ein Spritzenapparat, oder eine Gaskammer kostet?
Das geht in die Hundertausende US Dollar!!!
Aber einen Schuß 9 mm kriegt man schon für 20 cent!!!!
Das wäre dann auf jedenfall billiger!!!!!
Wobei ich denke das Steineklopfen vieleicht wirklich besser wäre,
dann könnten die nämlich ihren Lebensunterhalt selbst erwirtschaften!!!
man bräuchte eben nur genügend bewacher, dass auch wirklich keiner jemals mehr rauskommt, und wer was zu essen will muß Arbeiten!!!
das wäre warscheinlich abschrekender als die Todestrafe!!!
 
Mich kotzt es wirklich an wie lasch manche hier die Todesstrafe fordern :mad: :mad: :mad:

Erstens kann !!! es keine absolute Sicherheit dafür geben, dass wirklich nur schuldig überführte Täter hingerichtet werden würden, oder denkt ihr die Amerikaner behaupten nicht nur wirklich Schuldige würden die Todesstrafe bekommen, obwohl bewiesenermaßen viele (davon überwiegend Schwarze) zu Unrecht hingerichtet wurden. Es brauch sich auch keiner ein 100% System ausdenken, wie wirklich nur Schuldige dran glauben müßten (DNS, Motiv, Gelegenheit, etc...), das gibt es nun mal nicht. Und wenn nur einer von einer Million unschuldig hingerichtet werden würde, wäre es meiner Meinung nach schon zuviel.

Zweitens ist die Vergangenheit eines Täters absolut nicht egal. So viel Schmerz man auch ertragen müßte, wenn das eigene Kind geschändet und getötet wurde, so muß man doch akzeptieren, dass eine schlimme Vergangenheit des Täters (sexueller Mißbrauch während der Kindheit, etc...) sein Handeln zwar nicht rechtfertigt aber erklärt. Ihr habt ja alle leicht reden, ihr hattet ja nicht solche Probleme. Auch ist mir klar, dass nicht alle sexuell Mißbrauchten später zu Kinderschändern werden, aber hier sind so viele Faktoren im Spiel (Charakterstärke, sonstiges Umfeld, etc...), dass man wirklich jeden Täter individuell betrachten muss.

Drittens geht es mir auf den Geist, dass Psychologen in der Öffentlichkeit einen Ruf als Spinner und Kriminelle haben. Ich glaube, das hängt damit zusammen, dass Psychologie etwas nicht direkt greifbares rationales ist. Es ist keine Naturwissenschaft wie Physik, wo alles empirisch nachvollziehbar ist. Es gibt nicht immer allgemeine Formeln, nach denen man sich halten könnte. Trotzdem ist Psychologie kein Humbug und jeder der so etwas behauptet beweist damit, dass er keine Ahnung von der Materie hat (und diese auch garnicht haben will).

Viertens gebe ich zu, dass Psychologen manchmal schlicht und einfach Fehldiagnosen stellen und diese schlimme Folgen haben können. Doch nun muß man auch die erfolgreichen Therapien gegenüberstellen. Doch hier muß selbst ich zugeben, dass bei schlimmen Fällen das Motto Sicherheit vor Risiko Vorzug haben müsste.

Ich glaube, das wahre Problem liegt darin, dass ein Schuldiger gefunden werden muss!!! Wenn ein Kinderschänder aufgrund seiner Vergangenheit, seines psychologischen Profils, etc... nicht schuldig ist, wer dann? Das sechsjährige Kind bestimmt nicht! Die Eltern des Straftäters? Sein Umfeld? Die ganze Gesellschaft? Ich kann darauf auch keine Antwort geben, aber man sollte vorsichtig mit vorschnellen Urteilen sein und auch mal akzeptieren, dass es manchmal keinen 100% Schuldigen in einer Straftat gibt. Die Einführung der Todesstrafe wäre ein Schritt in die primitive Vergangenheit! :(
 
@Dragonlord
Du hast sicher recht, jeder der unschuldig hingerichtet wird ist einer zuviel. Meines Erachtens gibt sich ein Staat der Menschen umbringt auf das gleiche Niveau herab wie der Täter. Den die Todesstrafe ist in meinen Augen nichts anderes als staatlich sanktionierter Mord. Natürlich steht der Schutz der Gesellschaft an oberster Stelle und da ist besser einen Verurteilten in Sicherheitsverwahrung zu nehmen, als das Risiko einzugehen, dass er seine Taten wiederholt.

Gruss Helby
 
Original geschrieben von HIEHL
In El Kaida müßte die Amis sitzen!!!

HÄ???!!! Was das heißen auf deutsches Sprach?*ggg*

Zur Information: Die El (oder Al) Kaida ist der Name von Bin Ladens Terror-Organisation. Und die Herrschaften, die den Tod von tausenden Unschuldiger in Kauf nehmen um Ihre fanatischen Ziele durchzusetzen, sitzen ganz zurecht auf KUBA im Lager GUANTANAMO-BAY in Haft.

Erst informieren, dann losplärren.

CU
sam
 
@ Sam Hain

Hier stimme ich dir voll und ganz zu!

Die möglichen Konsequenzen ihres Handelns müssen Verbrecher abschrecken. Dies ist bei der heutigen Bestrafung nicht mehr gegeben, leider. War mir schon immer schleierhaft, wieso ein Vergewaltiger genauso lang sitzt wie ein Bankräuber etc. Verkehrte Welt?

Ob allerdings die Todesstrafe die Lösung ist, wage ich zu bezweifeln. Wären die heutigen Gefängnisse nicht so luxuriös und lasch, müssten diese schon als Abschreckung reichen.

Gruss Multo
 
Hier wird immer nur von Bestrafung geredet...

Wie siehts mit dem Schutz der Bevölkerung aus ? (oder hab ich da was überlesen?)

Man muß sich schon mal überlegen, wie sichergestellt werden kann, dass ein absolut unheilbarer Geisteskranker oder ein Gewohnheitsverbrecher keinen Schaden mehr anrichten kann. Erinnert sich noch einer an die Ausbruchserien aus Psychatrien in den letzten Jahren? Die Sicherheit der Bevölkerung ist in meinen Augen nicht gewährleistet mit dem (sowieso nur vorübergehenden) Wegsperren des Täters. Wie schon von Anderen erwähnt: Es gibt in Vollzug und Therapie keine 100%ige Sicherheit. Aber die Todesstrafe als Alternative? Es gibt andere Möglichkeiten, aber die vertsoßen gegen sämtliche Menschenrechtskonventionen. Folgendes hab ich mal jemand vorschlagen hören: Jemand der zweifelsfrei erwiesen eine Gefahr darstellt und getötet hat und es sicher auch wieder tun würde, sollte wie folgt behandelt werden: Ein Eingriff ins Gehirn, der die geistigen Fähigkeiten auf das Niveau einer Stubenfliege reduziert. Das somit ungefährliche und nicht mehr triebgesteuerte Subjekt könnte zu Arbeiten eigesetzt werden. Z. Bsp. Straßenkehren, oder Brennstäbe wechseln im Atomkraftwerk. Wäre halt das gleiche Prinzip wie die Todesstrafe: Barbarisch und auch keine Lösung. Fazit: Es gibt keine Lösung. Mit dem Restrisiko durch Ausbrecher und Rückfall-Täter müssen wir leben, wenn wir die Prinzipien unserer Staatsform aufrechterhalten wollen.
So siehts aus!

CU
sam:(
 
Och Sam, du bist doch ein fieser Sack !!!!
Ich wollte ihn wegen seinem "In El Kaida müßte die Amis sitzen!!!" zusammenscheißen !!! ;)
 
absolut GEGEN todesstrafe! niemand hat das recht sich ueber eine andere person zu stellen und ueber dessen leben zu entscheiden. mit der erlaubnis zur todesstrafe macht man sich selber zum moerder.
20-30 jahre knast sind ausserdem auch nicht ohne. absolut keine privatssphaere, staendige angst vor gewalt und vergewaltigung, die gesellschaft von primitiven niveaulosen menschen.
die haftbedingungen sollten bei einer maximalstrafe aber verschaerft werden, damit das ganze kein hotelbesuch wird.

hier in spanien ermordet die ETA im baskenland jaehrlich an die 20 politiker, journalisten und militaers. die menschen, die die faeden in der hand halten sind bekannt, passieren tut ihnen nichts, da sie grossen politischen einfluss haben und in der bevoelkerung angst herrscht.
dier moerder der ETA bekommen max. 20 jahre, haben aber ganz nette haftbedingungen, kontakt zu ihren sympatisanten und ihrer organisation. nicht selten kommt ein ETA taeter wieder auf freinen fuss und uebernimmt sofort wieder das komando fuer weitere anschlaege... ein beispiel fuer zu gute behandlung im knast?
 
huhu!

todestrafe binich dafür wenn der fall sicher ist, das heißt wenn schon videos etc zeigen das jemand wen anderen so umgenietet hat warum auch immer, außer notwehr versteht sich... also wenn man zu 100% sicher ist, nur wann is ein fall zu 100% sicher?
eigentlich eh nie oder? ein fall ist dann gewonnen wenn die intelligenz eines anwaltes über das gesetz gewonnen hat...
also gibts auch keinen fall der 100%ig ist.
was wieder gegen das "ja" meiner todesstrafe steht....
aber ich denke im knast für den rest seines lebens zu sitzen ist auch härter, aber im großen und ganzen auch wenn viel dagegen spricht... verdienen es manche leute nicht zu leben!
 
Ich möchte die Diskussion etwas präzisieren: Was ist beispielsweise mit Dieter Zurwehme? Kann man da von einem "genetischen Defekt" sprechen. Ist dieser Mann "wertvoll"? Muss ein solcher Mensch einer "sozialen Auslese" zum "opfer" fallen? Selbst das vermeintlich "sicherste Gefängnis" der welt ist nur zu 99,9 % sicher. Er könnte also wieder morden. Hat die Gesellschaft nicht die Pflicht andere Menschen vor diesem Mann zu schützen - und zwar 100%ig?
 
Ist Zurwehme nicht schon mehrmals ausgebüxt?

Einmal haben sie ihn nur mit einer Krankenschwester und einem Cop zum Zahnarzt geschickt. Der Cop hat vor der Tür gewartet und Z. hat dann die Krankenschwester gekillt und ist getürmt. Andere Opfer folgten dann bis sie ihn endlich hatten. Er hat inzwischen wahrscheinlich Gruppentherapie, offenen Vollzug und Freigang. Hätte ihn ein Polizist bei der "Jagd" in (echter) Notwehr erschossen, hätte man ihm die Hölle heiß gemacht dafür.
[Das wahr doch Zurwehme um dens dabei ging, oder war das ein anderer? egal]
Seltsame Zustände...

CU
sam:(
 
A

Anzeige

Re: Todesstrafe
Zurück
Oben