dein ansatz ist richtig, jedoch passt sich eine lebensform ebenfalls nicht durch mutation an lebensumstände an, sondern durch die mutation kann es sein dass ein lebenwesen besser an die umwelt angepasst ist und somit *besser* überleben kann als andere lebenwesen ( die dann aussterben, weil sich die umwelt verändert hat z.b. ) das ist schon ein unterschied
nur mal als beispiel ..
das ist doch völlig nebensächlich und am ende dessen was du sagst kommt eigentlich absolut nichts raus, außerdem weiß doch jeder was gemeint ist...
es regt höchstens zum nachdenken über die deutsche sprache an..
und natürlich passen sich die lebensformen in form von mutationen an , ist doch völlig egal wie rum mans definiert..
wenn man davon ausgeht dass der dunkle hauttyp zuerst da war, dann gabs ja dann eher einen rückschritt in der entwicklung weil eben der helle hauttyp nicht so gut an die sonnenstrahlung angepast ist und von daher gab es auch keine *anpassung* durch evolution in dem sinne an die sonnestrahlung wie es hier behaupttet worden ist !
nehmen wir an , der dunkle hauttyp war zuerst da ( was logisch wäre , wegen ersten menschen in afrika blabla ) :
wieso ist es ein ,,rückschritt" , wenn die hautfarbe sich in anderen weltregionen erhellt ???
natürlich gabs eine anpassung durch die evolution , da eben keine so dunkle hautfarbe gebraucht wurde , weil die sonneneinstrahlung nicht ensprechend stark war ..
der helle hauttyp hat sich nur durchsetzen können weil der *mensch* in den nördlichen regionen der erde auch damit überlebensfähig war, weil die sonneneinstrahlung nicht so heftig ist wie im süden und man durch die helle hautfarbe auch im schnee etwas besser getarnt ist (mag absurd klingen). der helle hauttyp ist vermutlich durch spontanmutation entstanden und war besser an die umweltbedingungen im norden angepasst als der dunkle hauttyp und hat sich somit durchsetzen können ...... aber gesamt gesehen war das bezogen auf den schutz vor der sonneneinstrahlung eher ein rückschritt
ja schon , aber das haben andere vorher auch schon gesagt und das mit der schneetarnung wage ich mal stark anzuzweifeln *g*
gesehen auf den schutz vor sonneneinstrahlung wars ja rückschritt ja
somit kann man nochmal festhalten, dass die bräune an sich schon ein sehr guter schutz vor sonneneinstrahlung ist (fragt sich nur ob es für natürlich sowie für künstliche bräune (solarium / creme) gilt ?! allein der bräunungsvorgang ist mit sicherheit nicht das gesündeste was man der haut antun kann ....
jo , aber das hätte auch gereicht
also jetz nix gegen die aussage von deinem text , weil mit dem schluss bin ich genau deiner meinung , aber vorher blickt man einfach nicht durch *g*
