Setpoint-Theorie
- Ersteller blondy
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
set point theorie .
Wart mal....
....ich muss grad mal lachen...
*hihihi-hohoho-hahaha*
Und, hast du ihr dann erklärt, dass sie sich irren muss, weil Kalorie numal Kalorie ist? Und dass es sein kann, dass sie sich nach einer gewissen Zeit an Kalorienrestriktion an die geringere Nahrungsaufnahme gewöhnt hat und deswegen unbewusst schon keine größeren Mahlzeiten mehr isst?
Kalorie ist Kalorie ist Kalorie - wer zuviel davon aufnimmt, nimmt dieses "an zu viel" zu - punkt. Aber das weißt du doch alles! (?)
Kenne Dicke, die haben abgenommen und dann nie wieder zugenommen, auch wenn sie mal beim Essen über die Strenge geschlagen haben. Aber generell haben sie weniger gegessen, als in ihrer "Schwergewichtszeit".
Gruß
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
....ich muss grad mal lachen...
*hihihi-hohoho-hahaha*
Und, hast du ihr dann erklärt, dass sie sich irren muss, weil Kalorie numal Kalorie ist? Und dass es sein kann, dass sie sich nach einer gewissen Zeit an Kalorienrestriktion an die geringere Nahrungsaufnahme gewöhnt hat und deswegen unbewusst schon keine größeren Mahlzeiten mehr isst?
Kalorie ist Kalorie ist Kalorie - wer zuviel davon aufnimmt, nimmt dieses "an zu viel" zu - punkt. Aber das weißt du doch alles! (?)
Kenne Dicke, die haben abgenommen und dann nie wieder zugenommen, auch wenn sie mal beim Essen über die Strenge geschlagen haben. Aber generell haben sie weniger gegessen, als in ihrer "Schwergewichtszeit".
Gruß
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
Re: Wart mal....
schau mal den link hat sie geschickt,hoffentlich kann ich das
http://www.evos.de/fettab/abnscheitern.htm
lg.blondy
schau mal den link hat sie geschickt,hoffentlich kann ich das
http://www.evos.de/fettab/abnscheitern.htm
lg.blondy
Der Dr. - Ing. Norbert
liebe Helga,
will hier seine Software verkaufen und benutzt dazu ziemlich schwammige bis falsche Argumente aus der BB-Szene!!/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif (Kuck Dir sein Bild an).
Kurt würde jedenfalls die Hände über`m Kopf zusammenschlagen!!:winke:
Gruß Rainer
liebe Helga,
will hier seine Software verkaufen und benutzt dazu ziemlich schwammige bis falsche Argumente aus der BB-Szene!!/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif (Kuck Dir sein Bild an).
Kurt würde jedenfalls die Hände über`m Kopf zusammenschlagen!!:winke:
Gruß Rainer
Das Irrsinnige...
lieber Rainer :winke:,
ist, dass er wie alle erstmal so anfangen: "Alle anderen Sachen versprechen schnelle Erfolge ohne Anstrengung....bla bla bla"
und im Endeffekt ist ers, der Erfolge ohne Anstrenung anpreist
Alles das gleiche Strickmuster - ich kann es wirklich nicht mehr sehen.
Gruß
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
lieber Rainer :winke:,
ist, dass er wie alle erstmal so anfangen: "Alle anderen Sachen versprechen schnelle Erfolge ohne Anstrengung....bla bla bla"
und im Endeffekt ist ers, der Erfolge ohne Anstrenung anpreist
Alles das gleiche Strickmuster - ich kann es wirklich nicht mehr sehen.
Gruß
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
Re: Der Dr. - Ing. Norbert
hallo rainer,
hier die antwort-ist mir jetzt auch egal/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif
danke für die Infos, weißt Du, mir ging es dabei um die Überlegung, wenn man abnimmt und es gelingt, das neue Gewicht 9 Monate zu halten, dann kann man sich danach ruhig wieder Sünden erlauben, denn der neue Setpoint ist dann ja schon gesetzt, und das Gewicht wird immer wieder um diesen Punkt pendeln, auch wenn man sündigt. Ich weiß auch nicht, die Meinungen sind da recht kontrovers, wie Du auch z.B. hier sehen kannst
bussl helga
hallo rainer,
hier die antwort-ist mir jetzt auch egal/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif
danke für die Infos, weißt Du, mir ging es dabei um die Überlegung, wenn man abnimmt und es gelingt, das neue Gewicht 9 Monate zu halten, dann kann man sich danach ruhig wieder Sünden erlauben, denn der neue Setpoint ist dann ja schon gesetzt, und das Gewicht wird immer wieder um diesen Punkt pendeln, auch wenn man sündigt. Ich weiß auch nicht, die Meinungen sind da recht kontrovers, wie Du auch z.B. hier sehen kannst
bussl helga
Das sage ich
lieber Bjoern,
ja auch immer, aber hier kommt halt die absolute Unkenntnis über physiologisch, sportmedizinische Zusammenhänge zum Tragen. Da stehst Du manchmal machtlos vis-a-vis, denn wo willst Du da ansetzen, wenn Dein Gegenüber immer nur "Bahnhof" versteht??!!/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif
Gruß Rainer
lieber Bjoern,
ja auch immer, aber hier kommt halt die absolute Unkenntnis über physiologisch, sportmedizinische Zusammenhänge zum Tragen. Da stehst Du manchmal machtlos vis-a-vis, denn wo willst Du da ansetzen, wenn Dein Gegenüber immer nur "Bahnhof" versteht??!!/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif
Gruß Rainer
Und wenn der....
...der Scheiß labert noch nen Dokotor vorm Namen hat kannste als "normalo" eh net dagegen an. So isses numal.
Ich nehm mir ja oft die Zeit und Geduld, es den Leuten z uerklären, aber wenn die mich dann lächelnd anschauen (ist so ein spezieller Blick von denen) weiß ich schon, was dabei rauskommt. Dann denk ich nur "Jo leckts mi am oasch!".
Kann da Kurt nur bewundern mit seiner Ausdauer. Aber ich bin ja auch Optimist - ich machs ja immer wieder, es den Leuten zu erklären.
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
...der Scheiß labert noch nen Dokotor vorm Namen hat kannste als "normalo" eh net dagegen an. So isses numal.
Ich nehm mir ja oft die Zeit und Geduld, es den Leuten z uerklären, aber wenn die mich dann lächelnd anschauen (ist so ein spezieller Blick von denen) weiß ich schon, was dabei rauskommt. Dann denk ich nur "Jo leckts mi am oasch!".
Kann da Kurt nur bewundern mit seiner Ausdauer. Aber ich bin ja auch Optimist - ich machs ja immer wieder, es den Leuten zu erklären.
Björn
http://www.bjoern3000.de/bild.jpg
Nicht wirklich
aber so ganz in den Wind schlagen würde ich's doch nicht!
Prinzipiell gelten die vielzitierten termodynamischen Gesetze, welche klar gegen eine Setpointtheorie spricht.
Aber der Mensch ist ein Gewohnheitstier und von daher in einem gewissen Masse sicherlich auch resistent gegen kurzfristige Kalorienüber- oder unterschüsse.
Wenn du's aber wirklich very lange wissen willst, sicherlich NEIN!:winke:
aber so ganz in den Wind schlagen würde ich's doch nicht!
Prinzipiell gelten die vielzitierten termodynamischen Gesetze, welche klar gegen eine Setpointtheorie spricht.
Aber der Mensch ist ein Gewohnheitstier und von daher in einem gewissen Masse sicherlich auch resistent gegen kurzfristige Kalorienüber- oder unterschüsse.
Wenn du's aber wirklich very lange wissen willst, sicherlich NEIN!
:winke:Re: Nicht wirklich
So sehe ich das auch!
Die Thermodynamik steckt die Grenzen ab, die nicht überschritten werden können. Innerhalb dieser Grenzen kann die Biochemie von Mensch zu Mensch aber durchaus etwas variieren. Genau wie die Genetik bestimmt, an welchen Stellen wir bervorzugt unsere Fettpolster anlegen, so bestimmt die Genetik imho auch wie leicht/schwer dies von Person zu Person ist. Warum sollte es sonst Leute geben, die fast (!) unendlich futtern können und trotz sportlicher Abstinenz sehr schlank sind und andere, denen es trotz belegbarem massivem Einsatz nur sehr mühsam gelingt abzuspecken. Der Körper verwertet hier die zur Verfügung stehende Energie offenbar unterschiedlich effektiv.
Was den Setpoint betrifft: der menschliche Körper ist ein sehr gut gepuffertes System, das sich nur sehr ungern Veränderungen unterwirft (Überleben ist alles ;-)). Von daher erscheint es mir nicht unplausibel, dass ein neuer Zustand, solange er in den genetisch vorgegebenen Grenzen liegt, nach einer gewissen Zeit leichter gehalten werden kann, als wenn diese Veränderung nur ein kurzzeitiger statistischer Flyer ist. Ob man das jetzt als Setpoint bezeichnet, sei dahingestellt.
Bevor mir jetzt alle widersprechen: Nein, ich zweifle den 2. HS nicht an ;-) Ich bin lediglich der Meinung, dass die Thermodynamik im Falle des sehr komplexen Systems Mensch durchaus noch von weiteren Einflussgrößen moduliert sein kann.
Simon
So sehe ich das auch!
Die Thermodynamik steckt die Grenzen ab, die nicht überschritten werden können. Innerhalb dieser Grenzen kann die Biochemie von Mensch zu Mensch aber durchaus etwas variieren. Genau wie die Genetik bestimmt, an welchen Stellen wir bervorzugt unsere Fettpolster anlegen, so bestimmt die Genetik imho auch wie leicht/schwer dies von Person zu Person ist. Warum sollte es sonst Leute geben, die fast (!) unendlich futtern können und trotz sportlicher Abstinenz sehr schlank sind und andere, denen es trotz belegbarem massivem Einsatz nur sehr mühsam gelingt abzuspecken. Der Körper verwertet hier die zur Verfügung stehende Energie offenbar unterschiedlich effektiv.
Was den Setpoint betrifft: der menschliche Körper ist ein sehr gut gepuffertes System, das sich nur sehr ungern Veränderungen unterwirft (Überleben ist alles ;-)). Von daher erscheint es mir nicht unplausibel, dass ein neuer Zustand, solange er in den genetisch vorgegebenen Grenzen liegt, nach einer gewissen Zeit leichter gehalten werden kann, als wenn diese Veränderung nur ein kurzzeitiger statistischer Flyer ist. Ob man das jetzt als Setpoint bezeichnet, sei dahingestellt.
Bevor mir jetzt alle widersprechen: Nein, ich zweifle den 2. HS nicht an ;-) Ich bin lediglich der Meinung, dass die Thermodynamik im Falle des sehr komplexen Systems Mensch durchaus noch von weiteren Einflussgrößen moduliert sein kann.
Simon
Re: Von nix
Hallo Rainer,
mit genau dieser Antwort habe ich schon gerechnet ;-)
Mein Posting fußt nicht auf einer fundierten Medline oder Inspec Recherche (das muss ich nicht noch in meiner Freizeit tun), sondern auf der Tatsache, nicht blind durchs Leben zu geben.
Deiner Badewanne gebe ich vollkommen recht ;-) Ich behaupte lediglich, dass nicht alle in den Schlund gestürzten Kalorien auch resorbiert werden und dass dieser Anteil sowohl von Person zu Person als auch als Funktion der Zeit variiert.
Nur mal als Denkanstoss: Vor einiger Zeit gab es mal diese Diskussion um Pillen, die die Fettaufnahme im Darm minimieren/verhindern sollen. Nebenwirkung war Dünnschiss - oder mit anderen Worten: Nicht alles was oben reingeht wird unterwegs auch verwertet, sondern kann durchaus ungenutzt unten rauskommen (die Badewanne hat ein Leck).
Ergo: Die Energiebilanz ist nicht einfach die Differenz aus Zufuhr und Verbrauch, sondern die Zufuhr muss noch mit einer Art Resorptionsquerschnitt multipliziert werden. Dieser Faktor kann maximal "1" werden - das ist die thermodynamische Grenze. Im Extremfall ist der Faktor "0" - das was oben rein kommt wird überhaupt nicht verwertet (extreme dünnschissing ;-) - verdorbene Nahrung wird trotz des Brennwerts auch nicht vom Körper genutzt).
Nein, ich kann für "Delta_E = sigma*E_Zufuhr - E_Verbrauch" kein Zitat liefern. Ich bin dieser Meinung, weil es mit jeder meiner Beobachtungen in Übereinstimmung steht. Und wenn's Dich beruhigt: für sigma=1 sind wir einer Meinung! Weiterhin denke ich, dass für einen gesunden Menschen "mein" sigma nah bei "1" liegt, aber eben nicht exakt und eben nicht für alle gleich.
Simon
Hallo Rainer,
mit genau dieser Antwort habe ich schon gerechnet ;-)
Mein Posting fußt nicht auf einer fundierten Medline oder Inspec Recherche (das muss ich nicht noch in meiner Freizeit tun), sondern auf der Tatsache, nicht blind durchs Leben zu geben.
Deiner Badewanne gebe ich vollkommen recht ;-) Ich behaupte lediglich, dass nicht alle in den Schlund gestürzten Kalorien auch resorbiert werden und dass dieser Anteil sowohl von Person zu Person als auch als Funktion der Zeit variiert.
Nur mal als Denkanstoss: Vor einiger Zeit gab es mal diese Diskussion um Pillen, die die Fettaufnahme im Darm minimieren/verhindern sollen. Nebenwirkung war Dünnschiss - oder mit anderen Worten: Nicht alles was oben reingeht wird unterwegs auch verwertet, sondern kann durchaus ungenutzt unten rauskommen (die Badewanne hat ein Leck).
Ergo: Die Energiebilanz ist nicht einfach die Differenz aus Zufuhr und Verbrauch, sondern die Zufuhr muss noch mit einer Art Resorptionsquerschnitt multipliziert werden. Dieser Faktor kann maximal "1" werden - das ist die thermodynamische Grenze. Im Extremfall ist der Faktor "0" - das was oben rein kommt wird überhaupt nicht verwertet (extreme dünnschissing ;-) - verdorbene Nahrung wird trotz des Brennwerts auch nicht vom Körper genutzt).
Nein, ich kann für "Delta_E = sigma*E_Zufuhr - E_Verbrauch" kein Zitat liefern. Ich bin dieser Meinung, weil es mit jeder meiner Beobachtungen in Übereinstimmung steht. Und wenn's Dich beruhigt: für sigma=1 sind wir einer Meinung! Weiterhin denke ich, dass für einen gesunden Menschen "mein" sigma nah bei "1" liegt, aber eben nicht exakt und eben nicht für alle gleich.
Simon
Aber ich glaube
lieber simpson,
diesen minimalen Prozentsatz der Ausnahme von der Regel können wir hier in einem Laienforum vernachlässigen! Den Resorptionsquerschnitt mal aussen vor, das Leck in der Badewanne wurde hier mutwillig verursacht! Der Dünnschiss wurde hier vorsätzlich herbeigeführt! :winke:
Genauso könnte ich sagen (wie das der Deutsche Brauerbund tut): ein Liter Bier pro Tag für einen erwachsenen Mann ist gesundheitsfördernd und macht nicht dick!!!
Wenn der aber schon 2.000 kcal an Nahrungsmitteln zu sich genommen hat und auch 2.000 davon verbraucht, dann nimmt sein Gewicht (und sein Körperfett) durch das Bier im Monat 2 kg zu!!:winke:Zwar ziemlich exakt aber das Beispiel ist nicht für alle Männer gleich!!:winke:
Gruß Rainer
lieber simpson,
diesen minimalen Prozentsatz der Ausnahme von der Regel können wir hier in einem Laienforum vernachlässigen! Den Resorptionsquerschnitt mal aussen vor, das Leck in der Badewanne wurde hier mutwillig verursacht! Der Dünnschiss wurde hier vorsätzlich herbeigeführt! :winke:
Genauso könnte ich sagen (wie das der Deutsche Brauerbund tut): ein Liter Bier pro Tag für einen erwachsenen Mann ist gesundheitsfördernd und macht nicht dick!!!
Wenn der aber schon 2.000 kcal an Nahrungsmitteln zu sich genommen hat und auch 2.000 davon verbraucht, dann nimmt sein Gewicht (und sein Körperfett) durch das Bier im Monat 2 kg zu!!:winke:Zwar ziemlich exakt aber das Beispiel ist nicht für alle Männer gleich!!:winke:
Gruß Rainer
Re: Nicht wirklich
Was ich eigentlich sagen wollte war folgendes:
Die Energiebilanz ist per Definition auf lange Frist angesetzt.
Wenn du langfristig zu viel futterst, wird das unausweichlich zu einer Gewichtserhöhung führen (na und? :winke.
Und das ist aus Sicht des Körpers völlig rational. Warum sollte er auf einmal "mehr Energie umsetzen" als er eigentlich möchte?
Die Genetik spielt natürlich eine Rolle. Aber die Energiebilanz muss auch jeder Mensch für sich selbst ziehen. Somit ist auch nicht ausgeschlossen, dass es Leute gibt die mehr essen können als andere, ohne dabei zuzunehmen.
Das ist Natur pur:winke:, hat aber nichts mit "schnellem oder langsamem Stoffwechsel" zu tun (denn sowas gibt's nicht!)
Grüsse
Rik
Was ich eigentlich sagen wollte war folgendes:
Die Energiebilanz ist per Definition auf lange Frist angesetzt.
Wenn du langfristig zu viel futterst, wird das unausweichlich zu einer Gewichtserhöhung führen (na und? :winke
.Und das ist aus Sicht des Körpers völlig rational. Warum sollte er auf einmal "mehr Energie umsetzen" als er eigentlich möchte?
Die Genetik spielt natürlich eine Rolle. Aber die Energiebilanz muss auch jeder Mensch für sich selbst ziehen. Somit ist auch nicht ausgeschlossen, dass es Leute gibt die mehr essen können als andere, ohne dabei zuzunehmen.
Das ist Natur pur
:winke:, hat aber nichts mit "schnellem oder langsamem Stoffwechsel" zu tun (denn sowas gibt's nicht!)Grüsse
Rik
A
Anzeige
schau mal hier:
set point theorie .