Re:Zunehmen und Laufen

K

karla1

New member
Re:Zunehmen und Laufen

Ich habe die Erfahrung gemacht das extemes Audauertraining eher einen gesteigerten Appetit zur Folge hat und somit allen die Kilos verlieren wollen ein Schnippchen schlägt.

Man wird muskulöser und straffer, aber nie dünner.

Alle die, die in meinem Umfeld "dünner" geworden sind haben irgendwie aufgehört zu Essen, treiben aber keinen Sport.

Irgendwie muss man sich wohl endscheiden zwischen lebenslangen Hunger oder Sport.
 
Es gibt noch was da zwischen...

...Sport und ausgewogene (vernünftige) Ernährung ;)



mfg



Hermann



PS: Noch ist bislang jeder, der sich ernährt hat, gestorben. Wenn man sich nicht mehr ernährt, kann man wenigstens nicht an den Folgen der Ernährung sterben.
 
Genau da liegt ja das Problem

Lieber Kurt, aber auch der Rest der Forumels,



Frau will ja nicht mager, sondern dünn sein. In einer Hose sieht kein Mensch, ob die Oberschenkel nun vor Fett, oder vor Muskeln voluminös sind.



Sie kriegt´s ja oft genug gezeigt, wie Frauen momentan auszusehen haben. Ich meine damit nicht nur Models, sondern auch alles das was sich so im Fernsehen tummelt. Kräftige, aber magere Frauen sucht man da vergeblich. Idealattribute für Frauen sind nunmal seit einigen Jahrzehnte, daß sie schmal, zart und zierlich sein sollen.



lg, Ina
 
Re: Entweder Hunger oder Sport ???

Eine kleine Korrektur, dünn natürlich im Sinne von ohne Mukulatur.Aber das wollen speziell die Frauen, ja eh nicht.Wenn ich mich bei einigen Mädels in meinem Umfeld umhöre wie sie zu ihren schlanken (dünnen) Füssen gekommen sind und was sie tun um so zu bleiben, na Mahlzeit.

Ich weiss das man mit Sport und so weiter toll aussieht. Nur bist du einfach nicht mehr Konfektionsgrössen kompartibel.



Im übrigen kann ich in erster Linie nur für mich sprechen und muss feststellen das ich nach ca 5 Jahren Ausdauertraining immer noch kein Pfund verloren habe.Vielleicht esse ich ja zuviel.HaHa

Kurt Moo schrieb:

> sorry karla,

> aber das ist ein topfen (österreichisch für unsinn), was du da sagst. das klingt ja so, als gäbe es keine andere wahl! und das darf nicht so im raum stehen gelassen werden!

> sicherlich gibt es diese beiden extremvarianten, die du schilderst, aber das ist krankhaft im sinne einer zwangsneurotischen körperdysmorphen störung bzw. essstörung und hat mit einer vernünftigen körperbewussten lebensweise absolut nix zu tun.

> selbstverständlich kann man "essen" und "sporteln" unter einen hut bringen. erstens führt sport nicht automatisch zu einer appetitsteigerung, das ist ein vorurteil. im gegenteil, nach einer intensiven trainingseinheit z.b. hat man danach keinen appetit. zweitens ist der begriff "dünn" kein aussagekräftiger. frau kann "dünn" und trotzdem relativ "fett" sein, nämlich dann, wenn sie eine hypotrophe muskulatur aufweist (siehe die mannequins). "schlank" ist ein überbegriff für einen von vielen menschen erwünschter zustand. "mager" bzw. "lean" bedeutet einen geringen körperfettanteil - man kann also sehr massig und schwer und trotzdem mager sein.

> extreme sind abzulehnen, mit einem "gesunden" mittelmass fährt man bzw. frau immer am besten. auch bei der ernährung und im sport.

> lg, kurt

>

>

> Karla schrieb:

> > Ich habe die Erfahrung gemacht das extemes Audauertraining eher einen gesteigerten Appetit zur Folge hat und somit allen die Kilos verlieren wollen ein Schnippchen schlägt.

> > Man wird muskulöser und straffer, aber nie dünner.

> > Alle die, die in meinem Umfeld "dünner" geworden sind haben irgendwie aufgehört zu Essen, treiben aber keinen Sport.

> > Irgendwie muss man sich wohl endscheiden zwischen lebenslangen Hunger oder Sport.



Kurt Moo schrieb:

> sorry karla,

> aber das ist ein topfen (österreichisch für unsinn), was du da sagst. das klingt ja so, als gäbe es keine andere wahl! und das darf nicht so im raum stehen gelassen werden!

> sicherlich gibt es diese beiden extremvarianten, die du schilderst, aber das ist krankhaft im sinne einer zwangsneurotischen körperdysmorphen störung bzw. essstörung und hat mit einer vernünftigen körperbewussten lebensweise absolut nix zu tun.

> selbstverständlich kann man "essen" und "sporteln" unter einen hut bringen. erstens führt sport nicht automatisch zu einer appetitsteigerung, das ist ein vorurteil. im gegenteil, nach einer intensiven trainingseinheit z.b. hat man danach keinen appetit. zweitens ist der begriff "dünn" kein aussagekräftiger. frau kann "dünn" und trotzdem relativ "fett" sein, nämlich dann, wenn sie eine hypotrophe muskulatur aufweist (siehe die mannequins). "schlank" ist ein überbegriff für einen von vielen menschen erwünschter zustand. "mager" bzw. "lean" bedeutet einen geringen körperfettanteil - man kann also sehr massig und schwer und trotzdem mager sein.

> extreme sind abzulehnen, mit einem "gesunden" mittelmass fährt man bzw. frau immer am besten. auch bei der ernährung und im sport.

> lg, kurt

>

>

> Karla schrieb:

> > Ich habe die Erfahrung gemacht das extemes Audauertraining eher einen gesteigerten Appetit zur Folge hat und somit allen die Kilos verlieren wollen ein Schnippchen schlägt.

> > Man wird muskulöser und straffer, aber nie dünner.

> > Alle die, die in meinem Umfeld "dünner" geworden sind haben irgendwie aufgehört zu Essen, treiben aber keinen Sport.

> > Irgendwie muss man sich wohl endscheiden zwischen lebenslangen Hunger oder Sport.
 
Re: Genau da liegt ja das Problem

ich hab noch nie eine frau gesehn,die zu muskulös war(clean mein ich natürlich)!das problem ist immer,das zuviel fett über den muskeln liegt und sie dann draus schliessen,sie hätten zuviele muskeln.ich glaub,wenn man schon so ein aussehen anstrebt,wie es eben viele mädls tun(bei euch hier im forum weiss ichs ja nicht,kann nur danach gehen was mir bekannte für pics zeigen...)muss der fettanteil deutlich runter...

mir persönlich gefallen die models überhaupt nicht.und das grösste ist ein schwammiger popo bei 175cm und 50kg....hab vor kurzem mal bei einem mädl mit skinkaliper gemessen,am popo,lol,ich weiss das man da normal nicht misst,da war gar kein muskel,nur fett,und das bei 50kg...

lg,klaus
 
hm, wie sag ich´s anders.....

...zu muskulös meint ich ja auch gar nicht.



Folgendes Beispiel: Frau untraniert, 65 kg, bei 1,60 und Frau trainiert 65 kg bei 1,60.

Wetten die Trainierte hat "dickere" Beine, als die Untranierte???



lg, Ina
 
Re: hm, wie sag ich´s anders.....

aber nicht weil sie zuviel muskeln hat,sondern weil sie wahrscheinlich gleich viel fett drauf hat wie die untrainierte!!das mein ich eben,sie sagen dann: ich hab zuviel muskeln! obwohl es sinnvoller wär, etwas abzuspecken...nur gehen es die meisten halt vollkommen falsch an. ich würd IMMER den schwerpunkt auf krafttraining legen!und die wenigen mädls,für die ich ein programm zusammengestellt hab und die das durchgezogen haben,waren alle zufrieden...

lg,klaus
 
deswegen muss man sich von den medienbildern distanzieren!

sie sind nichts als ein fake! (und ohnehin meist am PC nachgearbeitet...)

mir gefällt z.b. die figur einer siebenkämpferin oder 800m-läuferin (maria mutola ausgenommen :)) bedeutend besser als die von claudia schiffer & co.

lg, kurt





Ina schrieb:

> Lieber Kurt, aber auch der Rest der Forumels,

>

> Frau will ja nicht mager, sondern dünn sein. In einer Hose sieht kein Mensch, ob die Oberschenkel nun vor Fett, oder vor Muskeln voluminös sind.

>

> Sie kriegt´s ja oft genug gezeigt, wie Frauen momentan auszusehen haben. Ich meine damit nicht nur Models, sondern auch alles das was sich so im Fernsehen tummelt. Kräftige, aber magere Frauen sucht man da vergeblich. Idealattribute für Frauen sind nunmal seit einigen Jahrzehnte, daß sie schmal, zart und zierlich sein sollen.

>

> lg, Ina
 
Re: Entweder Hunger oder Sport ???

... das ist der grund, glaub mir :)

und die mädels, die ihr wohlbefinden von einer konfektionsgrösse abhängig machen anstatt sich ihren body kritisch anzusehen (am besten nackt vor dem spiegel), sind zu bedauern.

lg, kurt







Karla schrieb:

> Eine kleine Korrektur, dünn natürlich im Sinne von ohne Mukulatur.Aber das wollen speziell die Frauen, ja eh nicht.Wenn ich mich bei einigen Mädels in meinem Umfeld umhöre wie sie zu ihren schlanken (dünnen) Füssen gekommen sind und was sie tun um so zu bleiben, na Mahlzeit.

> Ich weiss das man mit Sport und so weiter toll aussieht. Nur bist du einfach nicht mehr Konfektionsgrössen kompatibel.

> Im übrigen kann ich in erster Linie nur für mich sprechen und muss feststellen das ich nach ca 5 Jahren Ausdauertraining immer noch kein Pfund verloren habe.Vielleicht esse ich ja zuviel.HaHa
 
Re: Entweder Hunger oder Sport ???

es geht ja auch nicht darum das wohlbefinden von der konfektionsgrösse abhängig zu machen, sondern darum, dass man schon ziwmlich gefrusstet ist wenn man mit einer "normalen" statur (1.65m, 60kg) nicht mehr in hosen der grösse L passt (beispiel h&m). ich frag mich dann immer wie sich wohl jemand fühlt der einwenig mollig ist...
 
Vergiss H&M, orsay und Co.!

Dort komme ich mir grundsätzlich vor wie in der Kinderabteilung. Vergiss Konfektionsgrößen überhaupt, in Punkto Ausstrahlung und Charakter lässt du dich doch auch nicht in eine von 8-10 Schubladen stecken. Dann trägst du eben alles von Gr. 36 - 44! Oder trägst du das Etikett nach außen?

Nicht bös sein, schönes Wochenende!

Susi
 
Auch unter Sportlerinnen......

........gibt´s viele, die ich mir nicht zum Vorbild nehmen möchte. Stichwort: Vermännlichung.

Viele haben sowenig Busen, daß sich ein A-Körbchen noch fragen würde, was es da halten soll.



lg, Ina
 
H&M......

die Frau, die dort ne Hose findet die wirklich paßt, möcht ich sehen. Sicher Mädchen gibt´s genug die da einkaufen können, aber FRAUEN????



lg, Ina
 
Re: Entweder Hunger oder Sport ???

Ja, du hast ja noch gut reden mit 1.65 und schlank. Was glaubst Du wie es mir geht mit 1.80 und etwas zuviel Gewicht (85kg) im H&M geht?



petra schrieb:

> es geht ja auch nicht darum das wohlbefinden von der konfektionsgrösse abhängig zu machen, sondern darum, dass man schon ziwmlich gefrusstet ist wenn man mit einer "normalen" statur (1.65m, 60kg) nicht mehr in hosen der grösse L passt (beispiel h&m). ich frag mich dann immer wie sich wohl jemand fühlt der einwenig mollig ist...
 
Wenn Sportlerinnen zum Mann mutieren...

... leidet ihr sex appeal und gefallen sie mir natürlich nicht (mehr)!

p.s.: was ist, wenn mann ein a-körbchen brauchen würde, aber palmers & co nicht auf einen brustumfang jenseits der 110cm vorbereitet ist...? :)))





Ina schrieb:

> ........gibt´s viele, die ich mir nicht zum Vorbild nehmen möchte. Stichwort: Vermännlichung.

> Viele haben sowenig Busen, daß sich ein A-Körbchen noch fragen würde, was es da halten soll.

>

> lg, Ina
 
Tja,...... :))

........ da kann ich nur sagen : PP = persönliches pech :))) *gg*



Obwohl, es ist schon so einiges an Größen machbar, 100 FF hab ich zumindest schon gelesen, gesehen allerdings nicht *gggg*



lg, Ina
 
kennst du models mit schönen titten?

sind doch auch alle flach oder haben silikondinger!

frau kann nicht alles haben,lol!

grüsse,klaus
 
Also so eine ausdrucksweise :))

Nee hast schon recht, es gibt keine Models mit hübschen "Titten" *ggg*



Gruß Patrick
 
einen fehler würd ich aber nicht machen:

schlank sein mit guter figur gleich zu setzen!!!ist natürlich alles eine geschmacksfrage,aber ich find proportionen wichtiger als das gewicht(in gewissen grenzen..).

lg,klaus
 
Re: deswegen muss man sich von den medienbildern distanzieren!

also bei den frauen liegen wir nicht sehr weit auseinander,aber mir gefallen 100m läuferinnen besser.flo joyner war hübsch....

mutola??da krieg ich gänsehaut...

happy we,klaus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben