Oberer unterer Brustmuskel
- Ersteller Rekrutor
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
welches training zu mir .
anteversion und pec (pars clavicularis)
auch in den folgenden links wird jeder, der sich mal die mühe macht selber nachzuschauen sehen, daß dort ÜBERALL die anteversion als eine funktion des pec (pars clav.) bezeichnet wird. daher ist es mir weiterhin schleierhaft, wie man sagen kann, der pec (pars clav.) sei kein anteversor. ich habe bewußt hauptsächlich medizinische/therapeutische/wissenschaftliche links gewählt, um meine aussagen hier zu untermauern. die gegenaussagen wurden bisher gar nicht untermauert!!! ist ja einfach, was zu behaupten ohne die aussagen zu belegen. und wenn dann wieder bloß so ein kommentar kommt wie "Da wird die unterschiedliche (anatomische) Lehrbuchmeinung gegenübergestellt"...*kopfschüttel*
logisch sind das anatomische meinungen. aber glaubt ihr, ihr könnt die anatomischen gegebenheiten "austricksen"???
macht euch euer bild:
http://www.unet.univie.ac.at/~a0102122/science/extremitaeten.pdf seite 4
http://stud-www.uni-marburg.de/~Hoffmann/m01shult.htm
http://www.mschulte.de/funktion.html
insbesondere hier:
http://www.physiopaed.de/muskel/sgv.htm
auch in den folgenden links wird jeder, der sich mal die mühe macht selber nachzuschauen sehen, daß dort ÜBERALL die anteversion als eine funktion des pec (pars clav.) bezeichnet wird. daher ist es mir weiterhin schleierhaft, wie man sagen kann, der pec (pars clav.) sei kein anteversor. ich habe bewußt hauptsächlich medizinische/therapeutische/wissenschaftliche links gewählt, um meine aussagen hier zu untermauern. die gegenaussagen wurden bisher gar nicht untermauert!!! ist ja einfach, was zu behaupten ohne die aussagen zu belegen. und wenn dann wieder bloß so ein kommentar kommt wie "Da wird die unterschiedliche (anatomische) Lehrbuchmeinung gegenübergestellt"...*kopfschüttel*
logisch sind das anatomische meinungen. aber glaubt ihr, ihr könnt die anatomischen gegebenheiten "austricksen"???
macht euch euer bild:
http://www.unet.univie.ac.at/~a0102122/science/extremitaeten.pdf seite 4
http://stud-www.uni-marburg.de/~Hoffmann/m01shult.htm
http://www.mschulte.de/funktion.html
insbesondere hier:
http://www.physiopaed.de/muskel/sgv.htm
jeckyll
New member
@junior_bb
Entweder kannst oder willst Du micht nicht verstehen.....
Wo habe ich geschrieben, der Pectoralis sei KEIN Anteversor? Diese Funktion habe ich nie bestritten. Es geht um den Anteil an dieser Bewegung, und dieser ist gering.
Und was die Untermauerung angeht, habe ich bereits gesagt, daß bei Ausfall des Pectoralis major die Anteversion nur wenig beeinträchtigt ist (Innenrotation und Adduktion hingegen deutlich).
Daß nur Meinungen gegenübergestellt werden, ist halt so, da brauchst Du nicht den Kopf zu schütteln. Es geht aber nicht um reine Anatomie hier. Deswegen ist es auch nicht nötig die Anatomie auszutricksen. Nur aus der anatomischen Funktion eines Muskels auf eine entsprechende Trainierbarkeit desselben durch ebendiese Funktion zu schließen ist schlicht zu einseitig gedacht.
Aber bitte, wenn Du eine Studie brauchst, bekommst Du eine:
Ferreira et al, Participation of the deltoid (anterior portion) and pectoralis major (clavicular portion) muscles in different modalities of supine and frontal elevation exercises with different grips.
Electromyogr Clin Neurophysiol. 2003
The muscles deltoid-anterior portion (DA) and pectoralis major-clavicular portion (PMC) were analysed to establish the muscular behavior and intensity patterns, as well to evaluate the connected participation of these muscles during supine and frontal elevation exercises. Twenty-four male volunteers were examined using a 2-channel TECA TE4 electromyograph and Hewlett Packard surface electrodes. Our results showed low levels of activity to PMC in frontal elevation exercises, whereas to DA the levels were very high. In the supine exercise, the action potential levels developed by the PMC were always lower than those presented by DA, however, with action simultaneity. Some suggestions to the use of the tested exercises are presented.
jeckyll
Entweder kannst oder willst Du micht nicht verstehen.....
Wo habe ich geschrieben, der Pectoralis sei KEIN Anteversor? Diese Funktion habe ich nie bestritten. Es geht um den Anteil an dieser Bewegung, und dieser ist gering.
Und was die Untermauerung angeht, habe ich bereits gesagt, daß bei Ausfall des Pectoralis major die Anteversion nur wenig beeinträchtigt ist (Innenrotation und Adduktion hingegen deutlich).
Daß nur Meinungen gegenübergestellt werden, ist halt so, da brauchst Du nicht den Kopf zu schütteln. Es geht aber nicht um reine Anatomie hier. Deswegen ist es auch nicht nötig die Anatomie auszutricksen. Nur aus der anatomischen Funktion eines Muskels auf eine entsprechende Trainierbarkeit desselben durch ebendiese Funktion zu schließen ist schlicht zu einseitig gedacht.
Aber bitte, wenn Du eine Studie brauchst, bekommst Du eine:
Ferreira et al, Participation of the deltoid (anterior portion) and pectoralis major (clavicular portion) muscles in different modalities of supine and frontal elevation exercises with different grips.
Electromyogr Clin Neurophysiol. 2003
The muscles deltoid-anterior portion (DA) and pectoralis major-clavicular portion (PMC) were analysed to establish the muscular behavior and intensity patterns, as well to evaluate the connected participation of these muscles during supine and frontal elevation exercises. Twenty-four male volunteers were examined using a 2-channel TECA TE4 electromyograph and Hewlett Packard surface electrodes. Our results showed low levels of activity to PMC in frontal elevation exercises, whereas to DA the levels were very high. In the supine exercise, the action potential levels developed by the PMC were always lower than those presented by DA, however, with action simultaneity. Some suggestions to the use of the tested exercises are presented.
jeckyll
A
Anzeige
schau mal hier:
welches training zu mir .