neg. Energiebilanz muskelabbau?

uff!

nein, peterchen, das machen wir hier nicht und soll auch nicht so sein. du hast immer noch nicht verstanden, dass ich hier viel zeit und idealismus aufbringe, um wissen zu vermitteln, und mich hier nicht als lehrer produzuiere. aber bei aller diskussionsfreudigkeit sollte ja letztendlich ein succus herausschauen - eine präsentation des "state of the art", des aktuellen erkenntnisstandes auf der grundlage einer wissenschaftlich fundierter datenlage. damit alle was davon haben! ich möchte wissen, wie viele forumels sich regelmäßig in einer fachbibliothek aufhalten (und die nötige qualifikation aufweisen, sich darin zurechtzufinden)...
dein begriff "asymmetrische vermittlung von wissen" amüsiert mich. du kannst mich gern vertreten bzw. mich in meiner aufklärungsarbeit unterstützen (sofern du die entsprechende fachliche qualifikation aufweisen kannst), damit die symmetrie gewahrt bleibt:winke:.
gruß, kurt (im gegensatz zu dir besitze ich wenigstens die höflichkeit zu grüßen)
 
Re: uff!

nun, Deine Wissensvermittlung besteht in weiten Teilen aus der Zitierung der von Dir verfassten Artikel, hin und wieder kommt mal was aus einer Zeitschrift. Dass Du hier unterstellst, ein Teil der Forumels wäre zu inkompetent, eine Bibliothek zu nutzen, ist ein Witz und nebenbei ein wenig vorschnell. Stell' uns doch einfach eine Liste der zentralen Artikel zur neg. Energiebilanz u. ä, zusammen, dann hast Du Deine Ruhe (die vielen unqualifizierten Frager kommen erst gar nicht mehr) und der Rest bekommt die Infos, die er haben möchte. Und wer dann noch FRagen zu den Artikeln hat, dem kannst Du ja dann qualifiziert Hinweise geben.
ad. Asymmetrie: Meine Meinung zur Wissensvermittlung kennst Du. Meiner Erfahrung nach ist ein Auftreten, wie Du es praktizierst, einer vernünftigen Wissensvermittlung eher abträglich.

Muss man in Öschi-Land grüßen, um als "höflich" zu gelten?
 
kann es sein...

...dass du unter realitätsverlust leidest? erstens musst du dich nicht angesprochen fühlen und zweitens würde ich mir mal gedanken über die sinnhaftigkeit deiner wortmeldungen hier machen. frag mal das forum, wer ein naturwissenschaftliches studium abgeschlossen hat und wer auf diesem gebiet wissenschaftlich arbeitet. denn nur diese sind es, die sich in einer fachbibliothek aufhalten, um literatur zu suchen. der großteil der forumels hat eine naturwissenschaftliche fachbibliothek von innen noch nie gesehen. abgesehen davon kann man heute einen literatursearch schnell und bequem im internet abwickeln (die von mir schon oft zitierte "medline"). aber auch dafür braucht man eine entsprechende qualifikation, sprich das nötige hintergrundwissen. von welcher fakultät bist eigentlich du, dass du dich bemüßigt fühlst, so oberg'scheit daherzureden? merkst du nicht, dass du dabei viel unsinniges zeug verbreitest, mit dem niemand - außer deinem ego - gedient ist?
schönen abend, kurt
 
mach's besser!

kritisieren ist leicht, es besser machen weniger. wenn du schon so toll bist, wie du glaubst, dann übernimm doch du die wissensvermittlung hier! informiere du die forumels über die physiologie und biochemie des intermediärstoffwechsels, über die leistungsphysiologie und sportmedizin!
das hinweisen auf meine infoartikeln ist ein service meinerseits, der von den meisten dankbar angenommen wird. dass es leute wie dich gibt, die ihre insuffizienzgefühle durch wortmeldungen wie deine zu kaschieren versuchen, lässt mich kalt. "neid is was schiach's" sagen wir im ösiland, wo das nicht-grüßen tatsächlich als unhöflichkeit gilt.
servus, peterchen! (wie wär's mit einer mondfahrt?:winke:)
kurt
 
ein Laie...

...versteht die sprache der wissenschaft nicht, weil er sie nicht gelernt hat. tu doch nicht so, als ob jeder in der wissenschaft zu hause wäre! der großteil der bevölkerung hat von all dem keinen schimmer. meine papers finden sich in biochemischen journals. aber das spielt hier doch keine rolle. die leute hier wollen information über training und ernährung, und zwar so, dass sie sie verstehen können. und es ist nicht immer leicht, kompliziertes und komplexes für laien verständlich nahezubringen.
gruß, kurt
 
Glaubst du...

... dass einen laien, der meine homepage besucht, pharmakologische grundlagenforschung interessiert? glaubst du, er fände die molekularbiologische erforschung des spannungsabhängigen calziumkanals spannend? man muss nicht übertreiben, claus, lass es gut sein. es reicht.
gruß, kurt
 
es ist unglaublich,

mit welcher Arroganz Du hier für Dich in Anspruch nimmst, dass die von Dir verfassten Artikel den Informationsbedürfnissen der Boardteilnehmer "zu genügen haben". Ich habe nicht geschrieben, dass ich finde, sie seien überflüssig, oder dass ich hier jemanden informieren könne. Ein grossen Problem Deinerseits scheint darin zu bestehen, nicht richtig lesen zu wollen. Das ist sehr bedauerlich, aber wohl leider FAKT. Die Tatsache, dass Du ausser gebetsmühlenartigen Hinweisen auf Deine Infoartikel offensichtlich Resistenzen bei der Beantwortung von Fragen entwickeltst, die Du nicht beantworten kannst (siehe Claus) und dasselbe Symptom sich bei Dir zeigt, wenn ich die Frage nach anderen Quellen aufstellen, läßt bei mir, der solche Verhaltensweisen bei Kollegen beobachtet, nur einen Schluss zu.
 
Re: kann es sein...

In Antwort auf:

PS: Eine Meinungsumfrage über den Ego-Zustand meiner und Deiner Person würde ich sehr begrüßen, fürchte jedoch, dass diese aus statistischen Gründen wenig Aussagekraft hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich denke ich würde es mir zutrauen, diese Umfrage unter weitestgehender Berücksichtigung von
>>"randomisation", "doppelverblindung", "cross over", "signifikanz" usw. usw.<< durchzuführen. In meiner Profession spricht man zwar Randomisierung (und wenn`s englisch wird, schreibt es sich randomize mit z), und von "Doppelblind-Design", aber ich will ja hier nicht haarspalten.

Gruß

Tabea
 
Mein Output

Hallo Claus,

Ich wollte dir eigentlich nur mitteilen, dass ich inzwischen deine Zweifel an Kurts Thesen teile. Selbst wenn meine eigenen Erfahrungen anders sind, halte ich deine Erfahrungen doch im Rahmen der statistischen Varianz für möglich.
In den meisten Fällen, wie auch in meinem, hat Kurt recht. Selbstbetrug bei der Energiezufuhr und bei der Überschätzung der sportlichen Aktivität kann den Eindruck fördern, man sei ein "guter Futterverwerter". Aber welchen Grund gäbe es für einen "schlechten Futterverwerter" sich selbst was vorzumachen?

LG Christiane
 
nicht lang und breit herumreden

sei so gut und wiederhole mir nochmals deine frage. wenn ich sie zu beantworten imstande bin, werde ich es tun (sofern ich es nicht schon getan habe). deine literarischen ergüsse beeindrucken mich jedenfalls nicht.
gruß, kurt
 
Re: Mein Output

Hallo Christiane!

Ich glaube nicht, daß der "schlechten Futterverwerter" sich in bezug auf seine Kalorienaufnahme etwas vormacht. Sondern eher in bezug darauf, was als "Sport" angesehen wird. Ich sehe den Unterschied ganz deutlich bei mir und meinem Mann. Bei schönem Wetter fährt er z.B. die 25km zur Arbeit mit dem Fahrrad. Das würde er aber nie als Sport bezeichnen, für ihn ist das einfach der Arbeitsweg, während die 50km am Tag für mich schon unter "boah, hab ich heute viel geleistet" fallen würden. Ich würde das also ganz stolz in meine Berechnung der verbrauchten Kalorien mit einfließen lassen, während mein Mann so etwas glatt vergißt.

LG
Alouetta
 
...ist nicht angebracht!

denn es macht doch einen großen unterschied, ob ich einen abstract eines papers präsentiere, der ein thema behandelt, das jeder verstehen kann (sofern die englische sprache kein hindernis darstellt), oder ob es sich um eine publikation über "stereoselective photoaffinity labelling of the purified 1,4-dihydropyridine receptor of the voltage dependent calcium channel" u. ähnl. handelt. davon haben weder meine patienten noch die forumteilnehmer etwas, meinst du nicht auch?
also sei kein oberlehrer. ich würde gern mal einen für die allgemeinheit konstruktiven beitrag von dir im forum sehen. zeit wird's. ich habe jedenfalls weder zeit noch lust, weiterhin solche diskussionen mit dir zu führen.
gruß, kurt
 
dort:

Eur J Biochem
Naunyn-Schmiedeberg's Arch Pharm
Circ Res
FEBS Lett
Trends Pharmacol Sci
 
Du kannst Zweifel anmelden, so viel du willst

das ändert nichts an der tatsache, dass die stoffwechselvorgänge beim homo sapiens die gleichen sind. natürlich gibt es genetisch bedingte unterschiede, z.b. beim cholesterolstatus, der genetisch vorprogrammiert ist (ich habe oft genug darauf hingewiesen), aber nicht bei den für die energiebilanz entscheidenden vorgängen im energiestoffwechsel. die hypothese mit den UCP's ist interessant, aber noch lange keine evidenz. und selbst wenn der unterschied im grundumsatz eine individuell größrere streubreite aufweisen sollte (was die bisherigen kalorimetrischen untersuchungen nicht zeigen konnten), ist es immer noch der zusätzliche energieumsatz durch körperliche aktivität, der letztlich für unseren täglichen gesamtenergieumsatz entscheidend ist.
nochmals: die sache mit den "guten" und "schlechten futterverwertern" ist ein trugschluss! (ich spreche nicht von patienten mit malassimilation). wenn du willst, kann ich dir das noch hundertmal sagen. aber dann ist schluss:winke:. denn ich habe diese diskussion schon mit anderen forumels geführt. warum also soll ich mich dauernd wiederholen??? außerdem steht es dir frei, dich in "medline" schlau zu machen. ich hab wichtigeres zu tun, als mich mit dir über kuchen zu unterhalten, die längst schon gegessen sind.
gruß, kurt
 
Da ist er wieder, der Oberlehrer-Vorwurf :)

Hallo Claus,

magst du auf "privater" Ebene meiner Neugierde Abhilfe schaffen? Welche der Wissenschaften ist dein Fachgebiet? :)

lg, Ina

PS: Ich entsinne mich noch gut an die "Fakten-Diskussion", kennst du Popper, und seine Ansicht zum Thema "Fakten"?
 
Re: Thermodynamik

Hallo claus, ja ich habe diesen thread etwas aus den augen verloren, bin aber über die 103 Postings zur vermaledeiten suchfunktion wieder drauf gestossen.

Sagen wir einmal frauen zweifeln prozentuell häufiger an den folgen einer wie auch immer gearteten energiebilanz, und werden dann postwendend als zur hausfrauenfraktion gehörend abgestempelt und /oder zusätzlich verbal betoniert. meistens bleiben sie dann eine zeitlang still und lassen den guru und seine adepten reden. wenn dann aber einmal wieder die beschimpfungen aus der untersten lade auftauchen, regt sich der widerstand. und es werden wie man sieht immer mehr ......
ciao tina

<<Streitsüchtige Menschen, die paranoid, wachsam und aggressiv sind, neigen dazu, länger zu leben.»
Irvin D. Yalom

http://members.aon.at/~wpruzsi1/cpswgreen.JPG
 
Und ich nur unglaublich neugierig

Guten Morgen Claus,

gute Frage, die du da in den Raum stellst....... nein es ändert sich nichts, wenn ich weiß, welches dein Fachgebiet ist, außer das meine Neugierde Genugtuung erfahren hat! :)

Und das du keine "Fakten-Diskussion" mit einem Popper kennst verwundert mich weniger, wenn meine grauen Zellen mich nicht restlos im Stich lassen, dann weilt Herr Popper nicht mehr unter den Lebenden. Er kommt aus dem Bereich der Soziologie und hat das eine oder anderes Interessante zu Papier gebracht ("Alles Leben ist Problemlösen").

lg, Ina

PS: Ich tippe übrigens auf die Physik :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben