Mindestkalorienzahl

Daniel2

New member
Hallo,



folgendes: Ich möchte Muskeln aufbauen...



Ich gehe 3x die Woche für ca. 2 Stunden ins Fitness-Studio. Laut Kurt`s Rechnung (betreffs Grundumsatz) beträgt mein GU ca. 2056 kcal. Wieviel Kalorien müsste ich also pro Tag mind. zu mir nehmen, wenn ich zunehmen will!?

Vielleicht sollte ich noch dazu sagen, dass ich am Wochenende immer laufen gehe sprich auf`m Fussballplatz rumrenne...:)



Also, Danke für eure Hilfe



CU



Daniel
 
möglichst viel!

damit ist eine gewichtszunahme garantiert! (fragt sich nur, woraus sie besteht...)

lieber daniel, verzeih meinen zynismus, aber tu mir einen gefallen: trainier einfach effizient, wenn du muskeln aufbauen willst, und denk nicht an kalorien. iss so wie bisher, alles weitere ergibt sich von selbst! (glaub einem "alten hasen", der nach über 20 jahren trainingserfahrung weiss, wo jener hinläuft...)

gruss, kurt





Daniel schrieb:

> Hallo,

>

> folgendes: Ich möchte Muskeln aufbauen...

>

> Ich gehe 3x die Woche für ca. 2 Stunden ins Fitness-Studio. Laut Kurt`s Rechnung (betreffs Grundumsatz) beträgt mein GU ca. 2056 kcal. Wieviel Kalorien müsste ich also pro Tag mind. zu mir nehmen, wenn ich zunehmen will!?

> Vielleicht sollte ich noch dazu sagen, dass ich am Wochenende immer laufen gehe sprich auf`m Fussballplatz rumrenne...:)

>

> Also, Danke für eure Hilfe

>

> CU

>

> Daniel
 
Re: möglichst viel!

Hi Kurt,

ich hab langsam den Eindruck, dass man aneinander vorbeiredet wenn es um die pos. Energiebilanz zum Muskelaufbau geht :)



OK eine positive Energiebilanz macht Fett, bin ich mit Dir völlig einer Meinung, da das + immer zu einem + an Fett führt...



Jetzt aber zu meiner Theorie !



Ernähre mich vernünftig und meine ENergiebilanz ist ausgeglichen, also die Energiemenge X, bei verbrauch Y !

X=Y !



So jetzt fange ich an mit Krafttraining damit meine Mukies wachsen, jedoch will ich kein Fett abbauen!

Also kommt doch zu dem Energiebedarf X noch der Energieverbrauch durch den Sport dazu, da ich den Ja kompensieren will.

Folglich sieht emine Energiegleichung für den trainingtag aus:

X+Z=Y

Z ist der Energieverbrauch vom training !



Soweit ist das ja klar und auch verständlich.

Nur jetzt kommt der Punkt.

Wie schaut das aus, wenn sich die Muskeln regenerieren ??? Da geht doch energie verloren um das Gewebe zu regenerieren und neues zu bilden.

Lau allen aussagen geht diese Energie in die ENergiebilanz ein ! nennen wir diese Energie A (Wie aufbau:)).

Da mein Y der ernergiebedarf konstant ist, wenn ich kei9n sport mache, so steigt er ja jetzt um den Betrag A an.



Folglich sieht die Gleichung aus

Energiebedarf(Grund und Leistungsumsatz) + A = die Energiemenge die ichz täglich brauche um die Bilanz auszugleichen.



Das Fazit ist doch, dass man eine negative energiebilanz durch krafttraining schafft, wenn man die ENergiemenge A nicht kompensiert.

Oder hab ich einen Fehler in meiner Denkweise ??



Gruß patrick
 
korrekt!

deswegen kann man mit krafttraining auch effizient fett abbauen! (ohne den muskelaufbau zu beeinträchtigen)

gruss, kurt
 
Re: korrekt!

die energie,die zur regeneration der muskeln der muskeln verbraucht wird,ist doch ein teil des grundumsatzes,oder?

grüsse,klaus
 
Re: korrekt!

darüber könnte man jetzt diskutieren, ob man diesen spezifischen energieumsatz dem grundumsatz oder dem arbeitsumsatz zurechnet. ich würde eher dir zustimmen :)) (ausnahmsweise einmal :))))))

streng genommen, ist besagter energieumsatz dem RNU (ruhe-nüchtern-umsatz) zuzurechnen. aber wir wollen ja keine haarspalterei betreiben, oder? ;-)

gruss, kurt
 
sorry...

...aber jetzt steh ich auf der leitung :-(

was will der weise damit sagen? oder sprichst du meine lebensjahre an? :))





Bortas schrieb:

> die ultimative Antwort auf alle Fragen :)
 
Re: sorry...

Hi Kurt,



naja, die 42 soll halt eine Art magische Zahl sein, ähnlich wie die 7, 13, 23, 666 und ähnliches. Das behaupten zumindest die mystisch angehauchten Leute (zu denen ich nicht zähle ;-))



Ein Beispiel findest du hier:

http://www.funnybonez.com/number42.htm



Daher gilt die 42 halt als Antwort auf alle Fragen ;-)

Bist du denn 42? Das würde mir jetzt allerdings Angst machen ;-)



Gruß

Bortas
 
Aus dem "Anhalter"

Jetzt sach bloß, Du hast noch nie "per Anhalter durch die Galaxis" gelesen!

Unbedingt nachholen!

(42 ist die Antwort auf die große Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest, für die der Supercomputer einer ausserirdischen Rasse 10000 Jahre gerechnet hat. Leider hatte niemand überlegt, wie diese Frage eigentlich lautet...)

Solltest Du mal Lesestoff benötigen, kann ich Douglas Adams nur empfehlen (aber nicht, dass Dich das vom beantworten von Fragen hilfebedürftiger Forumels abhält :)),

viel Spaß,

Sabine
 
sehr interessant... ;-)

kann aber mit "mystischer anhauchung" überhaupt nix anfangen! :))

gruss, kurt







Bortas schrieb:

> Hi Kurt,

>

> naja, die 42 soll halt eine Art magische Zahl sein, ähnlich wie die 7, 13, 23, 666 und ähnliches. Das behaupten zumindest die mystisch angehauchten Leute (zu denen ich nicht zähle ;-))

>

> Ein Beispiel findest du hier:

> http://www.funnybonez.com/number42.htm

>

> Daher gilt die 42 halt als Antwort auf alle Fragen ;-)

> Bist du denn 42? Das würde mir jetzt allerdings Angst machen ;-)

>

> Gruß

> Bortas
 
siehe mein posting an portas

es gibt schon geistig entrückte menschen auf dieser erde...

sie sollten sich lieber bodenständiger mit den lebensfragen beschäftigen und akzeptieren, dass es auf die frage nach dem ursprung und grösse des universums keine antwort gibt, die unser verstand erklären kann...

warum, glaubst du, gibt es religionen?...

danke für dein angebot, aber ich bevorzuge andere literatur als douglas adams...;-)

lg, kurt





Sabine schrieb:

> Jetzt sach bloß, Du hast noch nie "per Anhalter durch die Galaxis" gelesen!

> Unbedingt nachholen!

> (42 ist die Antwort auf die große Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest, für die der Supercomputer einer ausserirdischen Rasse 10000 Jahre gerechnet hat. Leider hatte niemand überlegt, wie diese Frage eigentlich lautet...)

> Solltest Du mal Lesestoff benötigen, kann ich Douglas Adams nur empfehlen (aber nicht, dass Dich das vom beantworten von Fragen hilfebedürftiger Forumels abhält :)),

> viel Spaß,

> Sabine

>
 
Huch!

Anscheinend scheinst Du D.A. nach meinem Posting für einen Däniken-Verschnitt zu halten, da habe ich wohl meinen kleinen Inhaltsausschnitt schlecht gewählt und formuliert. Der "Anhalter" ist eher eine Satire auf gängige SciFi-Romane aber ganz bestimmt kein entrückter Esoteriksch...

sorry,

Sabine
 
Na wenn das so ist, dann her mit dem Buch!

ich liebe satiren! :))

(und verarsche gern selbst leute, u.a. auch esoterikfreaks :))

lg, kurt





Sabine schrieb:

> Anscheinend scheinst Du D.A. nach meinem Posting für einen Däniken-Verschnitt zu halten, da habe ich wohl meinen kleinen Inhaltsausschnitt schlecht gewählt und formuliert. Der "Anhalter" ist eher eine Satire auf gängige SciFi-Romane aber ganz bestimmt kein entrückter Esoteriksch...

> sorry,

> Sabine
 
Guck mal bei amazon...

"per Anhalter durch die Galaxis" gibts da für 13,50DM, keine Ahnung wieviel das in Ösi-Geld ist. Auf jeden Fall gut investiert. Falls Du's liest, lass mal hören wie es Dir gefällt...

viel Spaß,

Sabine
 
Mach ich! ;-)
 
Zurück
Oben