Körperfett

Simone

New member
Habe am Wochende zweimal mein Körperfett mes´sen lassen.

Einmal per Handgerät: Ergebis: 19,4 % Körperfett

Und einmal per Waage zum draufstehen: Ergibnis: 30 % Körperfett.

Wie kann so etwas sein ?

Und habe ich nun zuviel Körperfett oder nicht?? Bin vöölig ratlos.

Ach so, meine restlichen Daten

Alter 26

Größe 176

Gewicht 68

Geschlecht weiblich



Vielen Dank

Simone
 
A

Anzeige

Re: Körperfett
Vergiß diese Körperfettwaagen. Da die nicht zwischen Muskel- und Fettgewebe unterscheiden können, kannst du sie getrost in den Müll werfen.



> Alter 26

> Größe 176

> Gewicht 68

> Geschlecht weiblich



Klingt doch perfekt, weiß gar nicht was du willst. Angesichts dieser Daten liegt das Ergebnis deines Handgerätes offensichtlich recht nah an der Realität. Zuviel ist das ganz sicher nicht.



Gruß

Bortas
 
dafür eignen sie sich durchaus

habe selbst ein handgerät, dass ich mir mit folgenden "trick" im kaufhaus ausgesucht habe: habe eine "professionelle" messung an einem profigerät mit vielen strippen usw machen lassen (fabrikat habe ich mir nicht gemerkt - frag den onkel doktor deines vertrauens in deiner nähe. hab mir die werte notiert und bin gleich anschliessend in haufhaus - habe alle 15 vorrätigen handmässgeräte ausprobiert (lol-war richtig was los in der abteilung)- und das ding gekauft (120,--DM) das genau den wert ausgeworfen hat, den ich notiert hatte. die fettwaagen waren übrigens allesamt vollständig SCHROTT!!!! zeigten völligen unsinn an !!!!



trotzdem macht eine messung nur alle 3-4 wochen sinn - immer ca 1h nach dem erwachen, nüchtern, zur gleichen uhrzeit, gleiche haltung waagerecht nach vorn gestreckt.die anschaffung ist trotzdem im grunde NICHT notwendig - siehe die vielen posting zur kneifmethode oder "die enge hose" usw. es geht hier nicht um einen "sportlichen" wert.



herbert
 
Re: wären diese Geräte nicht geeignet um

hm,in dem sinn verwend ich sowas auch!obwohl ich da durch meine frau etwas skeptisch geworden bin...die hat in 3monaten 5kg zugenommen und das omron zeigt noch immer 9,5%..erscheint mir reichlich viel muskelzuwachs für eine frau,trotz ihres genialen trainers;-)))

aber sie freut sich wie ein kind,lol...

grüsse,klaus
 
Re: messfehler-nachtrag

...haben schon mal über die möglichen messfehler solch einfacher geräte diskutiert. ein bisschen hilf die "messanordung", die ich oben beschrieben habe. vergessen hatte ich noch die frage der handfeuchtigkeit - also immer frisch gewaschen oder knochentrocken (wegen hautwiderstand)



*1-2%+-steckentrotzdemdrin*

herberet
 
Re: messfehler?

würd ich ausschliessen...immer nach dem aufstehn und pinkeln gemessen..bleibt immer zwischen 9,3 und 9,8%...

und das sie wirklich soviel muskelmasse aufgebaut hat,erscheint mir unwahrscheinlich,ein mann am anfang ja,aber eine frau???

grüsse,klaus
 
Re: messfehler-nachtrag

immer ordentlich abgetrocknet..das is mir schon klar,das die bedingungen immer gleich sein müssen!

ich hab ja noch nie mit absoluter anfängerin trainiert,hältst du soviel zuwachs bei einem mädl für möglich?? sie hat vor allem an dein beinen schon deutlich zugelegt,man hat nicht mehr das gefühl das sie bei kniebeugen abbricht,lol,und am oberkörper is alles deutlich fester,aber 5kg...??

grüsse,klaus
 
Re: messfehler-nachtrag

5kg - nee iss nich....jedenfalls nicht als muckis. sicher spielt wassereinlagerung eine rolle...(nicht nur in der blase lol) - vorschlag: die nächste messung in einem halben jahr!



herbert
 
Re: messfehler-nachtrag

was mir merkwürdig erscheint is die tatsache,das sie sich oft wiegt und den körperfettanteil misst(ca 2x pro woche,lol,sie meint die waage sei nicht ihr feind,sondern ihr freund,solange sie in verbindung mit dem omron das anzeigt was sie will...)

von der optik und griffigkeit her würd ich sagen,sie hat sogar fett abgebaut,oder es is zumindest nicht mehr geworden...allerdings würd ich die zunahme nicht auf 5kg schätzen sondern auf 3..was auch realistisch wär.aber meine waage zeigt sehr konstante werte,und ich bin daneben gestanden und hab die 46kg und jetzt die 51 mehrmals gesehen....und ich halt einen fehler vom omron für wahrscheinlicher als einen der waage und meiner augen,lol!

grüsse,klaus

ps:wasserspeicherung wär natürlich möglich,sie wird jetzt volle glykogenspeicher haben,was vorher vielleicht nicht der fall war..
 
9,3 - 9,8%?

Ist das für eine Frau nicht schon ein extrem niedriger Wert? Klingt jedenfalls recht Rekordverdächtig für eine nicht magersüchtige Frau :)



Also ich wär mit 10% schon mehr als zufrieden, muß aber wohl noch ein bißchen abspecken dazu, wenn ich 4 kg Fett abbaue müßte ich bei 10% angekommen sein wenn ich von 80kg Gewicht und 15% ausgehe... dürfte kein Problem sein



Gruß

Bortas
 
Re: 9,3 - 9,8%?

der absolute wert wird nicht stimmen,hab das ding eher zur verlaufskontrolle gekauft!

sie is schon lean,aber 10%....

grüsse,klaus
 
"Delta-Überwachung"

wenn, dann hat nur eine "delta-verlaufskontrolle" unter möglichst standardisierten bedingungen sinn (wie herbert und klaus bereits sagten).

aber: nicht zu oft messen! und auch auf den hosenbund achten ;-))

gruss, kurt





alex.Th schrieb:

> ein "Delta" damit zu überwachen? z.Bsp. alle 2 Wo (oder jede Wo) messen und nur die Ergebnisse untereinander vergleichen, um festzustellen ob man zu- oder abgenommen hat.

> Würde sie dafür brauchbar sein?

> Kurt Moo schrieb:

> > hallo simone,

> > die BIA-messung mittels "handgerät" erfasst mehr den oberkörper, mittels waage mehr die untere "hälfte". bei ausgeprägter "birnenförmiger" fettverteilung kann es schon zu solch diskrepanten werten kommen. abgesehen davon ist das handgerät (war es von der fa. omron?) genauer und verlässlicher als eine "fettwaage".

> > las dich nicht verunsichern - was sagen zahlen schon aus? der blick in den spiegel ist allemal vernünftiger, um seine figur zu "beurteilen" (evtl. mit dem "kneiftest" ;-))

> > lies mal die vielen postings und v.a. thomas markmanns artikel zu diesem thema!

> > lg, kurt

> >

> >

> > Simone schrieb:

> > > Habe am Wochende zweimal mein Körperfett mes´sen lassen.

> > > Einmal per Handgerät: Ergebis: 19,4 % Körperfett

> > > Und einmal per Waage zum draufstehen: Ergibnis: 30 % Körperfett.

> > > Wie kann so etwas sein ?

> > > Und habe ich nun zuviel Körperfett oder nicht?? Bin vöölig ratlos.

> > > Ach so, meine restlichen Daten

> > > Alter 26

> > > Größe 176

> > > Gewicht 68

> > > Geschlecht weiblich

> > >

> > > Vielen Dank

> > > Simone
 
kleine Info am Rande :)

Hi,



du weißt es sicher, Kurt, spreche also mehr Gerd an:



Abgesehen von formellen (geschäftlichen) Nachrichten, gilt das "Sie" im Internet (insb. Chat und Foren/Usenet) im Gegensatz zu den im "real Life" üblichen Regeln, als überaus unhöflich. Normalerweise spricht man in solchen Fällen nur Leute, die man auf den Tod nicht ausstehen kann mit "Sie" an, um ihnen seine persönliche Abneigung bzw. Verachtung auszudrücken.



Offensichtlich ist Euer Gespräch weder formeller Natur (In formellen Briefen werden nämlich keine Emoticons benutzt), noch könnt ihr euch nicht leiden (vermute ich ;-)). Also wieso um alles in der Welt siezt ihr euch? :)



Gruß

Bortas
 
Re: kleine Info am Rande :)

Hi Gerd,



Die "plumpen Vertraulichkeiten", wie du sie nennst, sind im Internet die Höflichkeitsregeln. In diesem Punkt unterscheiden sie sich eben von den allgemein üblichen Höflichkeitsregeln. Jemanden hier mit "Sie" anzureden ist genauso unhöflich, wie im real Life jemanden, den man nicht kennt einfach so zu duzen.



Ist zugegebnermaßen etwas befremdlich, wenn man "neu" im Netz ist, aber man gewöhnt sich dran ;-)



Gruß

Bortas
 
Internet - Knigge: Bin nicht so firm! :)

siehst du, bortas, das war mir nicht bekannt. nachdem gerd mich privat angemailt und gesiezt hat und er zudem etwas älter als ich ist, hielt ich es für angebracht, auch ihn zu siezen. eine antipathie ist keine im spiel! erstens kennen wir uns überhaupt nicht, und zweitens hätte ich auch keinen grund dazu. mein gut gemeinter rat einer lifestyle-änderung darf somit nicht fehlinterpretiert werden.

gruss, kurt





Bortas schrieb:

> Hi,

>

> du weißt es sicher, Kurt, spreche also mehr Gerd an:

>

> Abgesehen von formellen (geschäftlichen) Nachrichten, gilt das "Sie" im Internet (insb. Chat und Foren/Usenet) im Gegensatz zu den im "real Life" üblichen Regeln, als überaus unhöflich. Normalerweise spricht man in solchen Fällen nur Leute, die man auf den Tod nicht ausstehen kann mit "Sie" an, um ihnen seine persönliche Abneigung bzw. Verachtung auszudrücken.

>

> Offensichtlich ist Euer Gespräch weder formeller Natur (In formellen Briefen werden nämlich keine Emoticons benutzt), noch könnt ihr euch nicht leiden (vermute ich ;-)). Also wieso um alles in der Welt siezt ihr euch? :)

>

> Gruß

> Bortas
 
Netiquette-Auszug

17. "Du" oder "Sie"?

Aus der Deutschsprachigkeit der "de.*"-Hierarchie erwächst die Frage, ob man andere Netzteilnehmer in Artikeln und Mails "duzen" oder "siezen" sollte. Dafür gibt es keine allgemeingültige Regel; es hat sich jedoch eingebürgert, den Anderen mit "Du" anzureden. 99,9 % der Teilnehmer in der "de.*"-Hierarchie finden das auch völlig in Ordnung und würden es als eher absonderlich ansehen, wenn sie auf einmal gesiezt werden würden. Vielleicht ist diese Netiquette also der letzte Artikel im Netz, in dem Sie geSIEzt werden...



Quelle:

http://www.chemie.fu-berlin.de/outerspace/netnews/netiquette.html





Diese Netiquette-Fassung ist zwar auf das Usenet zugeschnitten, läßt sich aber natürlich auf andere Foren 1:1 übertragen, hab nur auf die schnelle keine bessere gefunden :)



Gruß

Bortas
 
MALTron

Hallo Kurt,



kennst Du zufällig die BIA-

Geräte von Maltron? Im

Men's Health hatten sie mal

einen Test, in dem

komischerweise das für

den ambitionierten Laien

einigermaßen bezahlbare

Omron recht mäßig

abschnitt (hohe

Abweichung, ein

Sportmediziner hat die

Versuchsreihe geleitet).

Gelobt wurde ein Teil von

MALTRON, namens BF906

(http://www.maltron.de/de/

produkte/maltron/bf906-

01.html), das mit mehreren

Elektroden arbeitet und

sehr genau sein soll (aber

über 1300DM kostet).

Sofern Du es kennst, würde

mich mal Deine Meinung

dazu interessieren, auch im

Vergleich zum Omron.



Gruß,



Marc (mal wieder

fürchterlich übertreibend

klingend)
 
Re: MALTron

hallo marc,

die geräte dieser firma kenne ich nicht, aber gleiche dieser art. natürlich ist die konventionelle BIA mit hand- und fusselektroden genauer als ein handgerät. aber erstens vorsicht bei firmengesteuerten studien und zweitens wirst du auch um 1300 DM kein super gerät bekommen. diese bewegen sich in preiskategorien, die 8-10x höher liegen (und deshalb für den otto normalverbraucher nicht zur diskussion stehen). ich hab in diesem forum schon zwei solche geräte genannt, mit denen ich gute erfahrungen gemacht habe.

wie gesagt, im prinzip braucht man kein fettmessgerät, der hosenbund und der kneiftest (evtl. ein kaliper) tut's auch. aber wenn schon jemand glaubt, er braucht so etwas unbedingt, dann weist das handgerät von omron immer noch das beste preis-leistungs-verhältnis auf. recht viel ungenauer als so ein mickriges BIA-gerät à la maltron ist es sicherlich nicht!

gruss, kurt







MarcY schrieb:

> Hallo Kurt,

>

> kennst Du zufällig die BIA-

> Geräte von Maltron? Im

> Men's Health hatten sie mal

> einen Test, in dem

> komischerweise das für

> den ambitionierten Laien

> einigermaßen bezahlbare

> Omron recht mäßig

> abschnitt (hohe

> Abweichung, ein

> Sportmediziner hat die

> Versuchsreihe geleitet).

> Gelobt wurde ein Teil von

> MALTRON, namens BF906

> (http://www.maltron.de/de/

> produkte/maltron/bf906-

> 01.html), das mit mehreren

> Elektroden arbeitet und

> sehr genau sein soll (aber

> über 1300DM kostet).

> Sofern Du es kennst, würde

> mich mal Deine Meinung

> dazu interessieren, auch im

> Vergleich zum Omron.

>

> Gruß,

>

> Marc (mal wieder

> fürchterlich übertreibend

> klingend)
 
A

Anzeige

Re: Körperfett
Zurück
Oben