funktion des forums?
- Ersteller dubbel
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
funktion des forums? .
donny1
New member
Re: diskutieren kann jeder wie er will,
du willst also damit sagen, dass es für dich unverständlich ist, aufs archiv zu verweisen, anstatt ständig die selben antworten zu schreiben?
gruß, donny
p.s.: ich fühl mich wohl als sacktreter.
http://www.ironsport.de/forum/images/avatars/13152477623f9fc19660b08.jpg
du willst also damit sagen, dass es für dich unverständlich ist, aufs archiv zu verweisen, anstatt ständig die selben antworten zu schreiben?
gruß, donny
p.s.: ich fühl mich wohl als sacktreter.
http://www.ironsport.de/forum/images/avatars/13152477623f9fc19660b08.jpg
kurt
vertritt hier die evidenz basierende medizin. so gesehen stellt es für ihn keine meinung sondern etwas wissenschaftlich fundiertes dar. ist sein gutes recht. natürlich äußert er auch meinungen besonders wenn es um beurteilungen anderer geht. wurde hier auch schon beurteilt was mich zum teil verärgerte. heute weiß ich, dass es weniger sinn macht dagegen anzukämpfen und kann deshalb schon gelassener darüber hinwegsehen. empfehle jedem die dinge aus einer gewissen distanz zu betrachten. mir ist bewußt, dass gewisse beurteilungen auf spekulationen beruhen und mit anderen fremdbeurteilungen im widerspruch stehen. jede interaktion bedeutet natürlich auch eine gewisse selbsterfahrung. in einem forum gibt es aber ganz klare grenzen der kommunikation, die beurteilungen anderer etwas relativiert.
gruß, Hannes
vertritt hier die evidenz basierende medizin. so gesehen stellt es für ihn keine meinung sondern etwas wissenschaftlich fundiertes dar. ist sein gutes recht. natürlich äußert er auch meinungen besonders wenn es um beurteilungen anderer geht. wurde hier auch schon beurteilt was mich zum teil verärgerte. heute weiß ich, dass es weniger sinn macht dagegen anzukämpfen und kann deshalb schon gelassener darüber hinwegsehen. empfehle jedem die dinge aus einer gewissen distanz zu betrachten. mir ist bewußt, dass gewisse beurteilungen auf spekulationen beruhen und mit anderen fremdbeurteilungen im widerspruch stehen. jede interaktion bedeutet natürlich auch eine gewisse selbsterfahrung. in einem forum gibt es aber ganz klare grenzen der kommunikation, die beurteilungen anderer etwas relativiert.
gruß, Hannes
pingelchen
New member
dubbel ist selber jemand...
...der eigentlich nur einmal eine sache etwas ausführlicher behandelt und ansonsten mit kleinen kurzen fragen stichellt, obwohl er ganz genau weiss, worauf der fragensteller hinauswill und er ihm eine kompetente antwort geben könnte :winke:
dubbel hat eigentl. nur glück, dass bei mtb-news öfter mal die threads wieder nach oben rutschen, sonst hätten sie dort die selben probs wie hier und er würde nicht so "blauäugig" diesen thread hier eröffnen...
und wenn er mal genau lesen würde, wie komplex manchmal die antworten sind und zu weiteren ,auch schon gestellten, fragen führen, dann würde er einsehen, dass ein selbstbelesen da allemal hilfreicher ist und wenn dann noch "neue" fragen offen bleiben, diese gerne auch beantwortet werden!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
...der eigentlich nur einmal eine sache etwas ausführlicher behandelt und ansonsten mit kleinen kurzen fragen stichellt, obwohl er ganz genau weiss, worauf der fragensteller hinauswill und er ihm eine kompetente antwort geben könnte :winke:
dubbel hat eigentl. nur glück, dass bei mtb-news öfter mal die threads wieder nach oben rutschen, sonst hätten sie dort die selben probs wie hier und er würde nicht so "blauäugig" diesen thread hier eröffnen...
und wenn er mal genau lesen würde, wie komplex manchmal die antworten sind und zu weiteren ,auch schon gestellten, fragen führen, dann würde er einsehen, dass ein selbstbelesen da allemal hilfreicher ist und wenn dann noch "neue" fragen offen bleiben, diese gerne auch beantwortet werden!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
pingelchen
New member
du glaubst wohl wirklich...
...wir sitzen hier nonstop vorm pc und können alle 5 minuten eine antwort, die auch nochmal zeit braucht, beantworten?
ausserdem kommt es dann zu folgendem problem, das typen wie du sowieso die zuverlässigkeit der info anzweifeln, man also ein haufen mehrarbeit hätte, die entsprechenden quellen etc. zu suchen und dem skeptiker zu präsentieren, die einen dann meistens noch rotzig anschneuzen und des unwissens bezichtigen! so gesehen kann man sich stress und zeit sparen und aufs archiv verweisen, wo kompetente antworten und quellen zu oft genannt sind!
desweiteren hast du immer noch nicht zwischen info und person zu unterscheiden gelernt... mit dem begriff evidence based scheinst du wirklich gewaltige probs zu haben! ich betone es nochmal, es ist keine meinung einer person, die kurt hier vertritt! ein kleiner, grosser unterschied...
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
...wir sitzen hier nonstop vorm pc und können alle 5 minuten eine antwort, die auch nochmal zeit braucht, beantworten?
ausserdem kommt es dann zu folgendem problem, das typen wie du sowieso die zuverlässigkeit der info anzweifeln, man also ein haufen mehrarbeit hätte, die entsprechenden quellen etc. zu suchen und dem skeptiker zu präsentieren, die einen dann meistens noch rotzig anschneuzen und des unwissens bezichtigen! so gesehen kann man sich stress und zeit sparen und aufs archiv verweisen, wo kompetente antworten und quellen zu oft genannt sind!
desweiteren hast du immer noch nicht zwischen info und person zu unterscheiden gelernt... mit dem begriff evidence based scheinst du wirklich gewaltige probs zu haben! ich betone es nochmal, es ist keine meinung einer person, die kurt hier vertritt! ein kleiner, grosser unterschied...
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
kurt1
New member
es geht hier nicht um MEINE MEINUNG!
das haben hannes und nils dir schon klarzumachen versucht. die info, die ich diesem forum biete, stellt nicht meine meinung dar, ist also nicht subjektiv, sondern objektiv, weil sie auf einer evidenz beruht, die sich auf wissenschaftlich erhobene "harte daten" stützt. ich präsentiere den "state of the art", und du kannst sicher sein, dass es nicht der kleine dr. moosburger ist, der diesen bestimmt.
und wenn ich mich einmal geirrt habe oder etwas falsch verstanden habe, bin ich der letzte, der keinen fehler zugibt.
gruß, kurt
das haben hannes und nils dir schon klarzumachen versucht. die info, die ich diesem forum biete, stellt nicht meine meinung dar, ist also nicht subjektiv, sondern objektiv, weil sie auf einer evidenz beruht, die sich auf wissenschaftlich erhobene "harte daten" stützt. ich präsentiere den "state of the art", und du kannst sicher sein, dass es nicht der kleine dr. moosburger ist, der diesen bestimmt.
und wenn ich mich einmal geirrt habe oder etwas falsch verstanden habe, bin ich der letzte, der keinen fehler zugibt.
gruß, kurt
da muss ich dir teilweise Widersprechen
hmmm,
also ich bin ja nicht oft hier im Forum und auch recht neu, aber was mich hier im Forum immer etwas stört, ist das es seehr oft nur eine Meinung gibt die akzeptiert wird und die ist Kurts - gut das liegt sicherlich daran das er der einzige Arzt hier im Forum ist und viele noch der Meinung sind das diese Berufsgruppe die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und unfehlbar ist :lolnix gegen dich Kurt, ich finds gut das du hier Hilfe anbietest, aber ich mag es nunmal nicht wenn nur eine Meinung akzeptiert wird (bsp war der Thread mit Dubbel wo seine eben nicht akzeptiert wurde, weil sie von deiner abwich))
zu 2.
Objektiv bedeutet für mich wenn etwas durch eine nachvollziehbare, nichtbeeinflußbare (menschlich) und reproduzierbare Messung/Untersuchung, die die menschliche Interpretation eben ausschliesst, festgestellt wurde.
Die Meinung (ich schreibe bewusst Meinung) eines Arztes ist aber immer Subjektiv, da er bestimmte Evidenzen interpretiert.
(und das du deine Meinung als Objektiv dargestellt hast zeigt für mich eben die Fehleinschätzung vieler Ärzte bezüglich ihrer Diagnose)
Wenn du schreibst das Mythen woanders transportiert werden, aber nicht hier, dann gehst du davon aus das die aktuellen Informationen, die für dich verfügbar sind, sich später nicht als Mythen herausstellen ??? Wie kannst du dir da so sicher sein ?? (früher dachten die Ärzte das sicher auch als sie ihre Mythen glaubten)
Und genau das ist eben der Grund weshalb mir hier manchmal die Informationen anderer zu wenig geschätzt werden, denn gerade die könnten ja, aus deren Erfahrungen heraus, diejenigen sein die sich später als richtig erweisen, oder ??
Ich denke ein Nachteil den das Forum hat ist sicherlich das es zu wenig frequentiert ist, aber der von mir angesprochene Sachverhalt trägt wohl leider auch dazu bei das sich dies nicht ändert.
Grüsse
Tobias
hmmm,
also ich bin ja nicht oft hier im Forum und auch recht neu, aber was mich hier im Forum immer etwas stört, ist das es seehr oft nur eine Meinung gibt die akzeptiert wird und die ist Kurts - gut das liegt sicherlich daran das er der einzige Arzt hier im Forum ist und viele noch der Meinung sind das diese Berufsgruppe die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und unfehlbar ist :lol
nix gegen dich Kurt, ich finds gut das du hier Hilfe anbietest, aber ich mag es nunmal nicht wenn nur eine Meinung akzeptiert wird (bsp war der Thread mit Dubbel wo seine eben nicht akzeptiert wurde, weil sie von deiner abwich))zu 2.
Objektiv bedeutet für mich wenn etwas durch eine nachvollziehbare, nichtbeeinflußbare (menschlich) und reproduzierbare Messung/Untersuchung, die die menschliche Interpretation eben ausschliesst, festgestellt wurde.
Die Meinung (ich schreibe bewusst Meinung) eines Arztes ist aber immer Subjektiv, da er bestimmte Evidenzen interpretiert.
(und das du deine Meinung als Objektiv dargestellt hast zeigt für mich eben die Fehleinschätzung vieler Ärzte bezüglich ihrer Diagnose)
Wenn du schreibst das Mythen woanders transportiert werden, aber nicht hier, dann gehst du davon aus das die aktuellen Informationen, die für dich verfügbar sind, sich später nicht als Mythen herausstellen ??? Wie kannst du dir da so sicher sein ?? (früher dachten die Ärzte das sicher auch als sie ihre Mythen glaubten)
Und genau das ist eben der Grund weshalb mir hier manchmal die Informationen anderer zu wenig geschätzt werden, denn gerade die könnten ja, aus deren Erfahrungen heraus, diejenigen sein die sich später als richtig erweisen, oder ??
Ich denke ein Nachteil den das Forum hat ist sicherlich das es zu wenig frequentiert ist, aber der von mir angesprochene Sachverhalt trägt wohl leider auch dazu bei das sich dies nicht ändert.
Grüsse
Tobias
pingelchen
New member
weisst du mehr als wir?
fachliche qualifikation nur bei kurt zu finden?
frequentierung? hast du zahlen? man kann hier eigentlich nur das offensichtliche wahrnehmen, das forum ist sonst ziemlich anonym gehalten!??
wieviel seiten benutzen eigentlich fitness.com als infobasis :winke: schau mal genau nach im netz, und das forum hat sicher rückwirkungen auf thomas und co. und seine artikel :winke:
der begriff "evidence based" ist dir auch nicht wirklich ins mark über gegangen!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
fachliche qualifikation nur bei kurt zu finden?
frequentierung? hast du zahlen? man kann hier eigentlich nur das offensichtliche wahrnehmen, das forum ist sonst ziemlich anonym gehalten!??
wieviel seiten benutzen eigentlich fitness.com als infobasis :winke: schau mal genau nach im netz, und das forum hat sicher rückwirkungen auf thomas und co. und seine artikel :winke:
der begriff "evidence based" ist dir auch nicht wirklich ins mark über gegangen!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
Re: weisst du mehr als wir?
hallo,
> fachliche qualifikation nur bei kurt zu finden?
Woo hab ich das behauptet ???? (lies doch bitte richtig)
>frequentierung? hast du zahlen? man kann hier eigentlich nur >das offensichtliche wahrnehmen, das forum ist sonst ziemlich >anonym gehalten!??
Da hast du sicherlich recht, aber es melden sich sehr wenige zu wort deren eigene Meinung akzeptiert wird und die nicht noch auf Kurt verweisen müssen.
Ich hab noch nicht viel Antworten von Physiotherapeuten, andren Ärzten, .... gelesen.
>wieviel seiten benutzen eigentlich fitness.com als infobasis >schau mal genau nach im netz, und das forum hat sicher >rückwirkungen auf thomas und co. und seine artikel
das habe ich nicht wirklich nachgeprüft (war mir auch zu blöd), aber ich denke das das Forum nicht deren einzige Infobasis ist, oder ???
Sie also auch mehrere Meinungen einholen und sich nicht auf eine Quelle beschränken (und das ist es was ich geschrieben habe)
>der begriff "evidence based" ist dir auch nicht wirklich ins mark >über gegangen!
Da ich kein Mediziner bin muss er das auch gar nicht
aaber ich zitier mal ( http://phstud.web.med.uni-muenchen.de/report1.html ) :
"
Evidence based Medicine :
In der medizinischen Literatur werden jährlich in über 10000 Fachzeitschriften weltweit rund zwei Millionen Artikel veröffentlicht. Gleichzeitig wird im Sinne einer "Evidence Based Medicine" gefordert: Ärztliche Entscheidungen sollen auf Basis des aktuellen Wissensstandes getroffen werden. Der Mediziner ist damit gezwungen, kontinuierlich alle aktuellen Publikationen zu seinem Fachgebiet zu suchen und kritisch zu bearbeiten. Der Zugang zur Literatur ist zwar dank elektronischer Datenbanken und umfangreicher Suchalgorithmen einfacher geworden, praxisrelevante Studienergebnisse werden jedoch unbefriedigend berücksichtigt. Der Grund dafür liegt sowohl im Umfang der Datenbasis und in der fehlenden Indexierung wie auch in der unzureichenden Zeit für umfangreiche Literaturstudien. Eine Lösung stellen Übersichtsartikel oder Reviews dar, die die Synthese von in verschiedenen Studien gewonnener Evidenz repräsentieren.
Der Anspruch auf Aussagekraft und Validität solcher Reviews wirft bei der Erstellung vielfältige Probleme auf, die sich im Wesentlichen auf drei Bereiche erstrecken: (I) unvollständige Berücksichtigung relevanter Studien, (II) methodische Probleme bei der Zusammenführung der Einzelresultate und (III) mangelnde Aktualität (weitere Informationen).
Insgesamt zeigt sich bei allen Ansätzen die Notwendigkeit qualitativ hochwertiger Übersichtsarbeiten zur Entscheidungsfindung in therapeutischem Alltag, Forschung und Gesundheitspolitik.
"
Man beachte den Abschnitt über mögliche Probleme .
Also ich lese daraus das sich der Autor bewusst ist das man durch EBM eben nicht die 100%ige Sicherheit bekommt wirklich "state of the art" zu sein, bzw eventuelle Lücken in andren Gebieten berücksichtigen muss.
(ich bin mir bewusst das die Quelle älter ist (98), aber die grundsätzlichen Probleme, die angesprochen wurden, bestehen immer )
Grüsse
Tobias
hallo,
> fachliche qualifikation nur bei kurt zu finden?
Woo hab ich das behauptet ???? (lies doch bitte richtig)
>frequentierung? hast du zahlen? man kann hier eigentlich nur >das offensichtliche wahrnehmen, das forum ist sonst ziemlich >anonym gehalten!??
Da hast du sicherlich recht, aber es melden sich sehr wenige zu wort deren eigene Meinung akzeptiert wird und die nicht noch auf Kurt verweisen müssen.
Ich hab noch nicht viel Antworten von Physiotherapeuten, andren Ärzten, .... gelesen.
>wieviel seiten benutzen eigentlich fitness.com als infobasis >schau mal genau nach im netz, und das forum hat sicher >rückwirkungen auf thomas und co. und seine artikel
das habe ich nicht wirklich nachgeprüft (war mir auch zu blöd), aber ich denke das das Forum nicht deren einzige Infobasis ist, oder ???
Sie also auch mehrere Meinungen einholen und sich nicht auf eine Quelle beschränken (und das ist es was ich geschrieben habe)
>der begriff "evidence based" ist dir auch nicht wirklich ins mark >über gegangen!
Da ich kein Mediziner bin muss er das auch gar nicht
aaber ich zitier mal ( http://phstud.web.med.uni-muenchen.de/report1.html ) :
"
Evidence based Medicine :
In der medizinischen Literatur werden jährlich in über 10000 Fachzeitschriften weltweit rund zwei Millionen Artikel veröffentlicht. Gleichzeitig wird im Sinne einer "Evidence Based Medicine" gefordert: Ärztliche Entscheidungen sollen auf Basis des aktuellen Wissensstandes getroffen werden. Der Mediziner ist damit gezwungen, kontinuierlich alle aktuellen Publikationen zu seinem Fachgebiet zu suchen und kritisch zu bearbeiten. Der Zugang zur Literatur ist zwar dank elektronischer Datenbanken und umfangreicher Suchalgorithmen einfacher geworden, praxisrelevante Studienergebnisse werden jedoch unbefriedigend berücksichtigt. Der Grund dafür liegt sowohl im Umfang der Datenbasis und in der fehlenden Indexierung wie auch in der unzureichenden Zeit für umfangreiche Literaturstudien. Eine Lösung stellen Übersichtsartikel oder Reviews dar, die die Synthese von in verschiedenen Studien gewonnener Evidenz repräsentieren.
Der Anspruch auf Aussagekraft und Validität solcher Reviews wirft bei der Erstellung vielfältige Probleme auf, die sich im Wesentlichen auf drei Bereiche erstrecken: (I) unvollständige Berücksichtigung relevanter Studien, (II) methodische Probleme bei der Zusammenführung der Einzelresultate und (III) mangelnde Aktualität (weitere Informationen).
Insgesamt zeigt sich bei allen Ansätzen die Notwendigkeit qualitativ hochwertiger Übersichtsarbeiten zur Entscheidungsfindung in therapeutischem Alltag, Forschung und Gesundheitspolitik.
"
Man beachte den Abschnitt über mögliche Probleme .
Also ich lese daraus das sich der Autor bewusst ist das man durch EBM eben nicht die 100%ige Sicherheit bekommt wirklich "state of the art" zu sein, bzw eventuelle Lücken in andren Gebieten berücksichtigen muss.
(ich bin mir bewusst das die Quelle älter ist (98), aber die grundsätzlichen Probleme, die angesprochen wurden, bestehen immer )
Grüsse
Tobias
Re: es geht hier nicht um MEINE MEINUNG!
>die info, die ich diesem forum biete, stellt nicht meine
>meinung dar, ist also nicht subjektiv, sondern objektiv,
>weil sie auf einer evidenz beruht, die sich auf
>wissenschaftlich erhobene "harte daten" stützt. ich
>präsentiere den "state of the art", und du kannst sicher
>sein, dass es nicht der kleine dr. moosburger ist, der >diesen bestimmt.
ich sag's ja nicht gern, aber natürlich gibst du eine meinung wieder.
du hast eine sichtweise über veröffentlichungen und über den aktuellen forschungsstand.
sogar sehr umfassend, aber uch nicht perfekt.
dieses wissen interpretierst du für uns und fasst es zusammen.
es gibt aber auch andere meinungen zu vielen themen, andere als die des dr. moosburgers, und du solltest akzeptieren, dass nicht alle antworten, die dem widersprechen, quatsch sind, sondern viele themen kontrovers diskutiert werden.
ich weiss leider nicht, wie es auf wissenschaftlichen kongressen in österreich zugeht (ich hatte nie die ehre), aber ich würde mich wundern, wenn am ende eines vortrages keine fragen oder diskussionen entstehen.
ich kann mir nicht vorstellen, dass der typische österreicher das anders macht als der rest der scientific community und als antwort auf eine kritische nachfrage einfach sagt: "das hab ich doch alles gerade eben erklärt, und wenn Sie so fragen, da haben Sie fei keine ahnung, herr kollege".
wissenschaft ist nie, nie, nie eindeutig und ganz viele themen werden kontrovers diskutiert.
natürlich gibt es auch richtig und total falsch, aber hier zählt als wahre aussage nur eine bestimmte interpretation des aktuellen "state of the art".
und dazu wird alles untermauert durch kurts rekursives zitieren:
er belegt seine aussagen durch seine "veröffentlichungen" auf der web site.
ich kann auch behaupten, gras ist rot und dies auf meiner eigenen website (ohne review) darlegen.
das behaupte ich dann in einer diskussion noch mal, und wenn dies jemand anzweifelt, sag ich: schau halt her, du ahungsloser, das steht alles auf meiner homepage.
voilà.
>die info, die ich diesem forum biete, stellt nicht meine
>meinung dar, ist also nicht subjektiv, sondern objektiv,
>weil sie auf einer evidenz beruht, die sich auf
>wissenschaftlich erhobene "harte daten" stützt. ich
>präsentiere den "state of the art", und du kannst sicher
>sein, dass es nicht der kleine dr. moosburger ist, der >diesen bestimmt.
ich sag's ja nicht gern, aber natürlich gibst du eine meinung wieder.
du hast eine sichtweise über veröffentlichungen und über den aktuellen forschungsstand.
sogar sehr umfassend, aber uch nicht perfekt.
dieses wissen interpretierst du für uns und fasst es zusammen.
es gibt aber auch andere meinungen zu vielen themen, andere als die des dr. moosburgers, und du solltest akzeptieren, dass nicht alle antworten, die dem widersprechen, quatsch sind, sondern viele themen kontrovers diskutiert werden.
ich weiss leider nicht, wie es auf wissenschaftlichen kongressen in österreich zugeht (ich hatte nie die ehre), aber ich würde mich wundern, wenn am ende eines vortrages keine fragen oder diskussionen entstehen.
ich kann mir nicht vorstellen, dass der typische österreicher das anders macht als der rest der scientific community und als antwort auf eine kritische nachfrage einfach sagt: "das hab ich doch alles gerade eben erklärt, und wenn Sie so fragen, da haben Sie fei keine ahnung, herr kollege".
wissenschaft ist nie, nie, nie eindeutig und ganz viele themen werden kontrovers diskutiert.
natürlich gibt es auch richtig und total falsch, aber hier zählt als wahre aussage nur eine bestimmte interpretation des aktuellen "state of the art".
und dazu wird alles untermauert durch kurts rekursives zitieren:
er belegt seine aussagen durch seine "veröffentlichungen" auf der web site.
ich kann auch behaupten, gras ist rot und dies auf meiner eigenen website (ohne review) darlegen.
das behaupte ich dann in einer diskussion noch mal, und wenn dies jemand anzweifelt, sag ich: schau halt her, du ahungsloser, das steht alles auf meiner homepage.
voilà.
My 2 c
Moin,
eigentlich wollte ich mich aus diesem/n Thread(s) heraushalten, aber nun doch mal mein Senf:
1. Du erzählt uns hier nicht gerade bahn brechend neues. Dass viele Fragen, gerade in der Medizin, nicht mit abschließender Wahrheit beantwortet werden können, ist eine Sache. Aber wir sind hier in einem Laienforum und nicht auf einem wissenschaftlichen Kongress. Und hier möchte ich Informationen mit praktischer Relevanz und nicht einen Theoriestreit unter Fachleuten, dessen Ergebnisse frühestens in Jahren für die Masse interessant sind. Wenn Daimler seine neuesten Ideen auf einer Messe präsentiert erwartet doch auch keiner, die eine Woche später kaufen zu können. In der Medizin ist aber jeder Experte und hat keine Hemmungen irgendwelche unbewiesenen Hypothesen für die letzte Weisheit zu halten und andere missionieren zu wollen.
2. Die Grundlagen des Stoffwechsels sind z.B. seit Jahrzehnten im Wesentlichen bekannt und unverändert. Wer dies immer noch nicht verstehen will, den kann ich nicht ernst nehmen.
3. Dass Kurts Art nicht für jeden optimal ist, kann ich noch verstehen. Warum dann aber so viele (scheinbar auch Du) sich deshalb persönlich angegriffen fühlen und so auf ihn einschießen, begreife ich nicht ganz.
4. Wenn Du fachlich diskutieren willst, bist Du herzlich willkommen. Bis jetzt habe ich von Dir aber praktisch nur Stänkereien gelesen. Du lästerst über Kurts Homepage und seine nicht reviewten Artikel, wo sind denn Deine? Ich lerne gerne (auch von Dir), dann überzeuge mich bitte, dass Du etwas lernenswertes beizutragen hast. Sonst wäre das ja wie oben beschrieben und ich müsste jemand (mir) völlig unbekannten irgendwelche Hypothesen abkaufen.
Das soll fürs erste reichen. Noch mal, das soll kein persönlicher Angriff sein. Mich wundert es nur, wenn Leute hier vorbei schauen, irgendwelche Weisheiten posten und dann beleidigt rumnölen, wenn sie nicht sofort als die größten und tollsten gepriesen werden.
Gruß, Marc.
Moin,
eigentlich wollte ich mich aus diesem/n Thread(s) heraushalten, aber nun doch mal mein Senf:
1. Du erzählt uns hier nicht gerade bahn brechend neues. Dass viele Fragen, gerade in der Medizin, nicht mit abschließender Wahrheit beantwortet werden können, ist eine Sache. Aber wir sind hier in einem Laienforum und nicht auf einem wissenschaftlichen Kongress. Und hier möchte ich Informationen mit praktischer Relevanz und nicht einen Theoriestreit unter Fachleuten, dessen Ergebnisse frühestens in Jahren für die Masse interessant sind. Wenn Daimler seine neuesten Ideen auf einer Messe präsentiert erwartet doch auch keiner, die eine Woche später kaufen zu können. In der Medizin ist aber jeder Experte und hat keine Hemmungen irgendwelche unbewiesenen Hypothesen für die letzte Weisheit zu halten und andere missionieren zu wollen.
2. Die Grundlagen des Stoffwechsels sind z.B. seit Jahrzehnten im Wesentlichen bekannt und unverändert. Wer dies immer noch nicht verstehen will, den kann ich nicht ernst nehmen.
3. Dass Kurts Art nicht für jeden optimal ist, kann ich noch verstehen. Warum dann aber so viele (scheinbar auch Du) sich deshalb persönlich angegriffen fühlen und so auf ihn einschießen, begreife ich nicht ganz.
4. Wenn Du fachlich diskutieren willst, bist Du herzlich willkommen. Bis jetzt habe ich von Dir aber praktisch nur Stänkereien gelesen. Du lästerst über Kurts Homepage und seine nicht reviewten Artikel, wo sind denn Deine? Ich lerne gerne (auch von Dir), dann überzeuge mich bitte, dass Du etwas lernenswertes beizutragen hast. Sonst wäre das ja wie oben beschrieben und ich müsste jemand (mir) völlig unbekannten irgendwelche Hypothesen abkaufen.
Das soll fürs erste reichen. Noch mal, das soll kein persönlicher Angriff sein. Mich wundert es nur, wenn Leute hier vorbei schauen, irgendwelche Weisheiten posten und dann beleidigt rumnölen, wenn sie nicht sofort als die größten und tollsten gepriesen werden.
Gruß, Marc.
pingelchen
New member
findest du dich in deiner rolle wohl?
ich find das wieder mal einfach nur kindisch...
solche pauschaldebatten können doch nicht wirklich etwas bringen, schaue dir doch einfach fall für fall an und konkretisiere dann irgendwelche beanstandungen...
deine sichtweise ist zu egozentrisch, und man merkt, dass du wahrscheinlich nicht das backfeet durch eine interdisziplinäre klinik hast und auch sonst nicht viel mit medizinischer diagnose und behandlung zu tun hast, auf kongressen zu diesen themen wirst du dich auch nicht rumschleichen (wenn ja, dann müsstest du kurt ja kennen :winke: )... lass es doch einfach, du machst dich eher lächerlich, auch wenn du das vielleicht garnicht mehr mitbekommst, komm raus aus deiner kleinen welt :winke:...
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
ich find das wieder mal einfach nur kindisch...
solche pauschaldebatten können doch nicht wirklich etwas bringen, schaue dir doch einfach fall für fall an und konkretisiere dann irgendwelche beanstandungen...
deine sichtweise ist zu egozentrisch, und man merkt, dass du wahrscheinlich nicht das backfeet durch eine interdisziplinäre klinik hast und auch sonst nicht viel mit medizinischer diagnose und behandlung zu tun hast, auf kongressen zu diesen themen wirst du dich auch nicht rumschleichen (wenn ja, dann müsstest du kurt ja kennen :winke: )... lass es doch einfach, du machst dich eher lächerlich, auch wenn du das vielleicht garnicht mehr mitbekommst, komm raus aus deiner kleinen welt :winke:...
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
pingelchen
New member
Re: weisst du mehr als wir?
wenn es diese anderen kpmpetenzen gibt, und diese kurt nicht widersprechen, wo ist da dein problem?
oda willst du als zweite meinung unbedingt eine andere meinung haben? dann empfehle ich dir siggi *g*
bei evidence based infos ist es schlecht mit zweiten meinungen, da jeder vernünftig handelnde arzt sich auf diese weltweit anerkannten infos verlässt, hast du es echt schwer, mit deiner zweiten meinung...
im konkreten fall ist die zweite meinung eh immer dein hausarzt und ergänzend kannst du hier nachfragen!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
wenn es diese anderen kpmpetenzen gibt, und diese kurt nicht widersprechen, wo ist da dein problem?
oda willst du als zweite meinung unbedingt eine andere meinung haben? dann empfehle ich dir siggi *g*
bei evidence based infos ist es schlecht mit zweiten meinungen, da jeder vernünftig handelnde arzt sich auf diese weltweit anerkannten infos verlässt, hast du es echt schwer, mit deiner zweiten meinung...
im konkreten fall ist die zweite meinung eh immer dein hausarzt und ergänzend kannst du hier nachfragen!
http://www.pingelchen.de/media/zwergenaufstand1.JPG
backfeet, was'n das? DIESES FORUM HAT KEINEN SINN!
pingelchen, wenn Du Fremdwörtern benutzt, dann schlag vorher nach!!!
feet = plural von foot, also zu deutsch "Füße".
backfeet waren "Rück- oder Hinterfüße" frei übersetzt.
Ich vermute Du meintest Feedback???
Naja, Schwamm drüber, dass Du keine Ahnung hast ist ja allgemein bekannt.
Denkst Du, dass Moosi alleine an Kongressen etc. teilnimmt?
So viel wie der hier rumpostet hat der ja nicht einmal mehr Zeit, die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu lesen.
Alles was er zitiert sind Zusammenfassungen und schon Vorgekautes. Das ihm und Euch da die Hälfte entgeht ist wohl eindeutig.
Dieses Forum hier ist eine Farce.
Kein Thread wird diskutiert. Alle enden mit "Tips für Neulinge" oder "Schau mal ins Archiv" oder "sowas wie Dich brauchen wir hier nicht".
Leute die ernsthafte Fragen haben werden abgespeist.
Es sind auch kaum Leute die sich hier engagieren. Immer die gleichen Postings von den gleichen Leuten, immer dieselben Kochrezepte.
Als ob Ihr hier ums Verrecken Euren Kleingärtner-Verein auf dem gleichen Mitgliedsstand halten wolltet. Traurig. Und das nennt sich dann "Deutsches Fitness Forum".
Ich werde Beschwerde einreichen, denn das kann ja wohl nicht sein, dass Ihr Euch auf Kosten anderer amüsiert.
pingelchen, wenn Du Fremdwörtern benutzt, dann schlag vorher nach!!!
feet = plural von foot, also zu deutsch "Füße".
backfeet waren "Rück- oder Hinterfüße" frei übersetzt.
Ich vermute Du meintest Feedback???
Naja, Schwamm drüber, dass Du keine Ahnung hast ist ja allgemein bekannt.
Denkst Du, dass Moosi alleine an Kongressen etc. teilnimmt?
So viel wie der hier rumpostet hat der ja nicht einmal mehr Zeit, die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu lesen.
Alles was er zitiert sind Zusammenfassungen und schon Vorgekautes. Das ihm und Euch da die Hälfte entgeht ist wohl eindeutig.
Dieses Forum hier ist eine Farce.
Kein Thread wird diskutiert. Alle enden mit "Tips für Neulinge" oder "Schau mal ins Archiv" oder "sowas wie Dich brauchen wir hier nicht".
Leute die ernsthafte Fragen haben werden abgespeist.
Es sind auch kaum Leute die sich hier engagieren. Immer die gleichen Postings von den gleichen Leuten, immer dieselben Kochrezepte.
Als ob Ihr hier ums Verrecken Euren Kleingärtner-Verein auf dem gleichen Mitgliedsstand halten wolltet. Traurig. Und das nennt sich dann "Deutsches Fitness Forum".
Ich werde Beschwerde einreichen, denn das kann ja wohl nicht sein, dass Ihr Euch auf Kosten anderer amüsiert.
pingelchen
New member
Siggi99330
New member
"EBM"
@ Pingelchen,
in der Medizin irren sich regelmäßig alle mal in HInsicht Evidence B.M. Ein kleines Beispiel: Bis 1992 war es EBM, bei Herzrhythmusstörungen als Mittel der Wahl Antiarrhythmika der Klasse 1 zu geben. Bis dann die Cast-Studie (eigentlich sogar zwei) rausfand, daß durch Extraschläge.. unter diesen Medikamenten die Sterblichkeit der Patienten größer ist als ganz ohne Medikament, (zu deutsch: das Zeug die Leute früher in die Kiste bringt). Also hatten sich alle geirrt (ich weiß nicht, wie weit Kurt damals in seiner Entwicklung war, er jedenfalls hätte uns diese Mittelchen auch als toll rübergebracht bis dahin). Zur abschreckenden Info: In Deutschland gibt es noch Millionenumsätze von den Dingern, trotz Ächtung des damaligen BGA. Fragt doch mal eure Oma oder den Opa, ob die noch Rythmonorm als Dauertherapie kriegen und berichtet.
Andere ähnliche Beispiele gab es z.b. bei den unselektiven Betablockern, die auch alten Leuten verordnet wurden (werden). Jedes Mal, wenn in der Medizin ein Fortschritt gemacht wird, schreit die Fach-Creme auf und behauptet, daß es nicht gehen würde bzw. nicht EBM sein und die aktuelle EBM der Stein der Weisen.
MFG siggi
@ Pingelchen,
in der Medizin irren sich regelmäßig alle mal in HInsicht Evidence B.M. Ein kleines Beispiel: Bis 1992 war es EBM, bei Herzrhythmusstörungen als Mittel der Wahl Antiarrhythmika der Klasse 1 zu geben. Bis dann die Cast-Studie (eigentlich sogar zwei) rausfand, daß durch Extraschläge.. unter diesen Medikamenten die Sterblichkeit der Patienten größer ist als ganz ohne Medikament, (zu deutsch: das Zeug die Leute früher in die Kiste bringt). Also hatten sich alle geirrt (ich weiß nicht, wie weit Kurt damals in seiner Entwicklung war, er jedenfalls hätte uns diese Mittelchen auch als toll rübergebracht bis dahin). Zur abschreckenden Info: In Deutschland gibt es noch Millionenumsätze von den Dingern, trotz Ächtung des damaligen BGA. Fragt doch mal eure Oma oder den Opa, ob die noch Rythmonorm als Dauertherapie kriegen und berichtet.
Andere ähnliche Beispiele gab es z.b. bei den unselektiven Betablockern, die auch alten Leuten verordnet wurden (werden). Jedes Mal, wenn in der Medizin ein Fortschritt gemacht wird, schreit die Fach-Creme auf und behauptet, daß es nicht gehen würde bzw. nicht EBM sein und die aktuelle EBM der Stein der Weisen.
MFG siggi
Re: weisst du mehr als wir?
hallo,
>wenn es diese anderen kpmpetenzen gibt, und diese kurt nicht widersprechen, wo ist da dein problem?
huh ?!?
Wer sagt dir das es immer der Fall ist ?? (deshalb mag ich viele kompetente meinungen (die sich evntl ja nicht widersprechen) )
>oda willst du als zweite meinung unbedingt eine andere meinung haben? dann empfehle ich dir siggi *g*
nein, aber wie ich schon am Anfang geschrieben habe, wäre etwas mehr diversivität bei den Antwortenden gut (andere Berufe/Erfahrene die auch mit den Themen zu tun haben), aber das wird eben meiner Meinung nach hier etwas unterdrückt.
>bei evidence based infos ist es schlecht mit zweiten meinungen, da jeder vernünftig handelnde arzt sich auf diese weltweit anerkannten infos verlässt, hast du es echt schwer, mit deiner zweiten meinung...
wieso ??? haben denn nur Ärzte das recht kompetent zu antworten ?? Wenn die zweite Meinung dann nicht richtig ist kann man immer noch darüber diskutieren und auf vernünftige weise klar machen warum es evntl faölsch ist , oder ???
(evntl externe Links)
>im konkreten fall ist die zweite meinung eh immer dein hausarzt und ergänzend kannst du hier nachfragen!
das mit dem hausarzt is ja eh klar, aber warum muss dann hier im Forum nur eine Meinung dargestellt werden.
Grüsse
Tobias
hallo,
>wenn es diese anderen kpmpetenzen gibt, und diese kurt nicht widersprechen, wo ist da dein problem?
huh ?!?
Wer sagt dir das es immer der Fall ist ?? (deshalb mag ich viele kompetente meinungen (die sich evntl ja nicht widersprechen) )
>oda willst du als zweite meinung unbedingt eine andere meinung haben? dann empfehle ich dir siggi *g*
nein, aber wie ich schon am Anfang geschrieben habe, wäre etwas mehr diversivität bei den Antwortenden gut (andere Berufe/Erfahrene die auch mit den Themen zu tun haben), aber das wird eben meiner Meinung nach hier etwas unterdrückt.
>bei evidence based infos ist es schlecht mit zweiten meinungen, da jeder vernünftig handelnde arzt sich auf diese weltweit anerkannten infos verlässt, hast du es echt schwer, mit deiner zweiten meinung...
wieso ??? haben denn nur Ärzte das recht kompetent zu antworten ?? Wenn die zweite Meinung dann nicht richtig ist kann man immer noch darüber diskutieren und auf vernünftige weise klar machen warum es evntl faölsch ist , oder ???
(evntl externe Links)
>im konkreten fall ist die zweite meinung eh immer dein hausarzt und ergänzend kannst du hier nachfragen!
das mit dem hausarzt is ja eh klar, aber warum muss dann hier im Forum nur eine Meinung dargestellt werden.
Grüsse
Tobias
Siggi99330
New member
findest du dich in deiner rolle wohl? Pingelchen
Und du? - als Kurt-Klon und - diener, der seinem Herrn alles nachplappert und versucht, sich in seinem spärlichen Licht zu sonnen? Smile
MFG siggi
Und du? - als Kurt-Klon und - diener, der seinem Herrn alles nachplappert und versucht, sich in seinem spärlichen Licht zu sonnen? Smile
MFG siggi
A
Anzeige
schau mal hier:
funktion des forums? .