Ein "Wasserpapst"

R

Rainer

New member
hat mal wieder zugeschlagen!
Dr. Michael Boschmann von der Berliner Charite sagt: "Wer 1,5 bis 2 Liter Wasser am Tag trinkt, nimmt im Jahr bis zu 5 Kilo Fettgewebe ab!"
Was wohl die Energiebilanz dazu sagt??:winke::lol:Und ob er mit dem Begriff überhaupt was anfangen kann??/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif

Gruß Rainer
 
Hallo Rainer!

Nun vielleicht hat er gar nicht so unrecht, denn wer bis zu 2 Liter Wasser am Tag trinkt, wird kaum noch irgendwelche zuckerhältige Getränke zu sich nehmen. In sofern wird sich die Energiebilanz Richtung negativ verschieben.

Grüße

Flar
 
damit hast du Recht

aber der gute herr boschmann müsste es dann auch so erklären (und nicht falsche hoffnungen wecken. der glaube an eine signifikante steigerung des energieumsatzes durch das erwärmen von kalt getrunkenem wasser ist ein irriger).

gruß, kurt
 
Das ist klar, aber eher unwahrscheinlich denn dann müsstest du vorher schon eine sehr positive Bilanz gehabt haben, wenn du nach dem einsparen von 2 Litern zuckerhältiger Getränke noch immer eine positive Energieblianz hättest. Wobei es wahrscheinlich solche Leute gibt, doch die Regel wird es nicht sein.

Grüße

Flar
 
hast du eine Ahnung...

...wie "positiv" viele menschen unsere wohlstandsgesellschaft bilanzieren...

gruß, kurt
 
geh doch mal einfach davon aus

..daß viele Menschen - wie zum Beispiel auch ich- überhaupt keine oder nur in geringer Menge zuckerhaltigen Getränke trinken. Was soll denen dann die Wassertrinkerei in Hinsicht auf die Energiebilanz bringen?
So eine allgemein gehaltene Aussage ist einfach Quatsch.
LG

http://www.mainzelahr.de/smile/tiere/ssheep.gif
 
Re: in dieser Form ist diese Aussage nichts als du

Hallo Kurt!

Habe jetzt erst einen Bericht über diese Studie gelesen und jetzt würde es mich schon interessieren, warum diese Studie Quatsch sein soll. Das die Aussage mit den 5 Kilo etwas provokativ ist, verstehe ich. Aber zweifelst du auch die Ergebnisse mit dem erhöhten Grundumsatz an? Das würde ja eigentlich nicht gegen die Energiebilanz sprechen?

Würde mich freuen, da etwas genaueres zu erfahren.

Übrigens hier der Link zu einem Artikel über die Studie.

http://www.fitnesswelt.de/news/12413

Grüße

Flar
 
Re: in dieser Form ist diese Aussage nichts als du

die studie ist schon alt und es wurde hier auch schon darüber diskutiert.
das wasser den grundumsatz etwas steigen lässt, ist richtig, nur kann ich meinen grundumsatz durch sport, vorallem durch krafttraining, noch viel mehr erhöhen und da ein effektiver fettabbau NUR in verbindung mit sport erreicht werden kann, finde ich solche studien für irrelevant.
abgesehen davon muss man beim ausübung von sport mehr trinken, was wieder den grundumsatz erhöht.
ich schlage somit zwei fliegen mit einer klappe.

gruß, donny

http://www.ironsport.de/forum/images/avatars/13152477623f9fc19660b08.jpg
 
Re: in dieser Form ist diese Aussage nichts als du

Danke für die Infos, aber in der Studie steht was von 100 Kcal, was meiner Meinung nach nicht nur etwas ist, sondern schon ganz schön viel. Wie du jetzt darauf kommst, dass fettabbau nur in Verbindung mit Sport möglich ist, ist mir ein Rätsel. Bis her bin ich davon ausgegangen, dass dafür die negative Energiebilanz verantwortlich ist. ;-)

Grüße Flar
 
Re: in dieser Form ist diese Aussage nichts als du

du solltest lernen, richtig zu lesen.
ich schrieb, EFFEKTIVER fettabbau ist nur sinnvoll in verbindung mit sport, da ich dadurch unter anderem meinen grundumsatz erhöhe. gibt noch andere gründe.
wie auch immer, 100kcal sind schon sehr hoch angesetzt, aber wie gesagt, wenn ich sport mache UND dadurch sowieso mehr trinken muss, spielt die studio eigentlich keine rolle.
und das fett nur durch eine negative energiebilanz abgebaut wird, ist sowieso kein thema.

gruß, donny

http://www.ironsport.de/forum/images/avatars/13152477623f9fc19660b08.jpg
 
100 kcal

loieber flar_p,

ist in meinen Augen so gut wie nix! Ohne jetzt ins Detail zu gehen, aber schon ein einziger Apfel kann einen Brennwert von 100 kcal haben oder ein bisschen harmloser Joghurt. Andersrum entsprächen diese 100 kcal ca. 14 g Fettgewebe.Gut, jetzt kann man argumentieren, dass es in knapp drei Monaten auch ein Kilo wären, aber donny hat Recht, von ein paar Schluck kaltem Wasser hat noch niemand dauerhaft und effektiv überflüssiges Fettgewebe abgebaut!!!:winke::winke:
Aber vielleicht steigt ja die Wasserindustrie (Getränke) darauf ein nach dem Motto: 2 Kilo Fett weniger pro Woche, wenn man täglich 200 Liter Wasser trinkt!!:)

Gruß Rainer
 
Re: 100 kcal

Hallo Rainer!

Hm 100 Kcal ist nix und doch viel, den überleg mal wie lange du auf dem Hometrainer fahren musst um 100 Kcal zu verbrennen. Das ist ja gerade das gemeine, was auch hier im Forum schon oft geschrieben wurde, das die Kcal die man über Essen aufnimmt oft unterschätzt werden, die Kcal die man über Training abbauen kann aber oft überschätzt werden. Insofern sind 100 Kcal wenn man es mit Essen vergleicht nicht viel, wenn man aber 100 Kcal am Ergometer oder Rudertraining verbrauchen will schon viel.

Mir ging es eigentlich in meinen Postings viel mehr darum, dass ich es nicht richtig finde wenn Leute heruntergemacht werden, die eine an sich richtige Tatsache vertreten. Egal, ob das jetzt wirklich sinnvoll ist.

Grüße

Flar
 
Trotzdem

lieber Flar,

ich bleibe dabei, 100 kcal sind NIX! Auch brauche ich nicht zu überlegen, wielange ich auf dem Hometrainer brauche um sie "umzusetzen"!. Weil ich es weiß!:winke::)
Ca. 9 Minuten wenn es länger gehen soll (so 60 - 75 Minuten) und ca. 5 Minuten, wenn es ne kurze Sprintaktion ist. Und auch beim essen unterschätze ich sie nicht, jedoch fallen sie bei knapp 3.000 kcal täglich nicht ins Gewicht, oder??

Gruß Rainer
 
Sprachenverwirrung im Internet lustig

Hallo Rainer!

Weiß nicht, ob du mich absichtlich falsch verstanden hast, oder ob das ein Unterschied im Sprachgebrauch der verschiedenen Regionen ist. mit überleg mal wie lange du am Rad fahren musst, um... War nicht gemeint, dass du nicht weisst, wieviel es wirklich ist, bzw. das du es herausfinden sollst. In Wirklichkeit ist gemeint, dass du den Sachverhalt überlegen sollst, dass für einen wenig trainierten Menschen und um den geht es ja, es sehr lange dauern kann am Hometrainer bis er 100 Kcal zusammen hat. Das es natürlich bei einem excellenten Sportler anders ist, ist klar. Aber um den ist es zu mindest meiner Meinung nach nicht gegangen. Ebenfalls glaube ich dir gerne, dass du 3.000 Kcal täglich umsetzt, was nichts an der Tatsache ändert, dass das für einen untrainierten Sofahocker nicht gilt. Der Grundumsatz für einen 70 Kg Mann beträgt meines Wissens ca 1700 Kcal. Wenn er dazu noch ein wenig Arbeit und Bewegung macht, kommt er vielleicht auf 2000-2200.

Grüße

Flar
 
Man sollte halt

lieber Flar,

nicht immer von sich auf andere schließen!:winke:
Aber der untrainierte männliche Sofahocker von 70 kg hat auch kein "Übergewichtsproblem", das er mit Wassertrinken beheben sollte!
Und bei diesem Gewicht, auch wenn wir seinen Körperfettanteil in Prozent nicht kennen, kann er sich auch für 100 kcal Energieumsatz eine Stunde Zeit lassen!:winke: Kenne genügend "nicht allzu übergewichtige Damen", die mir regelmäßig walkend im Wald begegnen, die bei ihrem Tempo und Energieeinsatz vielleicht 200 kcal in 45 Minuten umsetzen, oder sogar weniger, aber dies immerhin regelmäßig. Denen würde tägliches literweise Wassertrinken auch nicht viel weiter helfen!!:):)

Gruß Rainer
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben