Das Massaker in Afghanistan....

Man sieht schon, was man davon halten kann, wenn man sich mal ihre Todesstrafe anschaut. Ist eindeutig Verfassungswiedrig!
Einerseits schreiben sie in ihre eigene Verfassung

das Recht auf LEBEN, Freiheit und Streben nach Glück sind essentielle Rechte (und dürfen von niemandem genommen werden)

Und andrerseits haben sie die Todesstrafe:rolleyes:
 
Das ist eine rießen Sauerei was die Amis dort abziehen. Aber lasst den Bush mal in Ruhe, das ist doch blos der Pressesprecher seines Generalstabs.

Ich habe den Bericht auch gesehen.

Das die Welt verfeindet ist ist ein schwachsinn.

Das wäre wie wenn sich Deutschland oder auch nur 2 Brüder untereinander bekriegen. Das macht keinen Unterschied.
 
Das enizige, das wir machen können: Den Shit nicht glauben, den uns die Medien erzählen (nicht über das Massaker in Afghanistan, sondern die Gehirnwäsche allgemein) und unser Ding machen, tolerant sein.

Das schlimmste beispielsweise am kalten Krieg war ja dieser Konformismus, einer war wie der andere, da man die Klappe nicht aufmachen durfte, ohne Kommunist genannt zu werden.
 
Nur, weil etwas im TV zu sehen ist, so heißt das noch lange nicht, daß es auch geschah.

Sogenannte Zeugen; jeder kann etwas erzählen.




Ich möchte hiermit auf keinen Fall sagen, daß es nicht passiert ist. Es ist gut möglich.
Aber nur, weil jemand im TV so etwas behauptet, ist es noch lange nicht bestätigt.


Also; offizielle Untersuchung abwarten.


Übrigens:
Die Bevölkerung Afghanistans hat zeitlebens viel mitgemacht. In der Neuzeit zuerst unter den Russen, und dann unter den Taliban.
Berücksichtigt man noch den anderen kulturellen Hintergrund und deren Religionsverständnis (á la Palästinenser - Israelis), so ist es sogar verständlich, daß sie Rache an den Taliban nahmen.

Natürlich verstößt so etwas gegen geltendes Kriegsrecht. Sollten GIs diese Aktionen jedoch toleriert haben, so sind sie zu verurteilen.
 
mit dem was die amis sich jetzt schon erlauben + ein noch größenwahnnsinigerer als bush = 3 weltkrieg .... :eek:
 
Das ist eine rießen Sauerei was die Amis dort abziehen. Aber lasst den Bush mal in Ruhe, das ist doch blos der Pressesprecher seines Generalstabs.
Zum Vergrößern anklicken....

WIE GEIL:D
Ich glaube aber das der bush so dumm ist, das der denkt das er die Macht hat.


Übrigens, es gibt das ein buch in amerika, das gerade rausgekommen ist. Satirisch aber trotzdem wahr, seht da so einiges über Bush und consorten.
Sehr geil finde ich das Bush die wahl WIRKLICH VERLOREN(!!!!) hat. Trotzdem ist er jetzt der President.
 
naja das sowas klangheimlich passiert ist nichts neuse ich mein gäbe es jemanden der ALLE greultaten der amis wüsste wäre das verhältniss von den greultaten die bekannt und von denen die unbekannt sind einfach erschreckend aber was mich ankotzt ist das wenn bush dem irak droht sich die UN davon macht denn der bericht vom irak ging NICHT an die UN er ging erstmal an die USA und erst als die usa die dokumente von denen sie nicht wollte dass diese öffentlich werden ich sag mal "bearbeitet" haben gingen diese 2TAGE später an die UN und dann labern die auch noch was davon dass deutsche unternehmen den irak in den 70ern unterstüzt haben HALLO ich bitte euch wieso sagt den keiner was davon wer sadam erschaffen hat.......an die die es noch nicht wussten...


1. die usa waren diejenigen die sadam in den 80ern unterschtützt haben!
2.der staatsfeind #1 binladen ist nur durch die usa gross geworden denn damals wärend dem krieg zwischen der udssr und afganistan waren es die amis die die afganen u.a. mit waffen unterstützt hatten (als rache dafür dass die udssr den vietkom mit u.a. waffen unterstützt hatten)sie haben binladen erst alles ermöglicht!


und was die toten des wtc angeht so spuckt bush auf deren gräber und keiner merkt das seht doch nur mal an was der affe labert er BENUTZT diese opfer für seine propaganda und keiner sagt was dagegen denn der feind ist ja schliesslich der böse moslime oder wie es die amerikaner gerne sagen DIE BEKÄMPFUNG DES BÖSEN!

der konflikt an sich fing in den fünfzigern an als die juden nach dem holokaust einen eigenen staat verlangten und es ihnen die weltgemeinschaft (england) erlaubte gegen den willen der islamischen länder wie z.b. ägypten und das ganze eskallierte erst recht wegen dem kalten krieg!


MfG Tay
 
Wie ich schon sagte: Es haben viele Faktoren über den gesammten Prozess die heutige Situation herbeigeführt.

Zum einen die damalige Dipolatität der politischen Welt, in der sich einzelne Staaten jeweils um die Machtblöcke USA / UDSSR scharten, zum anderen durch die kurrenten Konflikte und Auseinandersetzungen wurde die Kluft der beiden Interessenparteien ständig amplifiziert.

Das dies nicht nur die Folge der Ereignisse des 20. Jahrhunderts ist, dürfte klar sein. (Wurde oben auch schon ausführlicher erläutert)
 
George W Bush ist ein Wahnsinniger psychopat und dumm wie scheisse.

Will der ganzen Welt weiss machen, dass er es nicht auf einen Krieg mit dem Irak anlegt.

Nennt Sadam aber Zitat: "der typ der Meinen Vater töten wollte"

:rolleyes:

Amis fordern inspektion

Irak dultedt inspektion

amis vordern bericht

Irak gibt bericht

amis galuben dem bericht nicht und fahren fröhlich weiter mit den Kriegsvorbereitungen.

(übrigens aus dem bericht geht hervor, dass amerikanische firmen rohstoffe in den Irak geliefert haben und zwar zum bau von atom und chemischen sowie biologischen waffen)

Die amis werden nicht eher ruhe geben bis sie einen Krieg haben.

genau so wie sie es in afgahnistan gemacht haben.

zu nächst unterstützten sie die Afghanen, denn sie kriegten ja schliesslich gegen die bösen Russen

Dann griffen sie die Afghanen auf einmal an, weil sie nicht zulassen wollten, das eine Amerikanische Erdölfirma pipelines durch Afghanistan baut. Und weil Amerikanische Menschenrechtsgruppen gegen die Zustände in Afghanistan protestierten und man ja schliesslich die wahlstimmen nicht verlieren wollte.

Fazit. Die USA spielen sich immer als den Grossen befreie, als eine art robin Hood auf. Doch eigentlich handeln sie in jedem Konflikt aus eigenem Vorteil Afghanistan: Russen
später : Öl
Vietnam : kommunismus
Irak: wird wieder das Öl sein.

Und zu den paar leuten die im WtC drauf gegangen sind.. na und scheiss drauf. an selbigem Tag sind tausende Leute an anderen Kriegen an hungersnöten usw gestorben auf die wird auch gepfiffen.
 
Was auch nicht wirklich nach Geld stinkt ist das ihre eigentlichen Feinde ja garnicht die Irakis sind.

Nur die können sie nicht angreifen ihre eigentlichen Feinde, wenns ihnen um Frieden gehen würde, da sie von denen ja das Öl bekommen.


Meinetwegen kann der Bush auch gleich sagen "für Geld töte ich jeden"

Das kommt aufs gleiche raus und ist für ihn wesentlich entspannender glaube ich.


Wenn ich zur Zeit jemanden töten würde dann den generalstab der amerikaner.

Amis sind europäer dies nicht geschafft haben punkt
 
Mir ist klar, dass ich das jetzt alle in sehr gekürzter vorm geschrieben habe, und es dem einen oder andern so nicht einleuchten wird.

Ich kann euch versichern ich hab mich mit dem Thema auseinander gesetzt und seither sehe ich die USA mit anderen augen.

Früher fand ich die USa toll ich war ja schliesslich auch blind von deren propaghanda Land der unbeschränkten möglichkeiten.. mir wird schlecht, wenn ich nur daran denke.

wer sich ernsthaft über den afghanistankonflikt informieren möchte soll diese Buch lesen, ich habs getan und es hat mir die augen geöffnet.

http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...r=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/028-4181342-5287759

Enthält die vorgeschichte, mit dem Konflikt gegen die russen über den support durch die amerikaner, die Korruption des CIA bis hin zum Anschlag aufs WTC womit das buch endet und die Amerikanische Propaghanda maschieneri anfängt alle wahrheiten zu vertuschen und die Afghanen besser gesagt die taliban als die Bösen hinzustellen.
 
Allerdings muss man sagen, dass die Taliban gestoppt werden mussten. Ich hab es schon für gut befunden, dass die Amerikaner gezeigt haben, dass sich Terrorismus nicht lohnt.

Dass sie dabei ganze andere Interessen und Ziele verfolgt haben, mag sie ebenfalls in ein schlechtes Licht stellen, aber das ein militärischer Einsatz notwendig war, steht doch hoffentlich außer Frage, oder?
 
Doch steht es.

Wenn die Amerikaner die taliban nicht unterstützt hätten, wäre vieles anders verlauffen. Der erste und ausschlagebende Fehler wurde durch die Amerikaner begangen, indem sie sich einmischten.

Nicht nach dem WTC, dass soweit wärs vieleicht gar nicht gekommen, sondern schon viel früher hätten sie sich raushalten sollen.

Lies das buch und dann bilde dir eine Meinung.



Ein weiteres beispiel für die Ehrlichkeit der Amerikanischen Medien und die dahinter liegende Propaghanda maschienerie:

World Trade Center: Die Wahrheit kommt ans Licht

Feuerwehrleute arbeiten direkt im Flammeninferno, Menschen hören Explosionen, die es nicht geben darf und Stahl schmilzt, wo er eigentlich nicht Schmelzen kann - ein gutes Jahr nach der Katastrophe von New York werden die offiziellen Erklärungen immer deutlicher Lügen gestraft.




Am ersten Jahrestag der schrecklichen Terroranschläge auf New York und Washington strahlten weltweit über hundert Fernsehstationen den Dokumentarfilm 11. September aus. Darin sagt ein Feuerwehrmann über den Einsturz der Zwillingstürme: "Es kam einfach herunter. Damit hat keiner gerechnet."
Und das aus gutem Grund. Wie sich jetzt herausstellt, ist die offizielle Version vom Einsturz des World Trade Centers eine Lüge. Angeblich soll ja durch das Flammeninferno des brennenden Flugzeugkerosins eine so große Hitze in den Stockwerken rund um die Einschlagsstellen entwickelt worden sein, daß die Stahlträger schmolzen und die darüberliegenden Stockwerke einbrachen, was die beiden Hochhäuser zum Einsturz brachte.
Ein vom US-Justizministerium zurückgehaltenes, angeblich ‚kurzzeitig verloren gegangenes' Tonband widerlegt nun diese These. Dabei handelt es sich um ein 78 Minuten langes Audiotape, auf dem der Funkverkehr zwischen Feuerwehrleuten aufgezeichnet ist. Es belegt, daß zwei Feuerwehrmänner den 78. Stock des Südturmes erreicht hatten: Battalions-Chef Orio J. Palmer und Ronald P. Bucca - sie sollten beide unter den 343 Feuerwehrleuten sein, die den Tod fanden. Per Funk meldeten sie, daß dort oben viele Tote und Verletzte seien, die man sofort evakuieren müsse. Auch gäbe es zwei Brandherde, die man jedoch unter Kontrolle bringen könne.
Die aufgezeichneten Stimmen der beiden Feuerwehrmänner verraten keinerlei Panik oder Anzeichen, daß die Situation außer Kontrolle geraten könnte. Im Gegenteil: Sie fordern zwei Löschzüge an, um das Feuer zu bekämpfen. Zu diesem Moment sollte der Turm nur noch wenige Minuten stehen.
Im Bericht der Nationalen Notstandsbehörde FEMA steht, an der Einschlagstelle hätten Temperaturen von bis über tausend Grad Celsius geherrscht. Doch wie soll das möglich sein, wenn an diesem Ort zwei Feuerwehrmänner planmäßig ihrer Arbeit nachgingen? Das Flugzeug war nämlich zwischen dem 78. und 84. Stockwerk eingeschlagen.
Am 2. August 2002 wurde das besagte Tonband den Familienangehörigen jener 16 Feuerwehrleute, die darauf zu hören sind, vorgespielt - allerdings erst, nachdem diese sich schriftlich dazu verpflichtet hatten, über das Gehörte Stillschweigen zu bewahren. Die offizielle ‚Hitze-bringt-Stahlträger-zum-Schmelzen-Theorie' macht auch unter anderen Gesichtspunkten keinen Sinn. Eric Hufschmid weist beispielsweise in seinem soeben in den USA erschienenen Buch Time for Painful Questions (‚Zeit für schmerzende Fragen') darauf hin, "daß ein Brand noch nie den Einsturz eines Stahlgebäudes verursacht hat. Wie also konnte ein nur 56 Minuten lang brennendes Feuer ein Stahlgebäude zerstören, das so stark war wie der Südturm des World Trade Centers?"
Die Zwillingstürme waren nämlich statisch so konstruiert worden, daß sie sogar den Einschlag eines Jumbo Jets ohne Einsturz überstehen sollten. Entsprechend geschockt waren denn auch die verantwortlichen Architekten gewesen.
Eric Hufschmid verweist auf das Feuer im Meridian Plaza in Philadelphia von 1991, welches viel schlimmer gewesen war als der Brand im Südturm des World Trade Center und fragt zu Recht, weshalb dann das Meridian Plaza nicht eingestürzt sei.

Von Explosionen und Erdbeben
Steve Evans befand sich im Südturm, als das Flugzeug einschlug. "Es gab eine Explosion", erzählte der BBC-Reporter am Unglückstag in einem Fernsehinterview, "ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte. Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach noch eine ganze Serie weiterer Explosionen... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen - diese Serie von Explosionen - angerichtet haben."
Steve Evans ist nicht der einzige, der von mehreren Explosionen berichtete. "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine riesige Explosion zurückgeworfen", sagte ein Schwarzer in einem völlig verdreckten Geschäftsanzug dem dänischen TV-Sender DR-TV1. Der deutsche Sender Sat 1 brachte ebenfalls Überlebende, die von einer großen Explosion erzählten. Einer von ihnen war Tom Canaban, der vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört und Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazin: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe. Wir glauben, daß im Gebäude Bomben gelegt waren."
Doch Aussagen wie diese werden von den Behörden geflissentlich übergangen. Ein Sprecher des FBI erklärte gegenüber der Zeitung American Free Press, er habe noch nie von solchen Explosionen gehört. Sorgfältige Analysen vom Einsturz des ersten Turmes deuten auf Explosionen fünf bis zehn Stockwerke unterhalb jener Stelle hin, die zuerst kollabierte. Waren das gezielte Sprengungen, um einen kontrollierten Einsturz zu bewirken? Solch horizontale Ausstöße von Trümmerstücken und Staub, wie man sie auch am Fundament der Türme beobachtete, sind bis heute nicht ausreichend erklärt worden.
Sieben Stockwerke unter der Erde, am Fuß der Liftschächte, fand man bei Aufräumarbeiten noch einen Monat nach der Katastrophe extrem heiße Pfützen von flüssigem Stahl. Dasselbe Phänomen trat auch im Gebäude WTC 7 auf, das am späten Nachmittag des 11. September aus mysteriösen Gründen einstürzte (vgl. Artikel 9/11: Was geschah mit WTC 6 & 7 ?).
Mark Loizeaux, Chef von Controlled Demolition, Inc., glaubt, brennendes Flugzeugkerosin habe das Fundament der Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Doch diese haben einen Schmelzpunkt, der bei über 1'500 Grad Celsius liegt. Experten halten dagegen, daß bei Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen (wie beispielsweise Kerosin) höchstens Temperaturen von gut 800 Grad Celsius erreichen werden - und das auch nur bei optimalen Bedingungen und genügend Sauerstoff.
Was also hat dazu geführt, daß 47 gigantische Stahlträger - ein jeder eine rechteckige Säule mit einer zehn Zentimeter dicken Wand - einfach zusammenschmolzen? Loizeaux, der als weltweit führender Experte im Sprengen von Hochhäusern gilt, sagte gegenüber dem amerikanischen Journalisten Christopher Bollyn: "Wenn ich die Türme sprengen sollte, dann würde ich im Keller Sprengladungen zünden, damit das Gewicht des Gebäudes beim Einsturz hilft." Ein solches Vorgehen könnte erklären, weshalb als erstes die riesige Funkantenne auf dem Dach des Nordturmes nach unten sackte. Es scheint nämlich, daß die zentralen Stahlträger bereits ganz zu Beginn des Einsturzes nachgegeben haben.
Doch das ist nicht alles: Seismographen zeichneten Sekundenbruchteile vor den Einstürzen der Zwillingstürme gewaltige Erdstöße auf. Die Geräte stehen knapp 35 Kilometer von Ground Zero entfernt auf dem Gelände des Lamont-Doherty Earth Observatoriums der Universität von Columbia. Die zwei Einschläge der Flugzeuge haben kaum seismische Ausschläge verursacht. Die Einstürze der Zwillingstürme hingegen schon: Der Südturm löste ein acht Sekunden dauerndes Erdbeben der Stärke 2.1 auf der Richterskala aus, der Nordturm ein 10 Sekunden dauerndes Beben der Stärke 2.3.
Kurz vor den Einstürzen aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen Ausschlag auf, der zwanzig Mal grösser war als die Ausschläge der nachfolgenden Beben, die durch die herunterfallenden Trümmerstücke verursacht worden waren. Eine Verzehnfachung des seismischen Ausschlages bedeutet übrigens eine Verhundertfachung der entladenen Energie. In diesem Fall waren die ersten Schockwellen also 400mal stärker.
Solch einzelne, kurze Extremausschläge der Seismographen sind charakteristisch für unterirdische Explosionen von sehr großer Sprengkraft. Bis heute können sich die Experten nicht erklären, weshalb diese zwei gewaltigen Erdstöße aufgezeichnet wurden, bevor die ersten Bruchstücke des World Trade Centers auf den Boden schlugen. Die zwei Schockwellen schüttelten nicht etwa horizontal ‚auf und ab', sondern verursachten einen vertikalen Schlag, der den Zwillingstürmen buchstäblich ‚den Teppich unter den Füßen wegzog'.

Vernichtung von Beweismaterial
Trotz diesen ungeklärten Fragen und den vielen Augenzeugen, die von Explosionen berichten, wurden die achtzig vom World Trade Center übrig gebliebenen Stahlstücke nicht auf Explosionseinwirkungen überprüft. Alles andere ist mittlerweile entsorgt worden, ohne daß eine richtige Untersuchung der größten Einsturzkatastrophe der modernen Welt stattgefunden hätte. William A. Manning, der Chefredakteur von Fire Magazine, der amerikanischen Zeitschrift für Feuerwehrmänner, nennt dies eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor der erste Ermittler überhaupt am Unglücksort eintraf."
Allein nach Schanghai wurden beispielsweise über 50'000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Die Entsorgungsfirma Metal Management aus Newark verdiente dabei zweieinhalb Millionen Dollar.
Professor Glenn Corbett vom New Yorker John Jay College für Kriminaljustiz bezeichnete die von der FEMA bei Ground Zero durchgeführte Gebäude-Einschätzung (‚Building Performance Assessment') als oberflächlich und von einer ernsthaften und richtigen Untersuchung weit entfernt. "Man sollte meinen, wir hätten die größte Brand-Ermittlung der Geschichte", schrieb Corbett. "Weit gefehlt! Wir gehen mit den Stahlüberresten des World Trade Centers um, als wären sie Abfall und nicht überaus wichtige Beweisstücke."
Auf Druck von Hinterbliebenen-Organisationen und Feuerwehrgewerkschaften hat die Regierung im Sommer 2002 endlich eingelenkt und eine richtige Untersuchung der WTC-Katastrophe angeordnet. Sie soll vom National Institute of Standards and Technology durchgeführt werden, das dem Handelsministerium untersteht. Es gibt nur ein Problem dabei: Sämtliche Beweismittel sind mittlerweile längst zerstört worden.

Schutt wird zu Gold
Das stört Larry Silverstein nicht. Er ist nämlich damit beschäftigt, aus dreieinhalb Milliarden Dollar das Doppelte zu machen. Eigentlich müßte Larry Silverstein ein am Boden zerstörter Mann sein. Der 11. September 2001 ebnete nicht nur sein 47-stöckiges Gebäude WTC 7 ein, sondern machte auch noch die beiden 110 Stockwerke hohen Zwillingstürme des World Trade Centers dem Erdboden gleich. Diese hatte er am 26. Juli 2001 gerade für die nächsten 99 Jahre gepachtet.
48 Tage später sitzt Larry Silverstein auf einem Haufen Schutt - der ihm nun Milliardenprofite einbringen wird. Zusammen mit seinem australisch-israelischen Partner Frank Lowy konnte sich Silverstein die Pacht der Zwillingstürme zu einem äußerst vorteilhaften Preis sichern. Dabei half ihm seine langjährige Freundschaft zu Lewis Eisenberg, der den Deal ausgehandelt hatte. Eisenberg war nämlich Vorsitzender der Hafenbehörde von New York und New Jersey gewesen, jener staatlichen Institution, der das World Trade Center gehörte.
Silverstein und Eisenberg kennen sich von jener Zeit, als beide leitende Funktionen bei United Jewish Appeal hatten, einer jüdischen Wohltätigkeitsorganisation, die laut dem Journalisten Christopher Bollyn Milliarden umsetzt. Lewis Eisenberg war zudem Vizepräsident des stärksten Armes der Israellobby, dem American Israel Public Affairs Committee (siehe ZS 36, Seite 54). Heute ist Eisenberg der wichtigste Spendeneintreiber für die Republikanische Partei von Präsident Bush. Immobilientycoon Larry Silverstein wird nun bald im Geld schwimmen, weil das von ihm gepachtete Grundstück des World Trade Centers für 3.55 Milliarden Dollar versichert war. Das ist Silverstein jedoch nicht genug. Seine Anwälte argumentieren, daß der 11. September im Grunde genommen zwei Versicherungsfälle darstelle, weil ja auch zwei Flugzeuge in die Türme eingeschlagen hätten. Also müsse auch die doppelte Versicherungssumme ausbezahlt werden. Harold Rubenstein, der Sprecher von Silversteins Immobilienkonzern, ist zuversichtlich, daß man vor Gericht gewinnen werde.
Einen Wehrmuts-Tropfen gibt es allerdings: Am 14. Januar 2002 hatte eine Gläubigerfirma von Silverstein beim State Supreme Court in Manhattan eine Klage gegen ihn eingereicht. Der Grund: Er habe die für den 11. September bereits ausbezahlten Versicherungsgelder zum Teil illegal verwendet. Konkret wirft man Silverstein vor, er habe mit dem Geld Lobbyisten in Albany und Washington bezahlt und damit versucht, seine Haftung gegenüber den Opfern der Katastrophe zu begrenzen.
 
Das ist alles durchaus interessant.

Das die Amis schon damals falsch gehandelt haben, steht außer Frage.

Trotzdem war ein Militäreinsatz in Afgansistan von Nöten.

Es sei denn, man schmiedet Verschwörungstheorien, dass vielleicht der Anschlag auf das WTC sogar von amerikanischen geheimgesellschaften mitgeplant und in die Wege geleitet wurde.

Doch sowas werden normale Bürger wie wir kaum herausfinden bzw. es mit knallharten Fakten hinterlegen können.
Dafür ist alles viel zu komplex und wir wissen viel zu wenig, was wirklich hinter den Regierungstüren von Statten geht.
 
Das kann ich nicht beweisen wahrscheinlich kanns neimand.

Ich will einfach, dass die bevölkerung von dem durch die Amerikanische regierung verbreiteten Irrglauben wegkommt.

Das sie nicht merh glaubt, das die Amis immer nur das beste wollten, und die Opfer sind, welche sich nun zu verteidigen haben.

Die Amis haben mehr dreck am stecken, als alle islamischen staaten zusammen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben