Benita 4 President?!?

[fjmi]

hab eine sehr interessante seite zu unserer Präsidentschaftskandidatin gefunden:
http://www.8ung.at/benita/

ich weis nicht ob die infos auch zu 100% der 'warheit' entsprechen, gehe aber einmal davon aus da ich mich auch noch an einiges erinnern kann.
---
allein das beschi**ene grinsen auf den plakaten reicht mir ...

 

[Adductor magnus]

Ich verkneife mir ein Statement dazu, würde nur wieder ausarten...

 

[fjmi]

tu dir keinen zwang an, bin sowas schon gewohnt (alle die die diskussionen zum 11.09 kennen.... )

 

[federballer]

Frage mich wer diese Site wohl entworfen hat... würde mich nicht wundern wenn es daß Wahlkampfteam eines gewissen Herrn Fischer gewesen wäre

Aber wie auch immer, die Bundespräsidentenwahlen sind die unnützesten Wahlen überhaupt... daher sind die neuerlichen Wahlkampfgeschichten wie der verbotene Einsatz von Manner-Schnitten etc. doch einfach nur noch lächerlich!!!

 

[fjmi]

laut impressum nicht von einer spö nahen einrichtung, was ich zwar nicht glauben kann, aber egal.

es spielt nämlich keine rolle, da die övp, bzw. das team von b.f.w. mit sicherheit ebensolche seiten bereitgestellt hat, falls möglich.

aber allein schon das klauen des wahlspruchs von fischer war eine sauerrei und typisch övp...


(achja, kleine anmerkung am rande ich hasse die övp... und zwar schon deren 'jugend', ihre verbindungen,...........und besonders deren kanzler)
was aber auf keinen fall heissen soll, dass andere parteien, besonders die spö, nicht auch genügend dreck am stecken haben

 

[Lestard]

Es wird nie eine Partei geben die auf jeden Bürger eingehen und seine Interessen vertreten wird, deshalb wählt die Partei, die am wenigsten Schaden anrichtet.

...welche das auch immer sein möge.

*Lestard*

 

[imported_Duke]

Es wird nie eine Partei geben die auf jeden Bürger eingehen und seine Interessen vertreten wird

Dies ist auch gar nicht möglich.
Die Parteien allerdings (und das Staatsgebilde generell) erfüllen die politische Sozialisation, damit dann wiederrum die Bürger und Bürgerinnen durch politische Rekrutierung selbst aktiv werden können um nachfolgend in Kommunikation mit ihrer Umgebung tätig werden zu können.

Prozessual betrachtet ergibt sich zuerst eine Interessenartikulation, worauf hin eine Interessenaggregation erfolgt (dann schon bereits in parteiinternen Strukturen oder durch koorparative Interessengruppen) und am Ende die Entscheidungsfindung, welche dann Politikimplementation ermöglicht.

Resümiert ausgedrückt heisst das, dass jeder Bürger sich in einer Demokratie durch Partizipation einbringen kann, diese aufgrund von differierenden Meinungen aber in unterschiedlichen Bahnen verläuft.

Von daher ist es Parteien nicht möglich, auf die Interessen aller, sondern nur auf die vieler Bürger einzugehen. Allerdings konnte man im Lauf der Parteigeschichte sehen, dass sich während der Entwicklung von der Massenintegrationspartei zur Volkspartei diese unterschiedlich laufenden Meinungen zunehmend verwässert haben.
Von daher sind die heutigen Parteiführungen darauf bedacht, möglichst das gesamte Meinungsspektrum in der Bevölkerung abzudecken, um Wahlerfolge zu erzielen, was aber im Endeffekt zum meinungspolitischen Einheitsbrei führt.

Sorry für meine Ausschweifungen, aber ich bin leidenschaftlicher Parteienkritiker

 

[SWORDFISH]

Original geschrieben von fjmi

allein das beschi**ene grinsen auf den plakaten reicht mir ...

Und nur weil sie ständig lächelt würdest Du sie nicht wählen.....?
Der Fischer ist zweifellos ein erfahrener(jetzt 2. ) Nationalratspräsident,aber die Betonung liegt auf "national" !
Der Mann ist weder außenpolitisch erfahren, noch hat er Ahnung von diplomatischen Dingen - Bitter, aber wahr!
Also Benita wählen, hat uns bis jetzt gut nach außen vertreten(EU-Sanktionen, etc. ..) und ist sicher eine souveräne 1. BPin !
Zur Wahlkampf Kampagne: ist wirklich lächerlich, aber von beiden Seiten!
Wen ich wählen werde, wußte ich schon vorher

 

[Mr. Satan]

Bin Protestwähler - Sag Nein zu Schwarz-Blau!

 

[fjmi]

Re: Re: Benita 4 President?!?

Original geschrieben von SWORDFISH
...Nationalratspräsident,aber die Betonung liegt auf "national" !
Der Mann ist weder außenpolitisch erfahren, noch hat er Ahnung von diplomatischen Dingen - Bitter, aber wahr!
Also Benita wählen, hat uns bis jetzt gut nach außen vertreten(EU-Sanktionen, etc. ..) und ist sicher eine souveräne 1. BPin !

also bis vor kurzem hab ich nicht viel von ihren glanzwerken gehört, ausser jenen in genua, wo sie offensichtlich komplett versagt hat, dass keiner perfekt ist, ist auch klar, aber solche unwahrheiten (normale leute sagen lügen dazu) wie dort gefallen sind, war nur noch ein witz!

für mich ist der bundespräsident der mann, der das volk präsentiert und folglich auch damit zu tun gehabt haben sollte...aussenpolitik mag wichtig sein, ist aber erlernbar (denke jeder erfahreren politiker sollte das einigermaßen drauf haben), innerer halt ist meiner meinung wichtiger, vorallem die unabhängigkeit/unbeeinflussbarkeit von parteien, was meiner meinung die größte schwäche von fer. w. ist!
------
jemand der ständig grinst und in teurer kleidung kostümiert ist, schon gar nicht weis, was ein liter milch kostet (nehme an, fischer weis das auch nicht), 3* die woche eine haushaltshelferin hat (ohne kinder?!?), die KEINE kinder hat (wie soll sich die jemals kompetent zu sozial/famillienpolitik äussern könne, wo sie nicht mal eine ehe auf die reihe brachte?), zum 2. mal kirchlich verheiratet ist,.... ist für mich keine vertreterin des volkes!

aber jemand, der schon beinahe sein ganzes leben lang mit politik zu tun hatte (etwa studentenvertretr; wohl icht ganz ohne selbstnutzen), der verheiratet ist, kinder hat usw... ist für mich schon eher annehmbar, wenngleich nicht mein wunschkanditat; das geringere übel eben!


und mir scheint, als sei die fehlende funktion mit anderen staatsmännern, die einzige öffentl. erwähnte schwäche von fischer, die zählt.

denn der behämmerte kommentar: er äussert sich nie zu etwas trifft ganz besonders auf f.w. mentor, DR. w. schüssel zu, der sich ja nicht mal zu 'seiner' eigenen koalitionsarbeit, zu seinem koalitionspartner!, äussert, geschweigedenn, benita! (ausser nach absprache scheint mir)

 

[Mr. Satan]

Aha, seit wann muss ein Politiker verheiratet sein, um gute Familien- u. Sozialpolitik betreiben zu können?
Ist denn die heilige Kuh "Ehe" so tief in unserer Gesellschaft und unseren Köpfen als heiligste und schönste Form des Zusammenlebens verankert?

Oh Graus!

 

[InGlockWeTrust]

Hi

Also ich werde entweder ungültig wählen, oder garnicht erst hingehen.
Zwischen einem Sozialisten und einer Frau als Bundespräsident kann und will ich mich nicht entscheiden, ist ja eines schlimmer als das andere!
Beide Kandidaten sind furchtbar.

 

[SWORDFISH]

Re: Re: Re: Benita 4 President?!?

Original geschrieben von fjmi

...innerer halt ist meiner meinung wichtiger, vorallem die unabhängigkeit/unbeeinflussbarkeit von parteien, was meiner meinung die größte schwäche von fer. w. ist!
------

Da irrst du aber: Einen Beweis ihrer Eigenständigkeit hat sie ja wohl bereits erbracht als sie von der Pro-NATO-Beitritt Linie Schüssels auf die Neutralitäts-Welle wechselte.
Fischer als SPÖ-Urgestein ist meiner Meining nach in allen Fragen voll auf Partei Linie, dass er als BP sich plötzlich kritisch gegenüber seiner Partei äussern würde halte ich für absolut unwahrscheinlich

Original geschrieben von fjmi


jemand der ständig grinst und in teurer kleidung kostümiert ist, schon gar nicht weis, was ein liter milch kostet (nehme an, fischer weis das auch nicht), 3* die woche eine haushaltshelferin hat (ohne kinder?!?), die KEINE kinder hat (wie soll sich die jemals kompetent zu sozial/famillienpolitik äussern könne, wo sie nicht mal eine ehe auf die reihe brachte?), zum 2. mal kirchlich verheiratet ist,.... ist für mich keine vertreterin des volkes!

Warum sollte eine Außenministerin keine Haushaltshilfe haben ??
Sie geht ja schließlich oft auf Auslandsreisen, wenn ihr Mann dann auch noch berufstätig ist(was er sehrwohl ist!), muss ja irgendwer putzen und sonsitge allfällige Arbeiten erledigen. Politiker sein ist halt nunmal kein Job wo man sagen kann: "Ich arbeite von 8-18 Uhr, dann geh' ich zaus und will davon nix mehr wissen..."

Dass sie da nicht weiss was gerade ein Liter Milch kostet nehm ich ihr eben deswegen auch nicht übel.
Und wenn sie Kinder hätte würdest du ihr wohl vorwerfen, dass sie sich nicht genug um sie kümmert weil sie beruflich bedingt zu wenig Zeit hat ??????
Außerdem erwartest du dir anscheinend, dass Politiker unfehlbar sind, bei der Wahl ihres Partners ?
Warum sollte sie sich nicht scheiden lassen ?
Mindert das etwa ihre Fähigkeiten als Politikerin ?

Original geschrieben von fjmi


und mir scheint, als sei die fehlende funktion mit anderen staatsmännern, die einzige öffentl. erwähnte schwäche von fischer, die zählt.

Nö, mir persönlich ist er auch sehr unsympathisch

Original geschrieben von fjmi


denn der behämmerte kommentar: er äussert sich nie zu etwas trifft ganz besonders auf f.w. mentor, DR. w. schüssel zu, der sich ja nicht mal zu 'seiner' eigenen koalitionsarbeit, zu seinem koalitionspartner!, äussert, geschweigedenn, benita! (ausser nach absprache scheint mir)

Was ist schlecht am Absprechen, wenn man interne Konflikte vermeiden will?

[/B][/QUOTE]

 

[SWORDFISH]

Original geschrieben von InGlockWeTrust
Hi

Also ich werde entweder ungültig wählen, oder garnicht erst hingehen.
Zwischen einem Sozialisten und einer Frau als Bundespräsident kann und will ich mich nicht entscheiden, ist ja eines schlimmer als das andere!
Beide Kandidaten sind furchtbar.

Und was ist schlecht an einer Frau als BP ???????????
Wenn eine Frau es mal so weit geschafft hat, kann man ja wohl davon ausgehen,dass sie eine Kämpfernatur ist, und die ist mir 10 mal lieber als die Schlafmütze Fischer !
Also geh Benita wählen, mach von deinem Recht Gebrauch und sieh zu wie sie sich auch weiterhin für Österreich einsetzt !
(was ich Fischer definitiv nicht zutraue)

 

[fjmi]

Original geschrieben von Mr. Satan
Aha, seit wann muss ein Politiker verheiratet sein, um gute Familien- u. Sozialpolitik betreiben zu können?
Ist denn die heilige Kuh "Ehe" so tief in unserer Gesellschaft und unseren Köpfen als heiligste und schönste Form des Zusammenlebens verankert?

Oh Graus!

ich habe nichts davon erwähnt, dass sie keine familien/s. politk betreiben kann, weil sie 'nur'/nichtmal verheiratet ist, sondern! wie sie fam. und sozielpolitik betreiben können soll, wenn sie nichtmal ihre 1. ehe auf die reihen brachte; von kindern ganz zu schweigen.


@ schwertfisch

die eigenständigkeit bewies sie aber auch eindrucksvoll in genua! (auch wenn ich immerwieder darauf zurückkomme, aber dieser fall ist nunmal der einzige, den ich im orf mitverfolgte, somit also nicht eine erfindung irgendeiner seite sein kann) wo die 'inhaftierten' anderer staaten am selben tag draussen waren, die kriminellen österreicher, die dann doch keine waren, erst nach 2 wochen oder so.

mir ist fischer auch unsympatisch, für mich stellt er aber das geringere übel dar; zudem ist eine soziale linie sicher eher im interesse der bevölkerung, wovon mit sicherheit nicht die mehrheit selbstständig ist, als eine 'wirtschaftsorientierte' linie der övp!

schlecht an ständigen absprachen ist, dass man erst nach absprache eine 'EIGENE' meinung hat...

an einer frau finde ich nichts schlecht, aber wenn das inhalt der wahlwerbung wird, sie als erste präsidentin zu wählen, dann frage ich mich, wie tief der anderen inhalt sein muss, wenn schon sowas erwähnt wird.

und ich als staatsbürger haben noch nie etwas davon mitbekommen, dass sie sich für österreich eingestzt hätte;keiner bekommt alles mit, aber ehrlich, hast du jemals, abgesehen von der wahlwerbung, was davon mitbekommen?

einsatz 'für' österreich, oder zumindest erfüllung ihrer aufgabgen sowie solidarität gegenüber der eu(bürger) wäre es gewesen, wenn sie als AUSSENMINISTERIN in spanien gewesen wäre, war sie natürlich nicht, sondern bei einer ihrer wahlwerbungen...

 

[Mr. Satan]

Die Homo-Ehe Trommel wird sie in der EU auch nicht rühren.
Uhm, mir fällt nix mehr ein.
Auf jeden Fall: nicht sie wählen!