6,3 kg mehr Muskelmasse in vier Wochen?
- Ersteller Think X
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
ich nicht was ich essen soll .
imported_DEMON
New member
Deca Durabolin ist der Markenname von Organon für Nandrolon Decanoat. Weltweit ist Deca eins der populärsten injizierbaren Steroide. Durch das Decanoat-Ester erhält Deca-Durabolin eine Wirkungsdauer von etwa 3 Wochen. Nandrolon ähnelt chemisch dem Testosteron, ist aber Verglichen mit diesem höher anabole und niedriger androgen, was in Tierversuchen und mit Rezeptorbindungsstudien nachgewiesen wurde und sich auch in der klinischen Praxis bestätigt. Das ist es wohl auch was seine Popularität im BB begründet,f ür viele das beste Steroid (Nutzen/Risiko). Deca wird allgemein einmal pro Woche in einer Dosierung von 200-400mg injiziert. Bei dieser Menge ist eine Östrogenumwandlung geringfügig, also ist Gynäkomastie normalerweise kein Problem. Auch Probleme mit Leberenzymen, Blutdruck oder den Cholesterinniveaus sind ehr selten. Dafür konvertiert es aber in Progesteron. Progesteron ist wichtigstes der im Gelbkörper des Ovars (Eierstock)u. in der Plazenta gebildeten Gestagene , das die Transformation des proliferierten Endometriums (Gebärmutterschleimhaut)u. in der Schwangerschaft die Deziduabildung, Ei-Implantation u. Ruhigstellung des Uterus bewirkt. Kurz und lax gesagt man ist Scheinschwanger. Steroidanfänger erzielen mit 200 mg/W gute Ergebnisse und fortgeschrittene sollten ca. bis 400 mg /W gehen. Bei hoher oder höherer Dosierung steigt das Risiko dann aber überproportional an. In HIV studien ist nicht nur gezeigt worden, dass das Körpergewicht von den Patienten stieg , sondern auch das Immunsystem gestärkt worden ist. Nandrolon Decanoat kann noch 1 Jahr nach dem absetzen nachweisen. Auf dem deutschen Schwarzmarkt findet man Nandolon Decanoat von Norma aus Griechenland oft auch Extraboline ist nicht selten. Die Organon-Varianten sind im vergleich mit Norma eher selten. Bei Nandrolon Decanoat von Norma handelt es sich um 2ml Ampullen mit je 100mg pro 1 ml, die so zwischen 15 DM und 25 DM gehandelt werden, wobei 25 DM schon sehr teuer sind. In Europa er selten anzutreffen ist die mexikanische Veterinärversion Norandren 50 von Brovel. Dieses ist ein 50ml Phiole mit 50mg/ml. Brovel ist in der US-Szene jedoch bekannt für das Unterdosieren ihre Produkte und d.h., das es ehr 35mg/ml sind. Extraboline und Norma aus Griechenland sind im allgemeinen gut, wobei in letzter Zeit gehäuft Fälschungen von Extraboline im umlauf seien sollen.. Retabolil aus Bulgarien (" russisches Deca ") ist auch ein gutes Produkt, allerdings für den Abusus recht niedrig dosiert.. Diese Ampullen kommen einzeln in einer Box in den Stärken 25mg und 50mg. Die Ampullen haben kein Band um den Ansatz und keine Rille zum brechen. Die größere Box kommt mit einer Feile um die Ampullen zu öffnen. Die Ampullen gibt es mit verschiedenen Beschriftungen, die erste ist eine leicht weg zu rubbelnde Schrift direkt auf dem Glas (rot/gelb) und die andere ein einfacher Papieraufkleber mit grauem Text. Deca wird leider auch in unzähligen Formen so gefälscht. Vorsicht sollte also walten, wenn man dieses auf dem Schwarzmarkt kauft.
Nebenwirkungen:
Selten Gynäkomastie
Erhöhung des Blutdrucks
verlängerten Blutgerinnungszeit
Nasenbluten
verstärkter Talgdrüsenproduktion
Akne
Kopfschmerzen
sexueller Überstimulation (anfangs)
sexuelle Inaktivität (später)
Hemmung. der Spermatogenese
Copy/paste Bodyfitness!
Nebenwirkungen:
Selten Gynäkomastie
Erhöhung des Blutdrucks
verlängerten Blutgerinnungszeit
Nasenbluten
verstärkter Talgdrüsenproduktion
Akne
Kopfschmerzen
sexueller Überstimulation (anfangs)
sexuelle Inaktivität (später)
Hemmung. der Spermatogenese
Copy/paste Bodyfitness!
Hi!
Deca Durabolin-->Nandrolon
Wird zur Leistungssteigerung und zum Muskelaufbau verwendet ist sehr beliebt! Man hört doch immer wieder in dr Presse das Spitzensportler dopen, dort fällt sehr häufig der Name "Nandrolon"!
------------------
mfg
Pumpi123
Eins Satz ohne Schweiss, ist ein Satz ohne sinn.....
Body Forum
Deca Durabolin-->Nandrolon
Wird zur Leistungssteigerung und zum Muskelaufbau verwendet ist sehr beliebt! Man hört doch immer wieder in dr Presse das Spitzensportler dopen, dort fällt sehr häufig der Name "Nandrolon"!
------------------
mfg
Pumpi123
Eins Satz ohne Schweiss, ist ein Satz ohne sinn.....
Body Forum
@M-TOP1:
*räusper*
40% Rendite sind doch nicht unrealistisch!
Aber wer sich auch mit 3.25% Zinsen fürs Sparbuch begnügt....
Wenn Du allerdings die Werbung im Fernsehen meinst, dann hast Du natürlich recht.
Und nun hört endlich auf, auf dem Buch rumzuhacken, ich hab alleine durch das Lesen schon 4kg zugenommen...
------------------
Wer nichts zu sagen hat: Einfach mal die Fresse halten!
*räusper*
40% Rendite sind doch nicht unrealistisch!
Aber wer sich auch mit 3.25% Zinsen fürs Sparbuch begnügt....
Wenn Du allerdings die Werbung im Fernsehen meinst, dann hast Du natürlich recht.
Und nun hört endlich auf, auf dem Buch rumzuhacken, ich hab alleine durch das Lesen schon 4kg zugenommen...
------------------
Wer nichts zu sagen hat: Einfach mal die Fresse halten!
rastahunter
Banned
du musst das buch aber beim wiegen aus der hand legen...
Polynomstapler
New member
---Offtopic---
40% Rendite? LoL.
Langfristig sind 6% das Maximum. Ich habe noch schnell einen Aufsatz von mir aus dem Archiv geholt [April 2001].
Feststellung 1: Die Firmengewinne wachsen langfristig (=nachhaltig) so stark, wie die Gesammtwirtschaft - Inflationsbereinigt, versteht sicht.
Dies war zwischen 1951 und 1991 auch der Fall. Der Gewinne wuchsen um 7.1%/anno, die Wirtschaft um 7%. Scheint also zu stimmen.
Ja, aber was ist den mit den 90ern? Mit jenem wunderbaren, alles bisherige in den Schatten stellendem Jahrzehnt? Die Firmengewinne wuchsen um 11.5%/anno. Die Gesammtwirtschaft jedoch nur um 6%. Hmm... ist doch seltsam. Da wuchsen die Firmengewinne wohl auf Kosten von irgendetwas anderem. Oder ist da gar etwas faul?
Jedenfalls sieht man, dass die Firmengewinne - bei einer stabilen Wirtschaft - um 36.6% zu korrigieren haben, um das Ungleichgewicht zu korrigieren. Vermutlich sogar in die andere Richtung - wird blutig, ich garantiere es Ihnen.
Vielleicht wären aber auch die Gründe für die Abweichung von der Regel in den 90ern interessant? Sie zeigen deutlich, wieso diese Abweichung temporär ist - Und wieso dieses Wachstumstempo so nicht weitergehalten werden kann.
Geringere Bezahlung der Arbeitskräfte durch Bezahlung mit Stock options (gerade letze Woche stand im WSJ, dass Amazon-manager jetzt Money kriegen), Globalisierung, Börsenbasierende Altersvorsorge (Pyramidensystem)
Geringe Zinskosten (durch Finanzierung durch Aktienausgabe, sinkende Zinsen).. gerade die Zinsen können so stark nicht weiter sinken, müssten sonst bald negativ sein.
Bilanzierungstricks von Seiten der Unternehmen. Es ist teilweise ungeheuerlich, was Unternehmen sich da leisten.
Investments an der Börse (machen zum Beispiel bei Microsoft einen respektablen Teil der Gewinns aus. Besonders gefährlich ist der Rückkauf von eigenen Aktien (auf Pump)).
Fazit: Selbst, wenn die Wirtschaft stabil bleibt oder leicht wächst, so werden die Firmengewinne einbrechen.
Feststellung 2: Die Aktienkurse steigen langfristig nur so stark, wie die Gewinne. Eigentlich logisch, sonst wäre ein Maßstab wie 'KGV' vollkommen sinnlos. Somit werden die Kurse den Gewinnen folgen. Und zwar sogar noch stärker, weil sich auch die Kurse in den 90ern durch einen selbst verstärkenden Gewinnen von der 'Feststellung' gelöst haben. Die Erwartungen auf zukünftiges Gewinnwachstum erhöhte die Kurse über ein normales Maß hinaus.
Normalerweise werden Aktien gekauft, weil man sich davon einen Gewinn in Form einer Dividende verspricht. Normalerweise. Doch dies ist nicht mehr der Fall - ein deutliches Zeichen einer Bubble. Denn die allermeisten Unternehmen zahlen noch nicht mal eine Dividende. Verkehrte Welt. Sogar die Dividendenrendite des respektablen DOW JONES liegt bei knapp einem Prozent - sogar viel tiefer als 1929. Meine Damen und Herren, genauso gut können Sie in Toilettenpapier investieren - für Tausend Dollar das Blatt.
Besonders dramatisch ist, dass eine ganze Generation ('baby boomers') arm in Rente gehen wird. Die Pensionskassen (und mit ihnen der Aktienmarkt, da im Grunde genommen Pyramidensystem) zusammenbrechen werden. Hinzu kommen weitere Manipulationen und Unzulänglichkeiten im System. Vielen Dank. Dies ist die Wahrheit und vermutlich die einzig korrekte fundamentale Überlegung, die man machen kann.
---Ontopic---
40 kg Muskelmasse/anno ist der selbe Bullshit.
Gruss
D.
40% Rendite? LoL.
Langfristig sind 6% das Maximum. Ich habe noch schnell einen Aufsatz von mir aus dem Archiv geholt [April 2001].
Feststellung 1: Die Firmengewinne wachsen langfristig (=nachhaltig) so stark, wie die Gesammtwirtschaft - Inflationsbereinigt, versteht sicht.
Dies war zwischen 1951 und 1991 auch der Fall. Der Gewinne wuchsen um 7.1%/anno, die Wirtschaft um 7%. Scheint also zu stimmen.
Ja, aber was ist den mit den 90ern? Mit jenem wunderbaren, alles bisherige in den Schatten stellendem Jahrzehnt? Die Firmengewinne wuchsen um 11.5%/anno. Die Gesammtwirtschaft jedoch nur um 6%. Hmm... ist doch seltsam. Da wuchsen die Firmengewinne wohl auf Kosten von irgendetwas anderem. Oder ist da gar etwas faul?
Jedenfalls sieht man, dass die Firmengewinne - bei einer stabilen Wirtschaft - um 36.6% zu korrigieren haben, um das Ungleichgewicht zu korrigieren. Vermutlich sogar in die andere Richtung - wird blutig, ich garantiere es Ihnen.
Vielleicht wären aber auch die Gründe für die Abweichung von der Regel in den 90ern interessant? Sie zeigen deutlich, wieso diese Abweichung temporär ist - Und wieso dieses Wachstumstempo so nicht weitergehalten werden kann.
Geringere Bezahlung der Arbeitskräfte durch Bezahlung mit Stock options (gerade letze Woche stand im WSJ, dass Amazon-manager jetzt Money kriegen), Globalisierung, Börsenbasierende Altersvorsorge (Pyramidensystem)
Geringe Zinskosten (durch Finanzierung durch Aktienausgabe, sinkende Zinsen).. gerade die Zinsen können so stark nicht weiter sinken, müssten sonst bald negativ sein.
Bilanzierungstricks von Seiten der Unternehmen. Es ist teilweise ungeheuerlich, was Unternehmen sich da leisten.
Investments an der Börse (machen zum Beispiel bei Microsoft einen respektablen Teil der Gewinns aus. Besonders gefährlich ist der Rückkauf von eigenen Aktien (auf Pump)).
Fazit: Selbst, wenn die Wirtschaft stabil bleibt oder leicht wächst, so werden die Firmengewinne einbrechen.
Feststellung 2: Die Aktienkurse steigen langfristig nur so stark, wie die Gewinne. Eigentlich logisch, sonst wäre ein Maßstab wie 'KGV' vollkommen sinnlos. Somit werden die Kurse den Gewinnen folgen. Und zwar sogar noch stärker, weil sich auch die Kurse in den 90ern durch einen selbst verstärkenden Gewinnen von der 'Feststellung' gelöst haben. Die Erwartungen auf zukünftiges Gewinnwachstum erhöhte die Kurse über ein normales Maß hinaus.
Normalerweise werden Aktien gekauft, weil man sich davon einen Gewinn in Form einer Dividende verspricht. Normalerweise. Doch dies ist nicht mehr der Fall - ein deutliches Zeichen einer Bubble. Denn die allermeisten Unternehmen zahlen noch nicht mal eine Dividende. Verkehrte Welt. Sogar die Dividendenrendite des respektablen DOW JONES liegt bei knapp einem Prozent - sogar viel tiefer als 1929. Meine Damen und Herren, genauso gut können Sie in Toilettenpapier investieren - für Tausend Dollar das Blatt.
Besonders dramatisch ist, dass eine ganze Generation ('baby boomers') arm in Rente gehen wird. Die Pensionskassen (und mit ihnen der Aktienmarkt, da im Grunde genommen Pyramidensystem) zusammenbrechen werden. Hinzu kommen weitere Manipulationen und Unzulänglichkeiten im System. Vielen Dank. Dies ist die Wahrheit und vermutlich die einzig korrekte fundamentale Überlegung, die man machen kann.
---Ontopic---
40 kg Muskelmasse/anno ist der selbe Bullshit.
Gruss
D.
zum Off-Topic:
Man muß nicht unbedingt auf einen Wirtschafts oder Börsenboom warten, um hohe Rendite zu erzielen.
Auch in der Baisse geht das sehr gut (und meistens sogar noch besser)...
Und über 40% Rendite lachen sich Herren wie Warren Buffet kaputt. Wer allerdings auf die Finanzierungstaktik seiner Sparkasse setzt...
Nochwas...in der Start-Up Hysterie haben sogar Frauen-Börsen-Klubs (nix gegen das wirtschaftliche Geschick der Frauen, aber die gaben selber zu, daß sie keine Ahnung hatten) locker 60% Rendite erzielt.
Ein Minimum sollten zumindest 12% sein, sonst hat man echt einen schlechten Fonds o.ä. erwischt. In Japan wurde der Fondmanager des Jahres gekürt ('99?). Er erzielte eine Rendite von über 500% (FÜNFHUNDERT). Den Titel sicherte er sich schon mal....allerdings mit nur 300%.
Natürlich ist das ein Extremfall, weil die Anlagen sicherlich sehr spekulativ waren.
Aber bei einer guten Mischung aus Risiko und Sicherheit (Immobilien, Renten) sollte schon einiges drin sein.
------------------
Wer nichts zu sagen hat: Einfach mal die Fresse halten!
Man muß nicht unbedingt auf einen Wirtschafts oder Börsenboom warten, um hohe Rendite zu erzielen.
Auch in der Baisse geht das sehr gut (und meistens sogar noch besser)...
Und über 40% Rendite lachen sich Herren wie Warren Buffet kaputt. Wer allerdings auf die Finanzierungstaktik seiner Sparkasse setzt...
Nochwas...in der Start-Up Hysterie haben sogar Frauen-Börsen-Klubs (nix gegen das wirtschaftliche Geschick der Frauen, aber die gaben selber zu, daß sie keine Ahnung hatten) locker 60% Rendite erzielt.
Ein Minimum sollten zumindest 12% sein, sonst hat man echt einen schlechten Fonds o.ä. erwischt. In Japan wurde der Fondmanager des Jahres gekürt ('99?). Er erzielte eine Rendite von über 500% (FÜNFHUNDERT). Den Titel sicherte er sich schon mal....allerdings mit nur 300%.
Natürlich ist das ein Extremfall, weil die Anlagen sicherlich sehr spekulativ waren.
Aber bei einer guten Mischung aus Risiko und Sicherheit (Immobilien, Renten) sollte schon einiges drin sein.
------------------
Wer nichts zu sagen hat: Einfach mal die Fresse halten!
A
Anzeige
schau mal hier:
ich nicht was ich essen soll .