El total superhabit calórico diario [Duda]
- Iniciador del tema rasnog
- Start date
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
¿Dieta hipocalórica que no sea catabólica?
¿Sabes lo que es el catabolismo? porque me da a mi que no.
Panta
New member
A mi lo que no me termina de cerrar del todo en el tema de los deficits o excesos de calorías es que pasa en el punto en el que estás en mantenimiento.
Si un novato empieza con un estado físico bastante malo, digamos con 25% de grasa corporal, y hace una rutina de fuerza/hipertrofia (digamos una torso-piernas pesada/liviana) pero con una dieta con las calorías de mantenimiento (confirmado porque semana a semana no varía su peso, o aumenta o disminuye su ingesta calórica en función de las variaciones de peso semanal para tratar de mantenerse en un peso cercano a su altura menos cien), cuál debería ser el resultado esperable a corto (digamos que uno o dos meses), mediano (seis meses a un año) y largo (mas de un año) plazo?
Cómo reacciona el cuerpo en este caso, con las calorías de mantenimiento?
Mi hipótesis es que al hacer ejercicio, aumenta su requerimiento calórico, que al no cumplirse lo hace bajar de peso, pero como está comiendo para mantener el peso, entonces en ese momento está en un exceso de calorías que le permite ganar músculo, hasta que nuevamente se encuentra con que el requerimiento calórico es mayor que el que consume para repetir el ciclo. Es mi hipótesis mas o menos cercana a la realidad, o nada que ver.
Si un novato empieza con un estado físico bastante malo, digamos con 25% de grasa corporal, y hace una rutina de fuerza/hipertrofia (digamos una torso-piernas pesada/liviana) pero con una dieta con las calorías de mantenimiento (confirmado porque semana a semana no varía su peso, o aumenta o disminuye su ingesta calórica en función de las variaciones de peso semanal para tratar de mantenerse en un peso cercano a su altura menos cien), cuál debería ser el resultado esperable a corto (digamos que uno o dos meses), mediano (seis meses a un año) y largo (mas de un año) plazo?
Cómo reacciona el cuerpo en este caso, con las calorías de mantenimiento?
Mi hipótesis es que al hacer ejercicio, aumenta su requerimiento calórico, que al no cumplirse lo hace bajar de peso, pero como está comiendo para mantener el peso, entonces en ese momento está en un exceso de calorías que le permite ganar músculo, hasta que nuevamente se encuentra con que el requerimiento calórico es mayor que el que consume para repetir el ciclo. Es mi hipótesis mas o menos cercana a la realidad, o nada que ver.
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
Pero es que te vas al ejemplo fácil.
Está claro que en un novato, y más si está pasado de peso, habrá una recomposición corporal, perderá grasa y ganará músculo.
Pero es que eso es resultado de pasar del sedentarismo a provocar un estímulo y una adaptación.
Ahora pon ese ejemplo en una persona entrenada y verás que se queda igual que estaba.
Panta
New member
Me voy al ejemplo fácil porque en ese caso la escala es mayor.
Pero (y siempre hablando desde una reconocida ignorancia) en el caso de una persona entrenada el proceso no sería igual, solo que a una escala mucho menor? (suficientemente menor como para que el incremento muscular sea muy poco notable y se prefieran otro tipo de procedimientos mas rápidos y efectivos, lo cual no quita que la reacción del cuerpo sea positiva en lo que a "transformar grasa en músculo" se refiere)
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
No.
Mira la incongruencia de tu planteamiento:
Pero en que quedamos, está en manteniemiento o en déficit.
Si está en déficit bajará, sino, no.
De nuevo, mantener peso o déficit, es qué quedamos.
Panta
New member
No me entendiste, pero no hay una incongruencia.
Cuando la persona esta comienza con el ejercicio, tiene una x cantidad de Calorías de mantenimiento, con las cuales comienza todo el tema... a partir de acá ya no interesan las calorías que se consumen, porque se ingeriran las que hagan falta para mantener el peso, porque el punto a medir será el peso de la persona, y nada mas.
Entonces, resulta que esa persona empieza a hacer ejercicios, con lo cual incrementa sus calorías de mantenimiento, lo cual lo hace perder peso, porque gasta mas de las que consume. Sin embargo, como el único parametro que esa persona mide es el peso, ese decrecimiento en el peso hace que coma mas, para nuevamente llegar al peso que se trata de mantener estable (en este caso, está en un pseudo estado de sobrealimentación, porque sus calorías de mantenimiento ya son menores que antes, y está subiendo de peso, aunque se mantenga en el mismo peso, jajajaja... si, ya se que no se entiende, pero no estoy seguro de como explicarlo... es lo malo de no saber de estas cosas). Como el músculo necesita mas Calorías de mantenimiento que la grasa, el mantener el peso original requerira constantemente un incremento en las Calorías consumidas, asumiendo que los pesos que mueve son suficientes para hacer crecer el músculo y todo eso, entonces esta persona estaría constantemente en un estado de sobrealimentación, porque estaría aumentando constantemente las Calorías consumidas para mantener el peso, al tiempo que está constantemente perdiendo peso por el exceso de Calorías gastadas al ejercitar.
Este proceso solo podría mantenerse en tanto que el ejercicio cree cantidades significativas de músculo, que implique que las Calorías de mantenimiento estén subiendo constantemente debido a los requerimientos del músculo. Y eso me da una base (quizás totalmente erronea) para una explicación de por qué lo novatos pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo (un potencial de crecimiento muscular, lo que se traduce en una capacidad de aumentar las Calorías de mantenimiento, notable).
Edito: releyendo noté que en el primer post mencioné las Calorías de mantenimiento dando la idea erronea de ser el parametro a congelar, lo que le cambia totalmente el sentido a lo que pensaba. Mea culpa
Última edición:
KUA
Thug Life
Si si, ya he aclarado que en principio mi teoria no es correcta; a ver si cuando tenga tiempo busco estudios o intento preguntarselo al profesor.
Dijo una dieta alta en proteinas y baja en CH, de hecho nos propuso tres situaciones: ayuno, dieta solo CH y dieta solo proteinas. En cada caso analizo la GH e IGFs. Por eso me parece raro que se equivocase...
KUA
Thug Life
http://weightology.net/weightologyweekly/?page_id=319
MYTH: Carbohydrate Is Singularly Responsible for Driving Insulin
FACT: Protein Is a Potent Stimulator of Insulin Too
This is probably the biggest misconception that is out there. Carbohydrates get a bad rap because of their effect on insulin, but protein stimulates insulin secretion as well. In fact, it can be just as potent of a stimulus for insulin as carbohydrate. One recent study compared the effects of two different meals on insulin. One meal contained 21 grams of protein and 125 grams of carbohydrate. The other meal contained 75 grams of protein and 75 grams of carbohydrate. Both meals contained 675 calories. Here is a chart of the insulin response:
You can see that, despite the fact that the blood sugar response was much higher in the meal with more carbohydrate, the insulin response wasn’t higher. In fact, the insulin response was somewhat higher after the high protein meal, although this wasn’t statistically significant.
Some people might argue that the “low-carb” condition wasn’t really low carb because it had 75 grams of carbohydrate. But that’s not the point. The point is that the high-carb condition had nearly TWICE as much carbohydrate, along with a HIGHER glucose response, yet insulin secretion was slightly LOWER. The protein was just as powerful at stimulating insulin as the carbohydrate.
I can also hear arguments coming like, “Yeah, but the insulin response is longer and more drawn out with protein.” That wasn’t true in this study either.
MYTH: Carbohydrate Is Singularly Responsible for Driving Insulin
FACT: Protein Is a Potent Stimulator of Insulin Too
This is probably the biggest misconception that is out there. Carbohydrates get a bad rap because of their effect on insulin, but protein stimulates insulin secretion as well. In fact, it can be just as potent of a stimulus for insulin as carbohydrate. One recent study compared the effects of two different meals on insulin. One meal contained 21 grams of protein and 125 grams of carbohydrate. The other meal contained 75 grams of protein and 75 grams of carbohydrate. Both meals contained 675 calories. Here is a chart of the insulin response:
You can see that, despite the fact that the blood sugar response was much higher in the meal with more carbohydrate, the insulin response wasn’t higher. In fact, the insulin response was somewhat higher after the high protein meal, although this wasn’t statistically significant.
Some people might argue that the “low-carb” condition wasn’t really low carb because it had 75 grams of carbohydrate. But that’s not the point. The point is that the high-carb condition had nearly TWICE as much carbohydrate, along with a HIGHER glucose response, yet insulin secretion was slightly LOWER. The protein was just as powerful at stimulating insulin as the carbohydrate.
I can also hear arguments coming like, “Yeah, but the insulin response is longer and more drawn out with protein.” That wasn’t true in this study either.
KUA
Thug Life
Por cierto, hierro, me has puesto un estudio en el que sustituye la ingesta de CH por grasas... Obvio que a mismos gr de proteina, y una dieta con CH y otra con grasas, habra mas insulina en la primera... Ese estudio no me dice mucho, aun que no descarto tu teoria eh, estoy un poco perdido
dyzzy
New member
Entonces,si la dieta cetogenica es catabolica,significa que cuanto mas tiempo estemos con esta dieta,o con cualquier otra dieta hipocalorica mas musculo perderemos? siendo asi,acabariamos sin musculos despues de años en cetosis? donde esta el limite de la dieta come musculo? se nos comera el musculo mientras la hagamos?? porque tanta obsesion con perder musculo en definicion ? yo lo que creo es que no es la dieta lo que hace perder musculo sino el levantar menos peso debido a la dieta. Sera una suposicion mas? seguro....
Sent from my iPhone using Tapatalk
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
¿Como que no hay incongruencia?
O eso o te explicas mal o yo no te capto....
¿Te refieres a que consumirá las calorías equivalente al mantenimiento antes de hacer ejercicio?
Si es así no nos hagamos un lío y dejémoslo en que ahora, con el ejercico, está en déficit y punto.
Además dices que si eso no valdrá para personas si entrenadas, y está claro que este ejemplo no es extrapolable.
Como se te va la olla.
No, si pierde peso como resultado del déficit y de nuevo come más para recuperarlo a pasado de estar X días en déficit a meterse en superávit y recuperar ese peso.
¿Qué cosa rara hay ahí?
Como te complicas, pero creo que capto por donde respiras.
Osea, el empieza de cero y gana músculo con calorías de mantenimiento.
Al ganar músculo aumentan sus calorías de mantenimiento con lo que come más y tú te preguntas sino se puede estar así "etérnamente".
Pues no.
Tarde o temprano esas calorías de mantenimiento no te valdrás para crear músculo, el cuerpo se adapta, dejas de ser un novato y necesitas bastantes ás calorías por encima del mantenimiento para crear masa muscular.
Así que te estancarás, necesitaras crear un superávit claro y el músculo vendrá acompañado de grasa.
Pero es que un novato puede ganar masa muscular hasta en déficit.
En personas totálmente desentrenadas se puede dar recomposiciones corporales en déficit o mantenimiento, pero esto dura poco.
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
Pero es que cometes el típico error de pensar que el catabolismo es la destrucción del músculo y no es necesariamente así.
El catabolismo es, hablando en los términos que nos interesa, la destrucción de tejido para crear energía.
En una dieta hipocalórica siempre habrá catabolismo, sinó lo hubiera po podrías reducir grasa corporal.
Lo ideal es que en la dieta hipocalórica que hagamos haya el mínimo catabolismo muscular, que ya es otro cantar.
Muchos ven en la cetogénica el mejor camino para conseguirlo.
Y algo de músculo perderás, aunque puede ser mínimo y dependerá de cuanto quieras bajar.
Esta claro que hay estrategias de entrenamiento que también ayudan a minimizar la pérdida.
peko
New member
no estimula la liberacion de èstas que están en el higado hacia los musculos? yo lo habia leido asi corrijanmen pls
peko
New member
.. tengo una duda mira yo sigo el protocolo de berkham y lo que hago los dias de entreno (3) realizo un superavit del 20/30% mayor al mantenimiento - dias off (2 o 3) 10% menor al mantenimiento..
entonces esto es igual que realizar un superavit calorico todos los dias de un 10% mayor al mantenimiento? (es decir 20%-10%) ?
Asturpercelticu
Fíu de Taranis
Quieres decir que unos días almacenarás las calorías sobrantes y otros días quemarás para comensar las que metes de menos.
El resultado es que ganarás masa.
¿De la misma forma que si hicieras un superávit sencillo del 10% diarios? pues no se, Berkham sabe mucho más que yo....
dyzzy
New member
KUA
Thug Life
Yo no estoy tan seguro... Simplemente lo dudo, de momento no afirmo nada. Lo que si que esta claro es que no es lo mejor para el crecimiento
Última edición:
KUA
Thug Life
Le he estado dando alguna vuelta al tema, ya que ayer me meti jodido a la cama y no me apetecia dormir mas esta mañana...
A lo que voy, CH si o no. Yo creo que el problema de una dieta sin ningun CH puede ser la hipoglucemia mas que el nivel de insulina. Segun el estudio que puse ayer, si que habia secreccion de insulina tras la ingesta de proteinas, pero la glucemia no aumentaba. Esta hipoglucemia estimularia la GH, pero tambien al cortisol. No se ni encuentro como es la secreccion de cortisol en dietas hipercaloricas pero con hipoglucemia mantenida. Puede que tenga algo que ver
A lo que voy, CH si o no. Yo creo que el problema de una dieta sin ningun CH puede ser la hipoglucemia mas que el nivel de insulina. Segun el estudio que puse ayer, si que habia secreccion de insulina tras la ingesta de proteinas, pero la glucemia no aumentaba. Esta hipoglucemia estimularia la GH, pero tambien al cortisol. No se ni encuentro como es la secreccion de cortisol en dietas hipercaloricas pero con hipoglucemia mantenida. Puede que tenga algo que ver
hierro1
Low-Carb Style
Eso es porque aun teneis en la cabeza el viejo mito del culturismo: que el catabolismosecome el músculo.
Que el cuerpo entre en "estado catabólico" no significa que pierdas músculo. De hecho la cetosis, a pesar de ser catabólica, protege mucho más la masa muscular que una dieta de definición típica.
¿Por que? Porque si bien durante los primeros días sin CH el cuerpo tira de aminoácidos (fácilmente solucionable subiendo las protes esos días) posteriormente la cetosis provoca un ahorro de proteína por parte del organismo, al empezar a funcionar directamente con los ácidos grasos.
Eso no ocurre en las dietas bajas en hidratos que no llegan a ser cetogénicas, donde puedes llegar a dejar de utilizar el glucógeno muscular como combustible, pero tampoco acabas de utilizar las grasas, por tanto, a tu cuerpo sólo le queda usar aminoácidos.