Debate

[Seba]

Las dominadas si las haces supinas es igual a un curl con barra, y tienen la ventaja que son menos lesivas para los hombros. De todas formas un par de series de cualquier ejercicio de bìceps no va a ser una gran diferencia.

 

[peKerMaN]

Que ganas de darle vueltas a todo.
Haz a lo largo de la semana 3-4 ejercicios para espalda, pecho, hombros, cuádriceps y 1-2 para bíceps, tríceps, femoral, gemelo, a odmen y lumbar.

La virgen. Si te ves con tiempo, fuerzas y ganas, pues añade más series o ejercicios. Con lo fácil que es esto.

Un entreno de espalda + bíceps + de oral puede ser domina supina, remo pecho apoyado, remo polea, curl con barra, curl femoral e hiperextensionas. Que quieres hacer peso muerto, líes puedes sacar un remo y las hiperextensiones.

Es más, con peso muerto + dominada supina + remo polea + curl con barra + curl femoral, haciéndolo dos veces por semana, vas de sobra para la cadena posterior.

 

[agomez]

Hay un punto que los compañeros no entienden es que si estuviéramos hablando de animales en lugar de estar hablando de gente, lo que ellos dicen estaría perfecto:

"la regularidad es equivalente a la sangre guerrera, solamente los resultados pueden ser algo menores o demorar más"

Pero saben qué es lo que sucede? Si uno no es atleta profesional, la regularidad se ve muy comprometida aún cuando uno tenga sangre guerrera. Porque tenemos familia, horas extras, exámenes, novia, gripes, vacaciones.
Para hacer un trabajo que te fatigue o te cueste un poco (aqui es independiente de que sea pesas o cualquier otro deporte) ya es difícil cuando te gusta. Cuando no te gusta entonces, nada más fácil que ir evitando todo aquello que sea un poco más difícil.

A partir de cierto punto ya es difícil tener resultados no sólo teniendo regularidad, sino también teniendo empuje. Sin empuje, más difícil todavía. Ahora, teniendo empuje, ya la regularidad es difícil, no teniendo empuje, más difícil todavía.
Entonces, pegar alguien que no tiene interés y apostar en una regularidad a largo plazo como si fuera un bicho que lo saco de la jaula y lo pongo a entrenar lo que le mando, eso no va a andar.

Qué es lo que anda? Que la persona se conozca a sí misma. Que entienda qué es lo que le gusta, qué es lo que la puede mantener - porque realmente le gusta - en una regularidad mínima. Y que se fije objetivos coherentes con eso.

Veanlo de esta manera: yo, que no tengo condiciones ni gusto por el ballet, si hiciera regularmente 2 horas de ballet semanales ( que debe ser menos de un 5% de lo que hace un profesional del ballet) a largo plazo podría hacer algunas danzas aceptablemente. Pero el tema es que si no tengo la pasión que tiene el verdadero bailarían, no voy a sostener ni dos meses las 2 horas semanales.

 

[MrGarou]

El vídeo toca los mismos temas que habéis tratado en este hilo. Si alguno se lo quiere ver le recomiendo que empiece en el minuto 9 porque al principio hablan sobre el uso de fármacos.

Básicamente comenta lo que habéis dicho. No es recomendable entrenar con frecuencias altas ni mucho volumen. Simplemente escoger 4-6 ejercicios básicos ordenados por planos de movimiento y progresar en ellos a lo largo de tu vida.

Me sorprendió la parte en la que dice que sigue desarrollando su pectoral con solo 7 series de pecho cada 9 días [Press banca (4 series) + press inclinado (3 series)].

 

[MrGarou]

Con respecto al tema del hilo añado una cosa:

Si entendemos ''estética de calle'' como la percepción de belleza que hacen la mayoría de personas sobre un cuerpo veo un problema: la estética no dependería del desarrollo muscular sino de las características de esa persona.

Por ejemplo; una persona puede ser muy atractiva con un desarrollo de brazos moderados y perder atractivo si sigue desarrollándolos. A otra persona le puede pasar lo contario; ganar atractivo a medida que aumenta sus brazos. Una persona podría aumentar su atractivo a medida que desarrolla su pecho siempre y cuando el desarrollo de sus hombros sea mayor (si desarrollase su pecho por encima de los hombros perdería atractivo).

Me parece más o menos fácil mirarte al espejo y saber que desarrollo te vendría mejor para esa ''estética de calle''. Pero cada persona sería un mundo cuando hablamos de un programa que busca atractivo (al menos es así como lo veo).

Aunque sí es cierto que hay grupos musculares como el glúteo y el hombro que me da la sensación de que mientras más se desarrollen más atractivo tendrá esa persona.

Por explicarme mejor y volviendo al cuerpo de Brad Pitt en ''el club de la lucha'': es un desarrollo atractivo en personas que tengan cualidades similares a Brad. Por ejemplo el actor Dacre Montgomery en ''Stranger things' que tenía un cuerpo muy atractivo con un desarrollo similar. Pero Ben Affleck se ve más atractivo con un mayor desarrollo muscular y más volumen. Si a Dacre o a Brad le pones el desarrollo que tenía Ben Affleck en ''Batman vs Superman'' seguramente ambos pierdan parte de su atractivo (y al revés pasaría lo mismo).

Al final si hablamos de ''estética de calle'' creo que es muy complejo y cada uno tendría que mirar su caso concreto. Pero sí me parece muy interesante lo que comentasteis de hacer un esquema mínimo del que partir ya sea con básicos o ejercicios equivalentes. Y a partir de ese esquema que cada uno añada cosas según quiera ir esculpiendo.

 

[agomez]

Me sorprendió la parte en la que dice que sigue desarrollando su pectoral con solo 7 series de pecho cada 9 días [Press banca (4 series) + press inclinado (3 series)].

depende de con que peso, si es con por ejemplo180 k es creíble.

 

[agomez]

''estética de calle'' creo que es muy complejo y cada uno t

nunca habia oido esa expresión hasta que la escribieron acá.

En realidad, lo que se busca genéricamente es no ser gordo y tener una buena postura.
Ahi acabó lo genérico.
Mayor o menor desarrollo muscular, niveles de grasa de forma que se marquen los músculos o no, ya no es algo genérico, es preferencia personal y comlexión propia de cada uno.
Yo puedo inventar el término "estética de Skype"que significa tener brutos trapecios que es algo que en las teleconferencias resalta porque es lo que ve la cámara.
Yo veo que la gente le gusta llevar la brasa para su sardina, que es el tipo "modelo fitness" es decir, un tipo de estructura leve con un poco de músculo y nada de grasa. Eso es para los que tienen complexión genética para eso y además no la arruinaron con una infancia y juventud tiradas al diablo desde el punto de vista físico.
A otro le puede venir mucho mejor verse asustador con un traje aunque no tenga un abdominal marcado, otros andar de manga corta luciendo brazo hay de todo.

Por ejemplo la estética del personaje de Fisk en "Demoledor" (Marvel) para mí es mucho mejor que la del protagonista, que sería el ideal de los compañeros.

 

[agomez]

Cuando yo entré al Banco de Seguros ya había 2 funcionarios que habían entrenado con pesas.

Uno de ellos, pesaba unos 80 k, cintura fina, espalda en V, el otro 140 k, un armario. El primero era reconocido por mantenerse en óptima condición a pesar de la edad. El otro era visto como una bestia y decían que se notaba que había "hecho pesas" pero nadie decia que estaba con sobrepeso o que era feo

 

[agomez]

Hay quien quiere colocar un padrón de nivel de grasa, yo creo que ese padrón es válido en cuanto "por debajo o por encima uno no está físicamente bien" pero decir que se te tienen que ver los abdominales para ser estético tiene el mismo valor que digas que con una pierna de menos de 65 cm no es estético o que un brazo de menos de 45 cms no es estético.
Eso es de cada uno.

 

[MrGarou]

Yo puedo inventar el término "estética de Skype"que significa tener brutos trapecios que es algo que en las teleconferencias resalta porque es lo que ve la cámara.

Jaja, ya se te adelantaron con el invento! Tengo algún compañero que en la pandemia, cuando las clases eran online, vestía de americana sin pantalones.

Yo veo que la gente le gusta llevar la brasa para su sardina, que es el tipo "modelo fitness" es decir, un tipo de estructura leve con un poco de músculo y nada de grasa. Eso es para los que tienen complexión genética para eso y además no la arruinaron con una infancia y juventud tiradas al diablo desde el punto de vista físico.
A otro le puede venir mucho mejor verse asustador con un traje aunque no tenga un abdominal marcado, otros andar de manga corta luciendo brazo hay de todo.

Por ejemplo la estética del personaje de Fisk en "Demoledor" (Marvel) para mí es mucho mejor que la del protagonista, que sería el ideal de los compañeros.

Justo a eso me refería. Es más! Me parece que el cuerpo de un modelo fitness perdería mucho fuera de las fotos (salvo los que son altos y están con un desarrollo muscular más grande). Al final ellos tienen su propia especialización que es la fotografía y/o pasarelas de moda.
Una persona con un porcentaje de grasa normal, un grado de desarrollo muscular parecido al de esos modelos, buena espalda y una buena postura va a ser muy atractivo para la mayoría de personas siempre y cuando su cuerpo, su genética y sus hábitos a lo largo de su vida sean favorables para ello.

Esos modelos fitness perderían su atractivo si les pusieran el grado de desarrollo muscular de The Rock. Y The Rock perdería su atractivo si le pusieran el grado de desarrollo muscular de esos modelos.

Imagino que lo más importante es que cada uno sea crítico y realista consigo mismo y lo que quiere conseguir. Y va a tener que ser especialmente crítico consigo mismo si lo que quiere conseguir es resultarle atractivo a los demás. Porque eso solo me parece fácil si tuviste la suerte de más o menos ya serlo antes. No me parece algo que cualquiera puede conseguir.

 

[agomez]

Tener los abdominales marcados para mucha gente es un objetivo similar al que para otros seria levantar una sentadilla de 220 k o hacer una graduación universitaria o aprender a tocar piano. No solamente en el sentido de legítimo, también en el sentido de difícil. Para algunos es casi que automático, para otros puede ser un infierno y además no interesarle.

Está bien tenerlos, pero no es algo que ni siquiera sea indicador de buena condición física. Si miramos los combates por el título de peso pesado, podemos comprobar que muchos de los campeones no tienen abdominal marcado y aguantan 15 rounds duros, y obvio que tienen condición física. Ahora resulta que un pibe de 14 años por tener abdominal marcado va a tener mejor condición que Bonavena, Alí o Foreman. Habla serio.

Entonces sí, yo creo que hay derecho a querer ser de la forma que a cada uno le salga de los cojones, pero no se puede - fuera de lo que son competencias oficiales - querer poner un padrón que justamente contradice el objetivo "ah, no, yo no quiero ser un fenómeno, quiero estar bien". Bueno, algunos están bien con poco músculo y bien magros, y otros están bien con poco músculo o mucho músculo pero no tan magros.

 

[agomez]

"estética es magro y musculoso"
Pero también puede ser magro y no tan musculoso
o musculoso y no tan magro
o ni tan musculoso ni tan magro,

 

[agomez]

Digamos que no están "fibrados" y no parecen Bradd Pitt, pero parecen estar en buena condición para lucha, no sería una posibilidad estética (obviamente no deportiva) MUCHO MAS ALCANZABLE para algunas personas? (y digamos que en el caso ambos tienen una preparación también bastante dura)

 

[MrGarou]

Tener los abdominales marcados para mucha gente es un objetivo similar al que para otros seria levantar una sentadilla de 220 k o hacer una graduación universitaria o aprender a tocar piano. No solamente en el sentido de legítimo, también en el sentido de difícil. Para algunos es casi que automático, para otros puede ser un infierno y además no interesarle.

Personalmente los abdominales no los consideraría un objetivo estético para el tipo de persona que se trata en este hilo.
Porque no me parece algo que sume atractivo en el día a día de una persona (salvo que los tengas perfectamente marcados y estés en la playa). Además si para marcarlos necesitas un porcentaje de grasa bajo estás sacrificando que se te vea una espalda más grande. Y posiblemente la espalda sea la zona más importante para un hombre dentro de esa ''estética de calle''.

"estética es magro y musculoso"
Pero también puede ser magro y no tan musculoso
o musculoso y no tan magro
o ni tan musculoso ni tan magro,

Eso es. Al final es demasiado subjetivo. Supongo que lo más razonable en una persona normal sea lo que explican en el vídeo que colgué ayer. Escoger 6 ejercicios clasificados según los planos de movimientos donde puedas progresar bien e ir poco a poco haciéndote más fuerte y con mejor técnica en ellos. Añadir un poco más de trabajo ''ligero'' según tus carencias y/o gustos.

A donde voy es que para esa ''estética de calle'' depende demasiado de cada persona. Si es alto y con buena genética de espalda pues seguramente no necesite matarse mucho para tener un cuerpo que le resulte atractivo a la mayoría de personas. Otra persona con otras características le puede costar horrores. Básicamente por el mismo motivo que planteas, Arturo. Porque hay personas que son atractivas estando delgadas, otros lo son con un desarrollo muscular moderado y otros estando como osos.

 

[ArnoldTurion]

Cuento: en LAvenir entré en 1979, y comencé a entrenar con Aldo Massa. Unos 3 meses de musculación que por lo que recuerdo hacía 90 k de banca y unos 140 k en sentadilla. Ahí comencé a entrenar halterofilia con él y bien, en 2 meses estaba tirando unos 70 arranque 100 k en envión.
En ese momento a Massa le ofrecieron un salario mayor en Neptuno, que en ese momento no tenía pesas olímpicas, entonces yo seguí en LÁvenir haciendo solamente básicos porque la barra de levantamiento quedaba con llave, el único autorizado para usarla era Burgos, que nunca nos entendimos con él en parte porque él y Massa eran archienemigos, y en parte porque yo soy muy bruito para levantar y el Pocho Burgos le gustaban los levantamientos más artísitcos, ahí estaba el grupo de él a la noche haciendo con la barra sola y 40 k, eso no era para mí.
En ese punto el Gordo Zas funda la Federación de Pesas y trae a Simón, a esta altura era final de los 80, pebiscito por el NO, que ganamos nosotros los demócratas,

Ahí Simón comienza a entrenar un grupo que la mayoría hoy se mantiene dentro del deporte, y yo que iba al mediodia (porque si iba a la noche al Burgos le daba un ataque de nervios verme poner 160 k para hacer sentadilla) no me enteré de nada hasta que un día me cruzo con Zas y me dice "bo, Arturo, por que no se vienen con tu hermano para el grupo de levantamiento que empezó a funcionar" ahí vamos a conversar con Simón, dijo que el equipo estaba cerrado. Entonces justo Massa nos avisa que habilitó una barra olímpica y que estaba armando un equipo en Neptuno, fuimos allá y en 2 meses con el equipo nuestro nos entreveramos bien con el de LÁvenir.
Esto fue en marzo 82 más o menos la época de la Guerra de las Malvinas, yo trabajando en los ómnibus.
En junio más o menos los dirigentes de Neptuno resolvieron prohibir levantamiento de peso. Allá fuimos de nuevo para L´Avenir que Simón ya tenía ido de nuevo para Polonia y la perrada entrenábamos todos por la cuenta de cada uno y lo que aprendíamos unos de otros. Massa nos asesoraba por teléfono pero obvio no es lo mismo.
Como queríamos hacer competición resultó que Brando comenzó a armar equipo en el Rowing y fuimos para allá, en el Nacional de 1982 competí por Rowing.
En 1983 se funda GUMHA, y el equipo de LÁvenir se va casi entero para ahí, yo compro la primera barra olímpica para entrenar en casa, y L´Avenir contrata a Martín Eguiguren técnico argentino, estuvimos un tiempo con él hasta que Neptuno se afilia a la Federación, se habilitan los pases y volvemos a entrenar con Massa. Ahí la cosa va para arriba que es una locura, yo entrenaba de mañana pesado,. comía 1 k de carne en el Mercado del Puerto, me iba al Banco a trabajar tranquilo, y volvia a las 8 de la noche a hacer levantamiento olímpico.
Hasta el día que me vio entrenar un dirigente y dijo que no iba más levantamiento de peso. De ahí para adelante pasé a entrenar en casa.
De hecho, muchas veces estábamos suspendidos por las peleas que se armaban en los campeonatos, cambiábamos de club por cuestiones de política deportiva, sindicato de competidores, un caos.
En casa nos juntábamos para entrenar gente de distintos clubes, por amistad.

Que buena experiencia Gomez. Massa y Burgos son nombres que aún suenan en el pequeño nicho de la halterofilia y potencia en Uruguay. Incluso también se habla de unos hermanos Gomez (anécdotas deportivas y locuras)
El único que no me suena es Simón. Será el otro Gomez que dicen que se dedicó a la medicina?
Jodidas épocas en las que te tocó formarte, en medio de la guerra fría en sudamerica, época de dictaduras.
A mi me contaron que durante el poquito tiempo que Neptuno tuvo halterofilia a los directivos les molestaba que tiraran la barra con tanto peso, que hacia ruido, que era malo para las estructuras del club, etc... y por eso la cancelaron. Me caigo de c**lo si fue que te vieron a vos tirar una barra de 200k y quedaron boquiabiertos, es la pieza del puzzle que faltaba. Los directivos de Neptuno siempre fueron una lacra, así cerró el club en 2019.

 

[agomez]

Simón era un polaco que vino en 1981 por otro tema y como era levantador de peso lo contrataron en L´Avenir como entrenador, desppués de unos 6 -8 meses se volvió para Polonia a hacer otra cosa. Pero consiguió formar algunos alumnos, como Leandro, Quique, Julio y Richard que todavía hoy están en las pesas
El otro Gómez, el médico es mi hermano, que vive en Uruguay, yo me vine para Brasil.

No sabía que Neptuno había cerrado, lo que me acuerdo es que tenían un terror de que el levantamiento de peso ganara espacio político y ellos acabaran perdiendo lugares, de hecho era un club de natación y básket y nosotros habíamos entrado solamente porque a ellos se les ocurrió en algun momento contratar a Massa para la sala de musculación. Después pesas creció mucho y les molestaba.

 

[agomez]

también se habla de unos hermanos Gomez (anécdotas deportivas y locuras)

te creo

 

[agomez]

podemos incluir los que entrenan en la plaza con dominadas, fondos y esas cosas.
Pero si buscas imagenes de sitios donde se hace calistenia en google te aparecen este tipo de fotos

Exacto. Dominadas y fondos son ejercicios simples de musculacion que se ejecutan en esquema musculación. Lo otro son moviimientos o figuras complejos y bastante difíciles, que integran una disciplina específica que requiere una preparación específica.
Lo único que tienen en común es que usan una barra fija y unas paralelas.
Eventualmente quien hace ejercicios de gimnasia olímpica o calistenia puede usar por ejemplo dominadas como parte del fortalecimiento, o incluso como parte de alguna figura, en tal caso, la parte fácil.

 

[agomez]

n un desarrollo físico que se incluiria en ese entrenamiento tipo bidegain? (mas o menos facil de conseguir con el tiempo entrenando con cualquier cosa siempre y cuando no lo hayan arruinado con una mala genetica o malos habitos en la infancia?)

Dicho de esa manera, es trivial.

Ambos tienen nada de grasa (genética e historial previo impecables en ese sentido) y una musculatura normal.
Entonces sí, cualquier persona

que nunca fue gorda.
que tiene una estructura leve
que es mínimamente vigorosa

Con una trabajo más o menos consigue sacar unos musculos más o menos, que como tiene un tamaño pequeño y no tiene grasa parece que tuviera una masa que no tiene.

A los mismos tipos los pintás con unos 10 k de grasa y son iguales a cualquier hijo de vecino que tenga un poco de músculos.

El tema es que la enorme mayoria no te cumple todas las restricciones.

En el caso, por ejemplo, no sabemos si los tipos de la foto entrenan o no, si lo hacen, cómo y con qué compromiso, si toman bomba o no toman. Hay gente que tiene ese físico sin hacer nada, basta tener 20 años, y el hecho que algunos lo tengan con poco o mucho. ejercicio, no indica nada sobre los demás.
Tener la piel pegada al músculo, no es fácil, sí, algunos son así de fábrica, como otros de fábrica el primer día que pegan peso muerto pasan de 200 k
La gente piensa que eso es fácil porque no depende de levantar mucho peso, tocar piano tampoco depende de levantar peso, pero es más difícil todavía.

"no, no, yo no tengo pretensiones, nada más que tener los abdominales marcados". Como si fuera algo fácil. Para muchisimos, querer ese nivel de %BF conlleva más riesgo o deterioro físico que el que les llevaría buscar una performance de verdad en una disciplina cualquiera.

 

[agomez]

Por ejemplo, yo digo, no tiene sentido, ya que la persona entrena para mejor salud, y dice no buscar performance, casos como este:
https://www.fitness.com/es/forum/threads/estancado-en-definicion-me-ayudan.1922194/
"definición" en el sentido culturista, es para los culturistas, no para el ciudadano común. Si no es culturista y hace algo por su salud y buena figura, y con ese algo está grande y marcado, bien, pero si con ese algo no lo está porque su complexión no es para eso, der la misma forma que entiende que levantar 200 k es un trabajo y un riesgo que no está dispuesto a asumir, tiene que entender que marcar los abdominales es tan trabajo y puede deteriorarlo físicamente más que lo otro.
No quiere ser atleta, no sea, pero si no es atleta no hay "definición" por encima de lo que venga como consecuencia de hacer solamente cosas buenas para la salud.