kityasuni
Banned
_susto_
- Status
_susto_
atanagildo
Banned
así es, respeto ante todo
nada mas es ver los argumentos de los ateos, todo se basa en descalificaciones personales y nada de argumentos
esta claro no son ellos los que están hablando
el pastor de mi culto dice que los ateos están poseídos y es nuestro deber ayudarlos
de mi parte hoy rezare por las almas de los ateos
atanagildo
Banned
el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. Juan 14:17
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. 1 Corintios 1:18
Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. 1 Corintios 1:18
kityasuni
Banned
o me toca la medicacion a mi o te la olvidaste tu.
atanagildo
Banned
Que explicacion "cientifica" tienen para esto??? o es como dijeron x ahi "una casualidad en un momento excepcional"
This URL has been removed!
"El día diecisiete del mes séptimo el arca se detuvo sobre las montañas de Ararat, y las aguas siguieron bajando hasta que el primer día del mes décimo pudieron verse las cimas de las montañas." Génesis 8: 4-5
¿Y donde crees que encontraron el Arca? Si! En las montañas Ararat de Turquía.
This URL has been removed!
This URL has been removed!
"El día diecisiete del mes séptimo el arca se detuvo sobre las montañas de Ararat, y las aguas siguieron bajando hasta que el primer día del mes décimo pudieron verse las cimas de las montañas." Génesis 8: 4-5
¿Y donde crees que encontraron el Arca? Si! En las montañas Ararat de Turquía.
This URL has been removed!
kityasuni
Banned
si Kityasuni, esta una discusion de bar de todos los dias, como las de politica, futbol, los pro suplementos vs antisuplentos, etc, nunca nos pondremos de acuerdo.
te sonara tonto, pero si no crees en dios no tengo xq demostrartelo o si? o es mi obligacion demostrarte su existensia? no no la es, si tu no crees vale de acuerdo y aplaudo tu eleccion.
y ahora adonde vamos? q me vas a discutir xq no tengo un argumento o xq simplemente no me interesa convenserte de su existensia? q te hace sentir victorioso?
como dije no es mas q una discusion de bar de toda la vida
atanagildo
Banned
atanagildo
Banned
Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución. Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria alternativa que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no tenga que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro, incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular? Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta, porque la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la opción del naturalismo.
¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos de causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de ninguna gente sobrenatural.
Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada para explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la intervención de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta las formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los organismos mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora) pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano, por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo de millones de años."
Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a naturalista y su teoria de la evolución:
(1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo nada absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo primero.
(2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a evolucionar por si sola sin proposito alguno,
(3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos no vivientes.
¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede ser probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un acuerdo general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace entre mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos de cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos eligiendo hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es como un alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia espisifica para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy preciso que luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan precisa? = La vida fue diseñada.
Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe en que? ¡En una fantasía!
Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro, incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular? Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta, porque la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la opción del naturalismo.
¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos de causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de ninguna gente sobrenatural.
Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada para explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la intervención de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta las formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los organismos mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora) pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano, por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo de millones de años."
Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a naturalista y su teoria de la evolución:
(1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo nada absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo primero.
(2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a evolucionar por si sola sin proposito alguno,
(3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos no vivientes.
¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede ser probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un acuerdo general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace entre mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos de cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos eligiendo hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es como un alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia espisifica para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy preciso que luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan precisa? = La vida fue diseñada.
Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe en que? ¡En una fantasía!
El Tigre
Banned
A mi lo que no me convence es la teoría de la evolucion.
Charles Darwin dijo en su libro "El origen de las especies": "...si se pudiera mostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo".
Bueno, en aquella época no se conocía todavía la complejidad de una simple célula, el código genético, las múltiples y variadas relaciones entre las células de un mismo organismo para funcionar en conjunto, etc.
Porque la evolución, siendo solo una teoría, es tomada como una verdad por muchos científicos?
Varios son los motivos. Para la ciencia actual, la evolución es el único paradigma que permite explicar la vida obviando la existencia de un Creador.
Entonces, en los tratados y libros de estudio se da por sentada esta teoría. Y así, los estudiantes aprenden a ver el mundo con ojos evolucionistas.
Ahora bien, lo que NO aprenden (ni pueden hacerlo, porque la teoría no tiene explicación) es cómo pudo originarse mediante la evolución los complejos sistemas bioquímicos de los seres vivos.
El Darwinismo tampoco puede explicar quien existió primero: el huevo o la gallina.
Personalmente, no acepto que el mundo se haya formado en 6 días, como lo sostienen algunas religiones. En realidad, no me interesan las religiones, no soy religioso. Pero sí creo que hubo una inteligencia detrás de todo, y que nada surgió al azar.
Charles Darwin dijo en su libro "El origen de las especies": "...si se pudiera mostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo".
Bueno, en aquella época no se conocía todavía la complejidad de una simple célula, el código genético, las múltiples y variadas relaciones entre las células de un mismo organismo para funcionar en conjunto, etc.
Porque la evolución, siendo solo una teoría, es tomada como una verdad por muchos científicos?
Varios son los motivos. Para la ciencia actual, la evolución es el único paradigma que permite explicar la vida obviando la existencia de un Creador.
Entonces, en los tratados y libros de estudio se da por sentada esta teoría. Y así, los estudiantes aprenden a ver el mundo con ojos evolucionistas.
Ahora bien, lo que NO aprenden (ni pueden hacerlo, porque la teoría no tiene explicación) es cómo pudo originarse mediante la evolución los complejos sistemas bioquímicos de los seres vivos.
El Darwinismo tampoco puede explicar quien existió primero: el huevo o la gallina.
Personalmente, no acepto que el mundo se haya formado en 6 días, como lo sostienen algunas religiones. En realidad, no me interesan las religiones, no soy religioso. Pero sí creo que hubo una inteligencia detrás de todo, y que nada surgió al azar.
Última edición:
atanagildo
Banned
El cerebro humano crece, cambia, todo pasa con experiencias. Digamos que la neurona #543 en el lóbulo izquierdo
dispara para el sujeto A. Para el sujeto A, eso significa "mamá". Pero la neurona #543 en el sujeto B significa algo más. (una drástica sobre simplificación,pero funciona así) Por lo tanto, debido a la alta naturaleza individual del cerebro humano, el requerimiento de la ciencia de estudiar la mente como si fuera software está fuera de tono, si no imposible. Nuestro cerebros hablan diferentes lenguajes, por eso fue que creamos la lengua hablada, y por lo cual nunca estamos de acuerdo en ni costra. Diría que la mente es como un software en ciertas ocasiones, pero es muy diferente en
otras. El lenguaje verbal es como un inmenso emulador, pero éste incluye la posibilidad de engañar, la condición humana.
Hay mucho que la neurociencia puede revelarnos, pero puedo estar seguro que la ciencia como la conocemos no puede empíricamente saber nuestras experiencias.
De otra manera, yo no creo en varas sobrenaturales, pero soy altamente espiritual. Creo que todo es una naturaleza, no hay nada "super" acerca de ello. No veo porque la ciencia no puede acercarse a la espiritualidad. El problema es el reduccionismo, el cual la ciencia necesita para operar.
Cada vez que escucho un enunciado con "sólo" reduccionista -.- , me dan escalofríos. Por ejemplo, algunos dirían que los sueños y las visiones son "sólo" las reservas naturales de DMT liberándose por alguna razon, wtf? ¿sólo? ¿porque putas "sólo"? Ése solo es una vara pichudisima! Que un químico esté envuelto con eventos "espirituales" prueba que los eventos espirituales de alguna forma, di existen, ¿eso significa que no hay dios? no. Significa que el significado de dios talvez está pobremente definido.
Toda esa vara del "hombre viejo" tiene que irse, pero la mística de cada religión mayor ha estado clamando la falsedad de esa idea desde los vedas . Las personas que han tenido estas experiencias (DMT), sintieron una revelación en ese momento y la llamaron dios. Es sólo una palabra. De niño creo que mi madre me dijo que hasta que cumplí 6 le decía "güi-güi" a mi ya saben que, eso no cambió nada, la edad lo hizo por si sola. Yo no dije inmediatamente "oh mae, es sólo un pene...todo este tiempo pensé que era un güi-güi...estúpido y medio. Y de seguro yo no iba por ahí burlándome de los que lo llamaran igual (probablemente si lo hice pero di, tenia 6).
Tenemos eventos espirituales. La ciencia debería estudiarlos. Si al final termina siendo xenu después de todo, seré el primero leyendo dianéticas, sorry ahi por la habladota...pero hace tiempo no posteaba y siempre me interesa andar leyendo por acá
dispara para el sujeto A. Para el sujeto A, eso significa "mamá". Pero la neurona #543 en el sujeto B significa algo más. (una drástica sobre simplificación,pero funciona así) Por lo tanto, debido a la alta naturaleza individual del cerebro humano, el requerimiento de la ciencia de estudiar la mente como si fuera software está fuera de tono, si no imposible. Nuestro cerebros hablan diferentes lenguajes, por eso fue que creamos la lengua hablada, y por lo cual nunca estamos de acuerdo en ni costra. Diría que la mente es como un software en ciertas ocasiones, pero es muy diferente en
otras. El lenguaje verbal es como un inmenso emulador, pero éste incluye la posibilidad de engañar, la condición humana.
Hay mucho que la neurociencia puede revelarnos, pero puedo estar seguro que la ciencia como la conocemos no puede empíricamente saber nuestras experiencias.
De otra manera, yo no creo en varas sobrenaturales, pero soy altamente espiritual. Creo que todo es una naturaleza, no hay nada "super" acerca de ello. No veo porque la ciencia no puede acercarse a la espiritualidad. El problema es el reduccionismo, el cual la ciencia necesita para operar.
Cada vez que escucho un enunciado con "sólo" reduccionista -.- , me dan escalofríos. Por ejemplo, algunos dirían que los sueños y las visiones son "sólo" las reservas naturales de DMT liberándose por alguna razon, wtf? ¿sólo? ¿porque putas "sólo"? Ése solo es una vara pichudisima! Que un químico esté envuelto con eventos "espirituales" prueba que los eventos espirituales de alguna forma, di existen, ¿eso significa que no hay dios? no. Significa que el significado de dios talvez está pobremente definido.
Toda esa vara del "hombre viejo" tiene que irse, pero la mística de cada religión mayor ha estado clamando la falsedad de esa idea desde los vedas . Las personas que han tenido estas experiencias (DMT), sintieron una revelación en ese momento y la llamaron dios. Es sólo una palabra. De niño creo que mi madre me dijo que hasta que cumplí 6 le decía "güi-güi" a mi ya saben que, eso no cambió nada, la edad lo hizo por si sola. Yo no dije inmediatamente "oh mae, es sólo un pene...todo este tiempo pensé que era un güi-güi...estúpido y medio. Y de seguro yo no iba por ahí burlándome de los que lo llamaran igual (probablemente si lo hice pero di, tenia 6).
Tenemos eventos espirituales. La ciencia debería estudiarlos. Si al final termina siendo xenu después de todo, seré el primero leyendo dianéticas, sorry ahi por la habladota...pero hace tiempo no posteaba y siempre me interesa andar leyendo por acá
atanagildo
Banned
todos estos cientificos me recuerdan a alguien de la Biblia llamado Tomas que dijo "ver para creer"...
Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. - Juan 20:29 -
Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron. - Juan 20:29 -
ade58
New member
cite el hilo por que hablan de la Homosexualidad, y para muchos no es tan Fácil de digerirlo como las religiones que estan encontra de la Homosexualidad y mira lo que es el milagro de la vida.
Bran_zuluaga
New member
Yo si creo en un Dios, pero no en el Dios del que hablan en iglesias y capillas, yo creo que mas alla de lo que se inculca en cuanto a si Dios existe o no, es algo dificil de comprobar, ya que la misma logica que pudiesemos usar tratando de saber si existe o no, no rige su misma logica ni leyes, por lo tanto es dificil sino improbable corroborar si existe o no dentro de parametros establecidos por leyes de este universo
De todos modos, hay cientificos que afirman que mas alla de la naturalidad con que se rige el universo, piensan que el mismo pueda estar siendo 'controlado' por asi decirlo por algun ente o clase de inteligencia debido a la precision y complejidad del mismo
De todos modos, hay cientificos que afirman que mas alla de la naturalidad con que se rige el universo, piensan que el mismo pueda estar siendo 'controlado' por asi decirlo por algun ente o clase de inteligencia debido a la precision y complejidad del mismo
atanagildo
Banned
la sopa primordial jajajajajajaj me meo
eso igual a tener la piezas desordenadas de un avión en una bodega, pase un tornado y el avion quede ensamblado y listo para volar
estadisticamente hablando es igual
naaa prefiero a Dios
eso igual a tener la piezas desordenadas de un avión en una bodega, pase un tornado y el avion quede ensamblado y listo para volar
estadisticamente hablando es igual
naaa prefiero a Dios
El Tigre
Banned
No. En realidad, lo que sucede es que en las primeras semanas, los embriones aún están indiferenciados, aunque en realidad, ya existe la diferencia genética.
Lo que sucede es que para que el embrion se diferencie a varon, los testículos deben secretar la sustancia antimulleriana, alrededor de las 8 semanas de gestación, y testosterona. Si no ocurre esto el embrión se diferenciará a un fenotipo femenino.
Se puede creer en Dios, y fundamentarlo cientificamente. De hecho, muchos científicos no creen en la evolución y sí en Dios, y justamente debido a lo que aprendieron.
En fin... no da ponerse a debatir estas cosas en un foro. Solo vine a postear lo que pienso al respecto, nada más.
Atletic0
Creciendo
Y qué tiene de malo el concepto de evolución y por qué piensas que va encontrar de dios.
Acaso no vivimos en un mundo lógico ? Donde hay una explicación para todo. O es que dios creo un disparate que cambia como le da la gana.
Bran_zuluaga
New member
Yo creo que en este sentido estas muy mal con tu pensamiento, no es por nada ni nadie pero creer que el mundo fue creado en 6 dias, que apenas tiene alrededor de unos miles de años y muchas otras inconsistencias es considerado una fantasia
Mira, como dije antes, yo creo en un Dios, pero en un ser superior que es el 'arquitecto' por asi decirlo de este universo, pero yo no lo veo como el Dios de la biblia o de las religiones cristianas o catolicas( me da igual) porque no estoy de acuerdo en creer que Dios, siendo un ser poderoso y benigno permita las calamidades que son descritas en la biblia( especialmente en el antiguo testamento y mas ante todo con aquellos que ni por asomo le llegaron a conocer, saber que un ser puede llegar a ser tan despiadado y macabro como lo es descrito en la biblia, con sus miles de inconsistencias y contradicciones en cuanto al comportamiento de ese Dios tan nada benevolo, no me viene a la mente como el Dios creador de este universo)
- Status