Kant
New member
+1
Capitalismo/Comunismo/Socialismo...que Dices?
- Iniciador del tema Entertainer
- Start date
+1
Atonito
New member
Me parece que "socialismo", "comunismo", "anarquismo" no son sistemas. Son etiquetas mentales con las que asociamos ciudades, personajes, hechos históricos, citas literales, cartelería, tribus urbanas, películas en súper 8, signos gráficos, marketing y portadas de libros alusivos, y con suerte, la foto del autor de alguno de esos libros. En fin, una parafernalia parecida a un paseo por "Google Images" que nos deja un saborcillo, una emoción difusa más o menos agradable.
En base a esas connotaciones, mas emocionales que razonadas, nos posicionamos en favor de una de esas etiquetas como si fueran departamentos estancos, como si fueran fenómenos que se dieran en planetas alejados. Hablamos de cada una de esas etiquetas como si en realidad pudiéramos abarcar y comprender todo su significado de una sola vez. A mí me parece que esto sólo es una ilusión y que realmente ninguno de nosotros podemos ni tan siquiera llegar a abarcar un 1% lo que supusieron esas palabras en nuestra historia. Cito aquí a Wittgenstein ya que se requieren nombres de filósofos -una etiqueta más- aunque en realidad habría que citar una larga lista de profesionales cuyos artículos aparecieron publicados una sola vez en revistas especializadas y remotas.
Lo apabullante, -a mí me apabulla- del asunto es que nadie puede realmente concebir un sistema social planetario. Diseñarlo es reducir la realidad a términos tan estrechos, tan acotados, tan ideales que cualquier solución estará a años luz del problema que pretende tratar y tarde o temprano el desajuste se hará evidente cuando llegue el colapso.
El ser humano es muy limitado pero todavía parece que se resiste a creerlo y, oiga usted, publica ideologías y funda partidos políticos. Porque si esas ideologías son tomadas en serio, el que se proclame autor disfrutará de atenciones y reconocimientos que cualquier persona sueña con disfrutar. Su nombre, su imagen, se reproducirá. Tendrá un buen sueldo, asistirá a reuniones de gente importante, será recordado al morir. Cuando un autor crea una ideología creemos que está pensando en hacer del mundo un lugar más justo. Puede que incluso él mismo lo piense. Pero en realidad el autor se ve motivado por cubrir sus necesidades más primarias: comida, aceptación y atención.
Qué ideología escojamos para sentirnos más seguros en este caos imposible de aprehender creo que es bastante indiferente: de todos modos estará equivocada.
En base a esas connotaciones, mas emocionales que razonadas, nos posicionamos en favor de una de esas etiquetas como si fueran departamentos estancos, como si fueran fenómenos que se dieran en planetas alejados. Hablamos de cada una de esas etiquetas como si en realidad pudiéramos abarcar y comprender todo su significado de una sola vez. A mí me parece que esto sólo es una ilusión y que realmente ninguno de nosotros podemos ni tan siquiera llegar a abarcar un 1% lo que supusieron esas palabras en nuestra historia. Cito aquí a Wittgenstein ya que se requieren nombres de filósofos -una etiqueta más- aunque en realidad habría que citar una larga lista de profesionales cuyos artículos aparecieron publicados una sola vez en revistas especializadas y remotas.
Lo apabullante, -a mí me apabulla- del asunto es que nadie puede realmente concebir un sistema social planetario. Diseñarlo es reducir la realidad a términos tan estrechos, tan acotados, tan ideales que cualquier solución estará a años luz del problema que pretende tratar y tarde o temprano el desajuste se hará evidente cuando llegue el colapso.
El ser humano es muy limitado pero todavía parece que se resiste a creerlo y, oiga usted, publica ideologías y funda partidos políticos. Porque si esas ideologías son tomadas en serio, el que se proclame autor disfrutará de atenciones y reconocimientos que cualquier persona sueña con disfrutar. Su nombre, su imagen, se reproducirá. Tendrá un buen sueldo, asistirá a reuniones de gente importante, será recordado al morir. Cuando un autor crea una ideología creemos que está pensando en hacer del mundo un lugar más justo. Puede que incluso él mismo lo piense. Pero en realidad el autor se ve motivado por cubrir sus necesidades más primarias: comida, aceptación y atención.
Qué ideología escojamos para sentirnos más seguros en este caos imposible de aprehender creo que es bastante indiferente: de todos modos estará equivocada.
hierro1
Low-Carb Style
Esas etiquetas son instrumentos de los que nos servimos politólogos e historiadores para clasificar. (igual que los politólogos distinguimos autoritarismo de totalitarismo aunque para la gente sean lo mismo)
Las ideologías son un medio para reducir la complejidad de los asuntos públicos (que son demasiado complejos para ser comprendidos por el votante medio) y conseguir votos. Obviamente es más fácil convencer a un votante desideologizado diciéndole que "vamos a aplicar políticas de izquierda" que explicarle detalladamente las medidas que vas a llevar a cabo.
Atonito
New member
Y a mí que me merecéis todo el respeto del mundo. Creo que es una materia muy difícil y que los demás no comprendemos bien para apreciarla.
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
Propaganda. Simplemente eso es...
+1
Muchos se quedan con la etimología, pero eso es muy engañador. Así a primeras, suena bonito pero al profundizar un pokitin más, es posible darse cuenta de las muchas cosas feas que encierra una ideología, postura o etiqueta como tú le llamas...
Es que al diseñarlo, nunca se logrará la justicia para toda la sociedad. Todos los humanos tienen intereses, metas, objetivos y gustos distintos. Habrá justicia para unos cuantos e injusticia para muchos. De nuevo...
Hasta esos mismos autores denotan cierto altivismo al inventarse teorías y publicarlas bajo el sello de su nombre...
Mierda, nunca había escuchado politólogos...
Lo de los votos yo creo que es más fácil convencer a un pobre de por quién y por qué tiene que votar, que a alguien con mayor educación (por lo tanto, más rico). No quiero ser prejuicioso; pero digo las cosas como son.
El político o pensador no convencerá nunca a alguien que tiene la capacidad para hacer su propia opinión y no le esten diciendo que qué es lo que le conviene. Por ejemplo, por algo los políticos, en época de elecciones, se van a hacer campaña a los campamentos, casas de acogidas, poblaciones pobres. Ahí está la mano para engañar y sumar votitos...les dicen a esa gente lo que quieren escuchar que les van a regalar...
hierro1
Low-Carb Style
Por eso decía lo de la ideología Entertainer. La ideología simplifica la res pública (no, res no significa vaca xD) para aquellos que no tienen capacidad para entenderla. Estoy de acuerdo contigo en que es más fácil engañar a quien no tiene una educación que a quien la tiene, aunque seguro que hay gente que no ha estudiado pero sabe bien a quien vota.
P.D: Politólogos somos los que estudiamos o hemos estudiado Ciencia política y de la Administración
P.D: Politólogos somos los que estudiamos o hemos estudiado Ciencia política y de la Administración
Domenicofitness
Mejorando cada día
No me hablen de eso...
Aquí en venezuela el Imbécil de Chavez dice que Es Socialista pero a la vez nos esta metiendo un Comunismo...
Y NADA SIRVE!
Saludos.
Aquí en venezuela el Imbécil de Chavez dice que Es Socialista pero a la vez nos esta metiendo un Comunismo...
Y NADA SIRVE!
Saludos.
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
Por eso decía lo de la ideología Entertainer. La ideología simplifica la res pública (no, res no significa vaca xD) para aquellos que no tienen capacidad para entenderla. Estoy de acuerdo contigo en que es más fácil engañar a quien no tiene una educación que a quien la tiene, aunque seguro que hay gente que no ha estudiado pero sabe bien a quien vota.
P.D: Politólogos somos los que estudiamos o hemos estudiado Ciencia política y de la Administración
Bueno, de saber bien a quién votarán, es al que le va a "dar más cosas", y si le prometen que se van a poder tirar las pelotas mientras los subvencionan, mejor aún..
Gracias por la aclaración el término...
Saludos
George Clooney
Banned
+1
Un ejemplo entre muchos: el desastre de Chernobil. Es lo que tiene construír centrales nucleares a toda prisa, sin precauciones adecuadas, con tecnología anticuada. El Partido intentó ocultar el desastre, pero no pudo y salió a la luz.
Por cierto, el comunismo soviético ha dejado más desastres ecológicos, sólo hay que ver los lagos de Asia Central hoy en día:
------
Si hablamos de represión, nada como la Alemania comunista. ¡ALUCINANTE!:
- El 100% de las viviendas tenían micrófonos.
- 1 de cada 3 ciudadanos estaba vigilado por la policía.
- En las oficinas de la Stasi había 1 millón de cintas de cassette y 33 millones de papeles con datos de ciudadanos sospechosos.
Para los escasos medios de aquella época, se trataba de una de las policías más eficaces del mundo. Pero sobre otoño de 1989 empezaron a sucederse muchas manifestaciones en contra del régimen (algunas con heridos graves)... y la cosa fue a más, a más, hasta que cayó el Muro.
Domenicofitness
Mejorando cada día
+1
Un ejemplo entre muchos: el desastre de Chernobil. Es lo que tiene construír centrales nucleares a toda prisa, sin precauciones adecuadas, con tecnología anticuada. El Partido intentó ocultar el desastre, pero no pudo y salió a la luz.
Por cierto, el comunismo soviético ha dejado más desastres ecológicos, sólo hay que ver los lagos de Asia Central hoy en día:
------
Si hablamos de represión, nada como la Alemania comunista. ¡ALUCINANTE!:
- El 100% de las viviendas tenían micrófonos.
- 1 de cada 3 ciudadanos estaba vigilado por la policía.
- En las oficinas de la Stasi había 1 millón de cintas de cassette y 33 millones de papeles con datos de ciudadanos sospechosos.
Para los escasos medios de aquella época, se trataba de una de las policías más eficaces del mundo. Pero sobre otoño de 1989 empezaron a sucederse muchas manifestaciones en contra del régimen (algunas con heridos graves)... y la cosa fue a más, a más, hasta que cayó el Muro.
Eso no lo sabía, muy buena info!
Domenicofitness
Mejorando cada día
Porsierto esos sacos tenían ¿Comida?
Disculpen la ignorancia
Disculpen la ignorancia
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
Vaya. Muy buenos datos. Lo de Chernobil lo tenía claro, pero lo de la Stasi y la info sobre los ciudadanos no.
Esos sacos tienen papeles con información que recopilaba la Stasi. Perfectamente guardables en un Computador. O guardarlos de forma menos engorrosa, con algún artefacto tecnológico de la época, que por supuesto la Alemania del Este no tenía. No quería tener...
Última edición:
MaReK2
Máquina de matar
Eso siempre me ha resultado curioso, que los países donde teóricamente se ha implantado un régimen comunista han tenido muy poco respeto por la naturaleza y la ecología. Solo hay que ver cómo está actualmente el mar de Aral (o lo que queda de él). Los soviéticos, en su afán por masificar los cultivos de algodón en Asia central, desviaron los cauces de los ríos Amu Daria y Sir Daria (ambos desembocan en el Aral) para irrigar los campos de algodón. Resultado: el mar de Aral hoy en día está próximo a la desaparición, y en su lugar sólo queda un desierto de sal que hace inhabitable la antigua zona costera, ya que el clima local es ahora típicamente desértico. Lo más gracioso es que las soluciones propuestas para paliar el desastre fueron desviar el curso del río Obi (que pasaría de desembocar en el Ártico a hacerlo en el Aral) y volar con cargas atómicas los glaciares de las montañas del Pamir, para aumentar el caudal del Sir Daria y del Amu Daria. Por suerte ninguna de las dos opciones se llevó a cabo.
Otro caso curioso lo encontramos en la China de Mao, donde el régimen comunista vio en el gorrión una amenaza para los cultivos de cereales, así que decidieron exterminar a la población autóctona de gorriones. El asunto es que los gorriones, además de alimentarse de cereales, son grandes cazadores de mosquitos, con lo que tras la genial idea de cargarse a los gorriones, los mosquitos no encontraron ningún animal por encima de ellos en la cadena alimenticia y se reprodujeron masivamente, convirtiéndose en una auténtica plaga, mucho más nociva que la de los gorriones.
Saludos
Otro caso curioso lo encontramos en la China de Mao, donde el régimen comunista vio en el gorrión una amenaza para los cultivos de cereales, así que decidieron exterminar a la población autóctona de gorriones. El asunto es que los gorriones, además de alimentarse de cereales, son grandes cazadores de mosquitos, con lo que tras la genial idea de cargarse a los gorriones, los mosquitos no encontraron ningún animal por encima de ellos en la cadena alimenticia y se reprodujeron masivamente, convirtiéndose en una auténtica plaga, mucho más nociva que la de los gorriones.
Saludos
Última edición:
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
Esto me recuerda a una noticia del año pasado, en la que en una provincia de china (Shaanxi) una planta de fundición de Plomo estaba generando tal cantidad de desechos contaminantes, que causó intoxicación por Plomo en más de 600 niños.
Y qué hizo el gobierno chino?? Cerró la fábrica??. Claro que no xD.
Inicio la expropiación del poblado que se encuentra en un radio de 500 metros alrededor de la planta. Increíblemente el traslado de la gente estaba estipulado para antes de que se construyera la planta, pero no se hizo nada hasta ahora y no se terminará el proceso del traslado hasta por lo menos 2 años más, cuando se termine por completo el proyecto de construcción del nuevo asentamiento.
George Clooney
Banned
Tengo entendido que la Policía y los altos cargos del Partido sí que tenían acceso a las nuevas tecnologías como ordenadores, videocámaras o fotocopiadoras.
Pero los ciudadanos de la calle no tenían derecho ni a una máquina de escribir (literalmente), y tan sólo recibían la información que al Estado le interesaba.
Otra imagen de la inmensa cantidad de documentos sobre ciudadanos espiados que tenía la Stasi:
-------
Exacto.
Otra de las políticas de Mao fue la Revolución Cultural: ordenar a los guardias rojos acabar con aquellos ciudadanos considerados "pijos". Ahora bien, cada cual entendía por "pijo" una cosa... con lo que muchos profesores universitarios que no tenían el carnet del Partido fueron asesinados a golpes.
También sirvió a Mao para purgar a los reformistas del Partido, a los que acusaba de "desviarse hacia el capitalismo".
Pero para mí Mao una cosa muy importante: eliminar la aristocracia terrateniente china que impedía la industrialización del país, así como liberar China de las potencias europeas que se aprovechaban de los recursos y mano de obra barata. Sin él, China no sería hoy en día la potencia industrial que es...
J_N
New member
Jodó, ¡vaya hilo más interesante!
Lo voy leyendo un poco de pasada porque me cansa mucho la pantalla, pero estoy aprendiendo varias cosas que no sabía, a la vez que se van abriendo nuevos horizontes en mi mente.
Con un único hilo como este se aprende más que sumando las asignaturas de historia y filosofía en todo ese proceso educativo llamado Bachillerato.
Bravo!
Lo voy leyendo un poco de pasada porque me cansa mucho la pantalla, pero estoy aprendiendo varias cosas que no sabía, a la vez que se van abriendo nuevos horizontes en mi mente.
Con un único hilo como este se aprende más que sumando las asignaturas de historia y filosofía en todo ese proceso educativo llamado Bachillerato.
Bravo!
George Clooney
Banned
¿Os imagináis jugar a los Sims pero... CON PERSONAS REALES?
Pol-Pot lo hizo, durante su régimen comunista en Camboya, de 1975-1979. Su mandato se resume de la siguiente forma:
- Borro el año 1975 del calendario y lo sustituyó por el "año 0", a partir del cual en teoría se construiría una sociedad perfecta.
- Estaba PROHIBIDO, bajo amenaza de muerte:
- Su ejército, los khemeres rojos, desplazaron al a fuerza millones de personas de las ciudades al campo.
- La economía comunista sólo tenía un objetivo: producir arroz, arroz, arroz, arroz y más arroz. El ideal de "sociedad perfecta" de Pol-Pot era aquella en la que bastaba un alimento para alimentar a la población.
- SI SE CONSIDERABA QUE LA TIERRA ERA POCO FÉRTIL, SE ESCOGÍA UNA PERSONA AL AZAR, SE LA MATABA Y SE LA TIRABA COMO ABONO.
- La gente trabajaba durante todo el día. Quien paraba de trabajar, era asesinado a martillazos, o se le ahogaba en pozales de agua con excrementos.
- En menos de 4 años, 2 millones de personas fueran asesinadas: el 20% de la población del país.
Fotos del genocidio de Pol-Pot:
Pol-Pot lo hizo, durante su régimen comunista en Camboya, de 1975-1979. Su mandato se resume de la siguiente forma:
- Borro el año 1975 del calendario y lo sustituyó por el "año 0", a partir del cual en teoría se construiría una sociedad perfecta.
- Estaba PROHIBIDO, bajo amenaza de muerte:
- Bolígrafos.
- Gafas.
- Aparatos electrónicos.
- Llevar corbata.
- Y cualquier otra "perversión traída de Occidente".
- Su ejército, los khemeres rojos, desplazaron al a fuerza millones de personas de las ciudades al campo.
- La economía comunista sólo tenía un objetivo: producir arroz, arroz, arroz, arroz y más arroz. El ideal de "sociedad perfecta" de Pol-Pot era aquella en la que bastaba un alimento para alimentar a la población.
- SI SE CONSIDERABA QUE LA TIERRA ERA POCO FÉRTIL, SE ESCOGÍA UNA PERSONA AL AZAR, SE LA MATABA Y SE LA TIRABA COMO ABONO.
- La gente trabajaba durante todo el día. Quien paraba de trabajar, era asesinado a martillazos, o se le ahogaba en pozales de agua con excrementos.
- En menos de 4 años, 2 millones de personas fueran asesinadas: el 20% de la población del país.
Fotos del genocidio de Pol-Pot:
Entertainer
...:::Jericho-III:::...
Tengo entendido que la Policía y los altos cargos del Partido sí que tenían acceso a las nuevas tecnologías como ordenadores, videocámaras o fotocopiadoras.
Pero los ciudadanos de la calle no tenían derecho ni a una máquina de escribir (literalmente), y tan sólo recibían la información que al Estado le interesaba.
Otra imagen de la inmensa cantidad de documentos sobre ciudadanos espiados que tenía la Stasi:
Ah. Por supuesto que sí. La Stasi y los personajes activos del Partido disponían de tecnología de la época. Por ejemplo, el uso de texto mecanografiado era muy común entre la Inteligencia.
+1 en lo que señalas sobre lo que ocurría con los cuidadanos.
Concuerdo en que Mao logró terminar con el pseu-feudalismo que había antes de la Revolución Cultural; pero convirtió a China, en lo que por "obligación" es hoy: La Fábrica del Mundo.
Los problemas laborales y salariales es algo con lo que todavía no puede lidiar el gobierno chino. Con un montón de chinos haciendose multimillonarios al asociarse con las Transnacionales que se asentan en el país y otro montón que vive como ha vivido siempre y con la silenciosa carga del trabajo infantil.
¿Os imagináis jugar a los Sims pero... CON PERSONAS REALES?
Pol-Pot lo hizo, durante su régimen comunista en Camboya, de 1975-1979. Su mandato se resume de la siguiente forma:
- Borro el año 1975 del calendario y lo sustituyó por el "año 0", a partir del cual en teoría se construiría una sociedad perfecta.
- Estaba PROHIBIDO, bajo amenaza de muerte:
- Bolígrafos.
- Gafas.
- Aparatos electrónicos.
- Llevar corbata.
- Y cualquier otra "perversión traída de Occidente".
- Su ejército, los khemeres rojos, desplazaron al a fuerza millones de personas de las ciudades al campo.
- La economía comunista sólo tenía un objetivo: producir arroz, arroz, arroz, arroz y más arroz. El ideal de "sociedad perfecta" de Pol-Pot era aquella en la que bastaba un alimento para alimentar a la población.
- SI SE CONSIDERABA QUE LA TIERRA ERA POCO FÉRTIL, SE ESCOGÍA UNA PERSONA AL AZAR, SE LA MATABA Y SE LA TIRABA COMO ABONO.
- La gente trabajaba durante todo el día. Quien paraba de trabajar, era asesinado a martillazos, o se le ahogaba en pozales de agua con excrementos.
- En menos de 4 años, 2 millones de personas fueran asesinadas: el 20% de la población del país.
Fotos del genocidio de Pol-Pot:
+1
De Pol Pot. Ufff. Eso es lo que pasa cuando un loco llega al poder.
Es una combinación de muchas cosas. Intentó convertir a Camboya en un país raro, dogmático y pragmáticamente autónomo, con fundamentos anti-capitalistas, pero con ligeros (o exagerados) toques de lo que se entiende por Cinismo Clásico.
Inicia un proceso de "purificación" en el que, incluso destruye ciudades por considerarlas una invención de los países capitalistas kjakjajkaajkjak. Qué personaje.