¡Ha ganado Obama!

Mi preferencia era McCain, a Obama le vo un poco verdulero que trata de vender lo que sabe que no puede hacer, tipo ZP.

Poca condianza me inspira Obama, no han tardado en felicitarle Almadineyad y compañia, a parte de que se han alegrado mucho del resultado Evo Morales, Castro, Zapatero, Chavez y demás personajillos del socialismo ultra izquierdista.
 
Mi preferencia era McCain, a Obama le vo un poco verdulero que trata de vender lo que sabe que no puede hacer, tipo ZP.

Poca condianza me inspira Obama, no han tardado en felicitarle Almadineyad y compañia, a parte de que se han alegrado mucho del resultado Evo Morales, Castro, Zapatero, Chavez y demás personajillos del socialismo ultra izquierdista.

expande tu mente amigo_leyendo_
 
Bueno se me hace un tema interesante. Voy a dar mi opinion

Mc Cain. queria continuar con "la guerra sin sentido" a pesar de la crisis economica que el pais atraviesa. Proponia hacer un muro en la frontera con Mexico (teniendo ya a medio mexico en el pais). Ambas cosas le quitaron gran porcentag de votos. Fue arisco (y hasta se noto nervioso) y fue algo que denoto en los debetes junto a Obama. El ser republicano y al tener a la pallin de mano derecha lo hundio por completo, perdio mucha credibilidad ante el pais y el mundo

En cuanto a Sara Pallin Su posicion era de prohibir toda observacion a los matrimonios gays, al aborto (Especificamente al terapeutico), la imposicion de la teoria de la creacion en las escuelas y su creencia de que la guerra en Irak es un "Mandato divino"(ideologia fascista de ultra-derecha... que afirma que la guerra es de dios. Aparte del escandalo de los 150.000 $ que se gasto en ropa para luego lavarse las manos diciendo que dixa ropa iva a ser donada ja ja ja. Es guapa, carismatica pero no estaba lista para un gran cargo como la vicepresidencia. Quizas para un programa de cocina y asi. Y para concluir es racista la mujer.

Obama se mantuvo en los temas claves:

- Necesidad de regulaciones a los inversionistas de Wall Street para evitar repetir o prfundizar la crisis (ejemplo de la fiesta de 400.000$ de AIG para celebrar la ayuda del gobierno).

- Necesidad de congelar o rebajar impuestos a la clase media.(NECESIDAD)

- Planes accesibles, ayudas y supervisión al seguro medico. (NECESIDAD)

- Diversificación de las fuentes de eneregia, no mas petroleo, ni solo nuclear. (INTELIGENCIA)

- Neceisdad de conseguir alianzas a nivel global. (INTELIGENCIA)

- Retirada progresiva de Irak guerra innecesaria y mayor enfasis y soporte para el desarrollo en Afghanistan. (YA ERA HORA)

- Recuperar el poder interventor d EEUU en situaciones de conflicto donde se amenace no solo la seguridad de EEUU, sino crisis humanitarias hoy graves y desatendidas como en Darfur. No mas guerra unilaterales e innecesarias. (LO JUSTO)

LO QUE NECESITAMOS

McCain gano el 55% de los blancos (igual, gano por menos diferencia de lo que muchos esperaban). Pero Obama gano el 95% del voto afroamericano, el 66% del voto latino, el 61% del voto asiatico, y el 65% del voto de otras etnias.

EL MUNDO ENTERO SE LLENO DE ESPERANZA

Si es negro o no, si es feo o no. SOBRA. ha demostrado ser un tipo firme, inteligente y lo mas importante. lo que dice y propone tiene sentido!

Estoy satisfecho con su triunfo. Vamos a ver que pasa.
 
Última edición:
Obama ha ganado y por paliza como no se ve{ia desde hace mucho tiempo, hace meses se daba por hecho que no un negro sino una mujer (Hillary) ser{ia presidente de EEUU. También se dijo que Mc Cain perdería irremediablemente y pocos meses despues el efecto "Sarah Palin" parecía tenerlo mas cerca....pero nada Obama hizo votar al pueblo de EEUU como nunca.... a los de raza negra en forma casi racista (mas del 92%) y a la comunidad latina. Famosa por su abstencionismo.

el probema, entre mas grandes las ilusiones mas fácil y grande llega la desilusión...


La típica mamada de esperar que un solo hombre cambie todo...

que tiene que ver Evo morales y chavez en esto?? si EEUU no voltea a ver ni a Canada ni a México que estan al lado y Bush no aplastó a Evo y a Chavez teniendo el poder de hacerlo...
 
Obama ha ganado y por paliza como no se ve{ia desde hace mucho tiempo, hace meses se daba por hecho que no un negro sino una mujer (Hillary) ser{ia presidente de EEUU. También se dijo que Mc Cain perdería irremediablemente y pocos meses despues el efecto "Sarah Palin" parecía tenerlo mas cerca....pero nada Obama hizo votar al pueblo de EEUU como nunca.... a los de raza negra en forma casi racista (mas del 92%) y a la comunidad latina. Famosa por su abstencionismo.

el probema, entre mas grandes las ilusiones mas fácil y grande llega la desilusión...


la tipica mamada de esperar que un solo hombre cambie todo...

que tiene que ver Evo morales y chavez en esto?? si EEUU no voltea a ver ni a Canada ni a México que estan al lado y Bush no aplastó a Evo y a Chavez teniendo el poder de hacerlo...

Se trata de Estados Unidos. No de Mexico ni Bolivia amigo, asi como dices que pudo aplastar a evo y a chavez teniendo poder para hacerlo. Las desiciones que ahora Obama tome si pueden cambiar el mundo.
 
Poca condianza me inspira Obama, no han tardado en felicitarle Almadineyad y compañia, a parte de que se han alegrado mucho del resultado Evo Morales, Castro, Zapatero, Chavez y demás personajillos del socialismo ultra izquierdista.

Tambien le felicito Esperanza Aguirre, Sarkozy y Merkel. Supongo que eso pone a Sarkozy, Merkel y Esperanza Aguirre en el bloque de personajillos de UltraIzquierda? o en el bloque de Ahmadineyad?

Supongo que la gente de derecha del mundo queria que ganara McCain, mientras que la mayoria de la gente queria que ganara Obama :p
 
Última edición:
:S enserio¿?¿¿? si ese tio es mas belico que belico......... se cree que todavia se vive en la edad media.....vaya tela el tio ese......

Yo soy mas bien conservador, pero tampoco es una opinion muy consistente, ya que no se mucho de politica norteamericana, por eso no opine casi nada en el tema.

Salu2.
 
A ver si el amigo obama hace algo bueno, porque USA influye mucho a europa, y si ellos mejoran nosotros a nosotros también puede que nos repercuta algo.
 
No. Dijiste que no votabas al gitano. Que es lo mismo. O solo es racismo si al que no votas es al negro? Si decides no votar a los chinos o a los sudamericanos ( o a los gitanos) no es racismo?

Mi propuesta era: votarias a un gitano? (en ningun momento dije a un gitano traficante, o a un gitano pederasta, o a un gitano terrorista. Solo a un gitano).

Tu respuesta es no, porque los gitanos son un colectivo que se dedica al trapicheo. Que diferencia hay entre eso, y lo que diga un tio del kukuxklan que no vota a Obama porque los negros son un colectivo que se dedica al trafico de drogas?

PD: con esta ya son tres veces que has acudido al diccionario, has posteado la definicion, y no la has entendido.

No, me parece que el que no ha entendio la definición eres tú.

Y ahora te explico el porqué primero, a lo básico.

El del KKK, no votaría a Obama por ser negro, porqué considera que los blancos son superiores a los negros (sepamos bien lo que defiende cada colectivo antes de poner en boca de otros lo que no es); yo no creo ni que los blancos sean superiores, ni inferiores a nadie, ni los negros, ni los chinos, ni los marcianos verdes de marte...

El ejemplo del tío blanco (el de la camorra italiana) no lo incluimos, ¿verdad? (es curioso que no menciones ese ejemplo).

Sobre: Tu respuesta es no, porque los gitanos son un colectivo que se dedica al trapicheo.

No tergiversemos las cosas: "hay un parte importante del colectivo gitano que se dedica al trapicheo" y no "todos los gitanos". Y de ahí ha venido el ejemplo del camorrista italiano (que es de família camorrista, él no lo es, pero arrastra la mala fama de su familia).
Eso es tener prejuicios, que los tenemos todos, guste o no.

Y sobre el racismo (que claro, como no he entendido la definición... pues me la vuelvo a leer):

"racismo.

1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.

2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior".


1. ¿He dicho yo que sean los blancos, más o menos, que los negros, hispanos, chinos, asiáticos o mestizos? NO.

2. ¿He dicho yo que mi ideología defienda la persecución o la exacerbación de la raza blanca frente a alguna otra, que la raza blanca es superior a otra? NO

Así, que si no te importa, antes de decirme, lo que soy, lo que he entendio, o lo que he dejado de entender... lee bien lo que he puesto, y no me contestes diciendo que no he entendido algo, sin dar tan solo un argumento al respecto.

Creo que la diferencia ha quedado clara.
Es un prejuicio y no racismo.
 
Última edición:
En cuanto a Sara Pallin Su posicion era de prohibir toda observacion a los matrimonios gays, al aborto (Especificamente al terapeutico), la imposicion de la teoria de la creacion en las escuelas y su creencia de que la guerra en Irak es un "Mandato divino"(ideologia fascista de ultra-derecha... que afirma que la guerra es de dios. Aparte del escandalo de los 150.000 $ que se gasto en ropa para luego lavarse las manos diciendo que dixa ropa iva a ser donada ja ja ja. Es guapa, carismatica pero no estaba lista para un gran cargo como la vicepresidencia. Quizas para un programa de cocina y asi. Y para concluir es racista la mujer

Me hacen cuando menos, gracia los argumentos estos. En filosofía y en ciencias politicas se estudia como circulo vicioso o justificación del circulo vicioso.

1. Prohibición de los matrimonios gays: Ésto es algo que entra dentro de la moral, e incluso de la religión de cada persona. Así que por muy modernines que se sea, no hay ni un sólo argumento a favor, ni en contra. Pues es algo que se encuadra dentro de la moral de cada persona, que es privada.

Y si entramos al trapo objetivo de la denominación (de la Real Academia Española de la Lengua a 9 de Noviembre de 2008):

"matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas"


Y si entramos en el aspecto jurisdiccional (deben tener o no, los mismos derechos que los heterosexuales), volvemos a un posicionamiento moral, propio de cada persona, en el que nadie excepto esa persona puede entrar. ¿El mío? Que tengan los mismo derechos (cosa que no quieres decir que sea la correcta).

Así que descartemos de una vez, estos argumentos falaces y manipulados, que vienen a defender que lo que dice la izquierda es lo bueno y lo que defiende la derecha es lo malo, que lo moderno es lo correcto, y que lo que se ha venido defendiendo durante 2000 años, ha quedado obsoleto y es inútil.

A lo que me refiero:

"Sin embargo, estamos asistiendo impávidos y flemáticos a lo que podríamos llamar «la supremacía moral de la izquierda» española. El asunto consiste en que, cuando una persona se declara políticamente de izquierdas, no se ve obligada a justificar sus actos, creencias o valores, porque el hecho simple y llano de «ser de izquierdas» la absuelve de todo escrutinio moral, de toda sospecha. Como si la izquierda hubiera nacido y crecido libre de un «pecado original» histórico que, por supuesto, sí le atribuye a la derecha. Normalmente, a la actual derecha española se la tacha de franquista y fascista -acepciones ideológicamente incompatibles, dado que Franco no cumplió los requisitos del fascismo, y menos mal-, con lo que la mácula de un pasado que en realidad no le corresponde empaña todas y cada una de sus circunstancias. La opción liberal (anti fascista como ninguna otra) no termina de caber en la cabeza de la izquierda española más obstinada: para cierta izquierda, una persona «liberal» es más bien aquella que pone anuncios en la sección de contactos de una revista sicalíptica, del tipo: «casado, maduro y liberal, busca hombres y mujeres morbosos para encuentros discretos». La izquierda ha otorgado a la derecha española la indeseable herencia del franquismo -compuesta de excesos, dictadura e ignominias sin número-, y se ha quedado tan pancha"

Habla de España, pero su puede aplicar al mundo entero.

2. Sobre la teoria de la creación: Me opongo personalmente, a que se estudie en solitario, se debería estudiar como en España, conjuntamente con la del BigBang, pues os guste o no, no está demostrada ni una ni otra (esto ya fue debatido en otro post) y la posición es la de "no sabemos" (es decir, nos podemos posicionar con una u otra teoría, yo con la del BigBang por si os interesa, pero no tenemos la seguridad de que esto haya sido así).

3. La Guerra de Iraq es mandato divino: mmm... si me dices de donde has sacado esto, te lo agradezco. Y sobre la ideología, fascista de extrema-derecha, te recomiendo que te leas que defiende esa ideología.

4. Aparte del escandalo de los 150.000 $ que se gasto en ropa para luego lavarse las manos diciendo que dixa ropa iva a ser donada ja ja ja. Es guapa, carismatica pero no estaba lista para un gran cargo como la vicepresidencia. Quizas para un programa de cocina y asi. Y para concluir es racista la mujer: lo de los 150.000$ totalmente condenable si es con dinero público, si es con dinero privado, más se ha gastado Obama en su campaña.

Sobre "Quizas para un programa de cocina y asi. Y para concluir es racista la mujer", me hace gracia, que acusas a una persona de racista, con un comentario claramente machista... ¿esto es la izquierda?

Edit: no lo había dicho, pero me alegro de que haya ganado Obama.
 
Última edición:
Yo queria que ganara Hilary, Mc Cain esta muy viejo, loco y obsoleto y Obama se me hace como un Vil Titere, una persona sin mente que solo repite lo que le dicen aparte de que la saturacion de comerciales y propaganda de Obama termino por fastidiarme que ya queria que se acabaran las elecciones xD, casi en cualquier lugar leas ese nombre.

Aparte hace tiempo lei que ninguno de los 2 candidatos naci en EU y que hicieron "cosas" para que ellos 2 pudieran pelear por la presidencia.
 
Bueno como no te pude poner el video pon youtube.com y busca con el titulo de: Sarah Palin on guns, abortion, God, war, Russia, regimes y miralo.

por otra parte me retracto a lo que anteriormente dije acerca del "programa de cocina" fijo tiene cocinero particular y nisiquiera sepa cocinar. Como cazadora de animales estaria de lujo _feooo_

Adios
 
Última edición:
Venga hombre, por favor...

En vez de mirar esa clase de vídeos, leete los programas electorales de cada uno.

Ese es un vídeo sesgado, claramente poco objetivo... además de que está realizado con recortes de otros vídeos montado de forma que el resultado sea falaz, intentando perjudicar únicamente a la candidatura republicana...

Si nos fiamos de los videos que hay en youtube, vamos bien... vídeos que puedo subir yo, tú o cualquiera...
Yo mismo puedo montar un vídeo diciendo que he encontrado las armas de Saddam o que las Torres Gemelas se cayeron a causa de un terremoto.
 
Última edición:
Venga hombre, por favor...

En vez de mirar esa clase de vídeos, leete los programas electorales de cada uno.

Ese es un vídeo sesgado, claramente poco objetivo... además de que está realizado con recortes de otros vídeos montado de forma que el resultado sea falaz, intentando perjudicar únicamente a la candidatura republicana...

Si nos fiamos de los videos que hay en youtube, vamos bien... vídeos que puedo subir yo, tú o cualquiera...
Yo mismo puedo montar un vídeo diciendo que he encontrado las armas de Saddam o que las Torres Gemelas se cayeron a causa de un terremoto.

Me cale todos los debates (en vivo y en directo) entre palin y biden. Entre Obama y Mc. Cain. y llegue a la misma conclusion que tuvo mas pero muchisimos mas de la mitad de la poblacion y si es de buscarte otro video en vivo y en directo donde no haya corte y repita la misma barbaridad te lo busco. _feooo_

Adios
 
Ok, buscame un video donde diga, que la guerra de Iraq es mandato divino.

Como puedes observar si has leido los anteriores mensajes, sobre el resto de puntos, no he discutido que lo haya dicho, pero dudo mucho que Pallin, haya dicho literalmente: "La Guerra de Iraq ha sido un mandato divino".

¿Muchísimo más de la mitad? ¿Pero tú has visto el número de voto popular? Que no es lo mismo que voto electoral.

Por cierto, repito, sí buscame el vídeo en que dice que la Guerra de Iraq es un mandato divino.

Edit: datos de votación popular:

Obama/ Biden: 63.764.326 votos (52,42 %)
McCain/ Palin: 56.324.856 votos (46,31 %) --> todos estos, ¿consideran que la Guerra de Iraq es mandato divino?
Nader/ González: 656.670 votos (0,54%)
Otros: 891.555 votos (0,73%)

La diferencia es apenas de 6.500.000 votos, sobre 121.637.407 votantes, que viene siendo un 5% de diferencia.
 
Última edición:
No le busques cinco patas al gato he sido muy claro! _leyendo_ yo me voy a lo claro y a lo concreto no me pongo a buscar en el baul de los recuerdos.

el mismo procedimiento

TITULO: Sarah Palin: War in Iraq is "God's Plan" (es corto, pero si te quieres calar el video completo alli tambien esta!)

Y para concluir el tema porque veo que ya no hayas que decir. No tienes nada para defender a los republicanos. Esta mas que demostrado que su ideologia no sirve para nada

Adios_guerra_
 
Yo estoy completamente de acuerdo con Obama. Me alegro mucho de que haya ganado.
No puede creer como hay gente que defiende a McCain/Palin sabiendo que quieren hacerle la guerra a medio mundo, quieren prohibir el aborto, las casamientos gays y demás.
Me encantaría que de una vez por todas la gente se modernize un poco y caiga en la cuenta que ya no vivimos más en la edad de piedra y que las culturas y costumbres de la mayoriá del mundo cambiaron y hay que acostumbrarse nos guste o no.
Cada uno es libre de hacer con su cuerpo y su vida lo que se le antoje y que yo sepa de esa manera están cohartando mi libre albedrío

¿Alguien sabía que en la antiguedad y hasta más o menos el siglo XIV la homosexualidad y especialmente la bisexualidad era la correcta sexualidad para todos? ya que se decía que la bisexualidad era pura ya que permitía a cualquier alma amar a cualquier otra alma sin importar su sexo, religión, etc. Por lo que los inadaptados somos nosotros, "ellos" en su momento entendían muy bien como eran las cosas.

Una vez más me alegro que gane Obama y por si alguien lo pregunta estoy muuuy bien informado al respecto ya que en unos meses me iré a vivir allí.
 


En primer lugar Fraga no firmó actas de fusilamiento, sí apoyó el ajusticiamiento de Julián Grimau (el único del que hay pruebas), un terrorista de Izquierda Republicana que posteriormente militó en el PCE, y que contaba a sus espaldas con varios asesinatos (claro que esto no se cuenta).

.


Ismaele, te juro por lo más sagrado que no tengo intención en discutir contigo entre otras cosas porque suelo estar de acuerdo contigo casi siempre y me gusta mucho tu actitud constructiva y positiva incluso teniendo opiniones tan encontradas como en este tema.
Dicho esto, llevaba unos cuantos días sin contestarte precisamente porque creo que al final, cuando las posturas están tan claras y reflexionadas por ambas partes, con criterios erróneos o no, pero que válidos en cualquier caso para dichas partes interesadas, persistir en la discusión sólo lleva al desgaste personal, y la verdad es que te repito que precisamente contigo no me gustaría que pasase eso. Por mi parte, de cualquier forma, no pasará.

Te diré también que me has hecho reflexionar en uno de los comentarios que le has hecho a Triqui, y realmente no lo había pensado así, pero creo que tienes razón. Me refiero al hecho de que el que es de derechas parece que tiene que estar justificándose continuamente solamente por el hecho de posicionarse, mientras que eso no ocurre con el que se manifiesta de izquierdas. La verdad es que yo, que no soy de derechas en absoluto, tengo que darte la razón en este aspecto. Creo que es algo que debemos cambiar entre todos poco a poco. Buen aporte en ese sentido.

Y por último, lo más espinoso de todo porque creo que te toca de cerca y le tienes cierto cariño a Manuel Fraga. Espero que no te enfades por lo que te voy a decir, pero así como ya te he dicho antes que Fraga es una persona a la que hay que agradecer infinidad de cosas (figura imprescindible en la transición, un hombre con visión de estado, y que también supo conciliar posturas y apagar fuegos dentro de su partido, es un tío con carisma y, en fin, repito que es un hombre cuyo mérito hay que saber reconocer), también se trata de una persona que en su día tuvo actuaciones reprobables.

Si me dices que el único borrón en el pasado de Fraga es el del ajusticiamiento de Grimau, no tengo más remedio que remitirte a lo que pasó en mi ciudad, Vitoria, el 3 de Marzo de 1976, siendo Fraga Ministro de Gobernación.

Resumiéndotelo, te diré que la policía recibió orden de desalojar una iglesia en la convocatoria de una huelga general de trabajadores en Vitoria.

Para desalojar a las personas allí congregadas, recurrieron al uso de gases lacrimógenos, y una vez que evidentemente empezaron a salir los allí congregados se les recibió a tiros.

El resultado fue el siguiente: Pedro María Martínez Ocio, trabajador de Forjas Alavesas, de 27 años, Francisco Aznar Clemente, operario de panaderías y estudiante, de 17 años, Romualdo Barroso Chaparro, de Agrator, de 19 años, José Castillo, de Basa, una sociedad del Grupo Arregui, de 32 años. Dos meses después moriría Bienvenido Pereda, trabajador de Grupos Diferenciales, con 30 años. Dos obreros asesinados directamente en el lugar de los hechos, cuatro heridos muy graves de los cuales tres morirían, más de sesenta heridos graves, la mitad con heridas de bala, y cientos de heridos leves.

Podrás observar que no se trataba en este caso de terroristas ni peligrosos disidentes con asesinatos a su espalda, sino de trabajadores normales que reivindicaban sus derechos metidos en una Iglesia. Por cierto, yo conozco a algunos de sus familiares y te aseguro que se trataban de personas humildes y trabajadoras.

Parece ser que las órdenes de disparar a matar provinieron de dos personas, en concreto de Manuel Fraga Iribarne, entonces Ministro de la Gobernación y de Rodolfo Martín Villa, Ministro de Relaciones Sindicales.

Así que te repito que al César lo que es del César.

¿Que eran otros tiempos? De acuerdo. ¿Qué es agua pasada? Vale. Pero no sé yo que opinarán las familias de estas personas. Espero que entiendas lo que quiero decir.
 
No le busques cinco patas al gato he sido muy claro! _leyendo_ yo me voy a lo claro y a lo concreto no me pongo a buscar en el baul de los recuerdos.

el mismo procedimiento

TITULO: Sarah Palin: War in Iraq is "God's Plan" (es corto, pero si te quieres calar el video completo alli tambien esta!)

Y para concluir el tema porque veo que ya no hayas que decir. No tienes nada para defender a los republicanos. Esta mas que demostrado que su ideologia no sirve para nada

Adios_guerra_

En fin, lo que hace la prepotencia, el creerse en posesión de la verdad absoluta, es bastante triste, que en tres o cuatro mensajes que has escrito no has dado ni un solo argumento, cuando alguien te plantea un argumento, respondes alzando el tono del mensaje y escudandote en vídeos de youtube y en dar vueltas sobre las cosas que ya has dicho. Haztelo mirar.

En primer lugar, dime qué he sacado del pasado ("del baúl de los recuerdos"), porqué las cosas que dices, empiezan a parecer "argumentos" a la desesperada.

En segundo lugar, el que no halla (de hallar, no de haber) que decir, el que carece de un solo argumento lógico y no ontológico, el que se escuda en el machismo y en el conformismo social (lo progresista es bueno porqué sí) sin dar un solo argumento al respecto eres tú.

Eso es lo que haceis normalmente, los que vais de que teneis idea de algo, y cuando os pillan os comportais como energumenos, diciendo: "lo mío es bueno porqué sí", sin atender a razonamientos lógicos.

Y por último, como veo que no te queda muy claro, te lo repito: "me alegro de que haya (de haber) ganado Obama".

¿Te vas a lo claro y lo concreto? A un vídeo de youtube... muy bien tío, muy bien.

Sobre el vídeo... 19 segundos uno, y 7 minutos el otro, que es exactamente la misma basura manipulada que me pusiste en el primer post.

¿Sabes lo que te sucede? Que te faltan argumentos, y como San Anselmo, caes en el círculo vicioso:
*Lo que yo creo es lo correcto --> hay otras personas que creen lo mismo --> lo moderno es lo correcto --> como es lo que yo creo, lo que yo creo es lo correcto (y empieza el circulo vicioso de autojustificación).

No sé si sabes inglés pero te voy a decir lo que dice el vídeo: "Nuestros líderes, nuestros líderes nacionales, cumplen su mandato, como si fuese Dios quien se lo ha mandado", ninguna guerra en nombre de Dios, pero en un país profundamente cristiano (al menos en apariencia) como USA, un profesor de Universidad mismo, dice que cumple su cometido en nombre de Dios, pero sin que eso sugiera que es un visionario o un beaton, simplemente que haciendo el bien a la sociedad, ellos consideran, que hacen lo que la Biblia dice.

Además, la mismísima Michelle Obama, ha dado discursos muy similares, sinó idénticos.

Y por último: "Esta mas que demostrado que su ideologia no sirve para nada", empieza a salir el lado faccioso e intolerante de la izquierda, ¿verdad? Es bastante triste defender una ideología así, la izquierda es buena porqué sí, la derecha es mala, porqué lo digo yo.
Pierdes toda posibilidad de réplica o de respeto, al defender tu posicionamiento como el correcto sin aportar argumentos.

Te comportas igual, que los que tu criticas, los republicanos, como Bush, que era o conmigo o contra mí, tú, te comportas de la misma forma intolerante (que a través de un foro es muy sencillo, ¿verdad?).

Te llenas la boca criticando lo que no conoces, cayendo en los mismo errores que criticas, eres un intolerantes ("Esta mas que demostrado que su ideologia no sirve para nada"). Haces, exactamente lo mismo, que hacen los que criticas.

Ésto es totalitarismo, casi fascismo o comunismo.

PD: es curioso que no rebatas los datos que te he dado en anteriores posts, ¿te estás quedando sin argumentos o qué?
 
Atrás
Arriba