¡Ha ganado Obama!

triqui dijo:
O te refieres a lo que dice la peli (de ficcion) JFK? Porque esa pelicula tiene tantas pruebas de lo que dice como las puede tener Iker Jimenez.
Click to expand...

jajajajaja, eso ha estado bien, pobre Iker.

que es posible que intenten atentar contra Obama?. Como lo intentaron contra Reagan, o como lo hicieron contra (varios) Kennedy. Pero no creo que haya un complot de la CIA ni nada parecido.

Los dos que tenian un "plan" para matar a Obama eran dos nazis soplapollas cuyo plan era "vamos a coger una pistola y a matar a Obama". Tenian tantas posibilidades de lograrlo como yo de jugar en la NBA.
Click to expand...

Eso de complot de la CIA, suena a peli de domingo por la tarde en Antena3 o Tele5... jaja

Los dos que tenian el plan, me parece que no sabían muy bien lo que eran, porqué tenían una cara de leídos y cultivados culturalmente, que no se aguantaban... además, la CIA, es la que protege a ambos candidatos (tanto Obama como McCain), si hubiese querido atentar lo hubiesen hecho ya (me refiero si hubiese querido la propia CIA)...

Obama ha ganado. Creo que en el año 2008, que sea negro, chino o marciano, debería pasar desapercibido, porqué así, dando notoriedad a que es negro, vamos hacia atrás como los cangrejos.
 
Aqui en Chile sucede algo parecido.

Tambien hay que tener en cuenta que entre el partido Democrata y el Republicano no hay tanta diferencia, ambos abogan por la economia de libre mercado, tal vez en cuanto a politica social y relaciones exteriores chocan un poco, pero ni comparado a lo que es la izquierda y la derecha en paises como España, o en mi caso, Chile.
 
ese "patriotismo", esa unidad entre americanos, me da, realmente muchísima envidia.

Creo que ni aqui estamos tan "desapegados" como creemos, ni ellos tan "unidos". California o Tejas, por ejemplo, son muy "californianos" y "tejanos".

Palin dijo que no hacia campaña en California porque preferia hacerlo con "los americanos de verdad". Yo veo imposible que Rajoy diga que no hace campaña en Andalucia porque prefiere hacerlo donde "los españoles de verdad".
En cualquier caso, a McCain le honra el apoyar al presidente y ponerse "al trabajo" desde el dia 1. Igual que honraba a Gore aceptar la "derrota" en Florida, con pucherazo incluido, o que honro a Nixon aceptar la derrota con Kennedy, que tambien tenia pucherazo incluido, ambos por "servicio al estado", porque aunque fuera peor para ellos no llegar a presidente, mantenerse en sus trece hasta lograr que les reconocieran las victorias electorales causaria graves problemas al sistema institucional americano.

Por cierto, que casi todo el mundo sabe del pucherazo republicano (Bush a Gore en Florida), pero no tantos del pucherazo democrata (Kennedy a Nixon en Illinois)
 
Última edición:
Hostias!! Pues yo no tenía ni idea de los pucherazos en USA, explícalos porfavor.

Sobre que aquí no estamos tan despegados, quizás sea la publicidad yanqui, lo que sí que, cuando he estado en USA, todo el mundo iba con banderitas americanas, sin pensar coño, mi tatarabuelo era de la confederación estos son unos rojos... Creo que ellos superaron hace tiempo "las dos USA", mientras que aquí tener un Bandera Española, es ser poco menos que un fascista, aquí seguimos con "las dos Españas"... eso es a lo que al final me refiero con los anteriores mensajes.

Allí, si tu abuelo luchó con la confederación o con la unión, nadie se acuerda... aquí si tu abuelo era de las Brigadas, de la Guardia de Asalto... era un rojo traidor peligroso; mientras que si tu abuelo era Guardia Civil o Militar, eres un fascista sublevado... eso es lo que creo que se debería de ir olvidando, porqué la mayoría de nosotros (por no decir todos) no estabamos allí, y seguro que había republicanos que luchaban por un país mejor, y franquistas (nacionales) que hacían lo mismo...

A eso me refiero cuando hablo de la envidia que me dan los americanos.
 
El pueblo americano le ha dado una patada a George W. Bush en el culo de McCain.
No es que quiera restar méritos a Obama, que los tiene y muchos, pero lo que realmente fue meritorio fue que pudiera con Hillary Clinton.
El partido republicano esta vez lo tenía muy difícil, con la herencia del majestuoso muchachito tejano, estadista del más alto nivel, como el mundo ha tenido ocasión de comprobar.
Por otro lado no espero grandes cambios en la política norteamericana. Son tan parecidos unos y otros que no tengo muchas esperanzas.
Ojalá me equivoque.
Mientras tanto, le deseo la mejor de las suertes al señor Obama, ya que su suerte es nuestra suerte y la del mundo entero.
 
ismaele00 dijo:
Hostias!! Pues yo no tenía ni idea de los pucherazos en USA, explícalos porfavor.

Sobre que aquí no estamos tan despegados, quizás sea la publicidad yanqui, lo que sí que, cuando he estado en USA, todo el mundo iba con banderitas americanas, sin pensar coño, mi tatarabuelo era de la confederación estos son unos rojos... Creo que ellos superaron hace tiempo "las dos USA", mientras que aquí tener un Bandera Española, es ser poco menos que un fascista, aquí seguimos con "las dos Españas"... eso es a lo que al final me refiero con los anteriores mensajes.
Click to expand...
Hombre, para empezar, ellos tuvieron la guerra de secesion hace doscientos años, y nosotros salimos del franquismo hace 30. Pero de todas formas, si te vas por el sur ves muchas (pero muchas) banderas confederadas. Y coches pintados con la bandera confederada al estilo de la serie del sheriff chiflado :D _contrato_

Lo de los pucherazos, pues bueno, el de Florida es bastante conocido, el de Bush vs Gore. Por ejemplo, el censo en Florida lo lleva una empresa privada. Puesto que hay delitos que impiden votar (como en España) se encargo a esa empresa que se retirara del censo a los que habian cometido esos delitos, lo que hicieron fue anular del censo a todo el que tenia ese apellido (o sea, que todos los que se apellidan Conde no pueden votar por Mario Conde). Tenian que anular algo asi como 350 tios y eliminaron 20mil (Casualmente mayoria negra). En algunos condados se contaban los votos de una forma, en otros de otra... un autentico desastre. Cuando los democratas solicitaron una revision de los votos, uno a uno, iban perdiendo por 8000. Mientras se iban revisando mas y mas votos, la distancia iba disminuyendo. Cuando la distancia era de noventa votos, intervino el supremo y declaro que el ganador era Bush, dejando constancia que esa sentencia no genera jurisprudencia (la unica sentencia asi en toda la historia del supremo tengo entendido)

En el caso de Kennedy, el alcalde de Chicago y la mafia "intervinieron" en el pucherazo (dos mafiosos de Chicago presumieron de ello). Hay fuertes sospechas de que papa Kennedy compro las primarias del partido democrata en Virginia tambien, allanando el camino a la lucha por la presidencia.

Acabo de ver en la tele a Bush dando la enhorabuena a Obama y llamando la eleccion "historica". Asi que al cesar lo que es del cesar, dije que si veia a Bush dicendo eso me creeria que es algo mas "de partido" que "de McCain", y visto lo visto, toca decir que es asi.
 
Por cierto, al hilo de lo comentado anteriormente sobre el suplicio que supone votar en EE.UU., quiero decir que me parece vergonzoso que en la democracia más antigua del mundo y en el país más rico y avanzado del mundo, y eso de avanzado lo dejo en suspenso porque éste es un ejemplo de que los avances son relativos, tengas que inscribirte primero en el censo y después hacer varias horas de cola, por no hablar de los diversos sistemas de recuentos de votos que ya ha explicado Triqui y que han generado los pucherazos antes descritos (Por cierto, el de Kennedy no lo conocía. El otro sí, a Michael Moore le dio practicamente para un libro entero)
Pues eso, lo dicho, que quede constancia. Ser avanzado no sólo es tener un supermercado en cada esquina y tener coche y jugar a los bolos y al beisbol.
Si se pretende dar lecciones de democracia al mundo hay que llevar la democracia a la casa de uno.
 
triqui dijo:
Hombre, para empezar, ellos tuvieron la guerra de secesion hace doscientos años, y nosotros salimos del franquismo hace 30. Pero de todas formas, si te vas por el sur ves muchas (pero muchas) banderas confederadas. Y coches pintados con la bandera confederada al estilo de la serie del sheriff chiflado :D _contrato_

Lo de los pucherazos, pues bueno, el de Florida es bastante conocido, el de Bush vs Gore. Por ejemplo, el censo en Florida lo lleva una empresa privada. Puesto que hay delitos que impiden votar (como en España) se encargo a esa empresa que se retirara del censo a los que habian cometido esos delitos, lo que hicieron fue anular del censo a todo el que tenia ese apellido (o sea, que todos los que se apellidan Conde no pueden votar por Mario Conde). Tenian que anular algo asi como 350 tios y eliminaron 20mil (Casualmente mayoria negra). En algunos condados se contaban los votos de una forma, en otros de otra... un autentico desastre. Cuando los democratas solicitaron una revision de los votos, uno a uno, iban perdiendo por 8000. Mientras se iban revisando mas y mas votos, la distancia iba disminuyendo. Cuando la distancia era de noventa votos, intervino el supremo y declaro que el ganador era Bush, dejando constancia que esa sentencia no genera jurisprudencia (la unica sentencia asi en toda la historia del supremo tengo entendido)

En el caso de Kennedy, el alcalde de Chicago y la mafia "intervinieron" en el pucherazo (dos mafiosos de Chicago presumieron de ello). Hay fuertes sospechas de que papa Kennedy compro las primarias del partido democrata en Virginia tambien, allanando el camino a la lucha por la presidencia.

Acabo de ver en la tele a Bush dando la enhorabuena a Obama y llamando la eleccion "historica". Asi que al cesar lo que es del cesar, dije que si veia a Bush dicendo eso me creeria que es algo mas "de partido" que "de McCain", y visto lo visto, toca decir que es asi.
Click to expand...

Yo estuve en Tejas, hace como 3 años y tienes toda la razón, se ven bastantes bandera confederadas, pero al lado la myoría de la gente tiene sus banderas oficiales. Supongo que con el tiempo en España se irán dejando de lado las "dos España", nadie se acuerda hoy de Miguel Primo de Rivera, o de las otras Guerras Civiles (las carlistas), supongo que tienes razón.

Muy interesante lo de los pucherazos, no lo sabía. __genial__

jongasteiz dijo:
Por cierto, al hilo de lo comentado anteriormente sobre el suplicio que supone votar en EE.UU., quiero decir que me parece vergonzoso que en la democracia más antigua del mundo y en el país más rico y avanzado del mundo, y eso de avanzado lo dejo en suspenso porque éste es un ejemplo de que los avances son relativos, tengas que inscribirte primero en el censo y después hacer varias horas de cola, por no hablar de los diversos sistemas de recuentos de votos que ya ha explicado Triqui y que han generado los pucherazos antes descritos (Por cierto, el de Kennedy no lo conocía. El otro sí, a Michael Moore le dio practicamente para un libro entero)
Pues eso, lo dicho, que quede constancia. Ser avanzado no sólo es tener un supermercado en cada esquina y tener coche y jugar a los bolos y al beisbol.
Si se pretende dar lecciones de democracia al mundo hay que llevar la democracia a la casa de uno.
Click to expand...

Muy bien dicho, yo creo que hoy por hoy y a lo largo de la Historia, Grecia ha sido la mejor democracia (no la Grecia actual sinó la original).

USA tiene posiblemente cosas de las mejores del mundo, pero posiblemente las mayores aberraciones de la historia las ha cometido USA (a excepción de su oposición al eje): Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Armas Bacteriológicas, Diezma de la población autóctona...
 
En la grecia original no votaba casi nadie. Solo varones, libres y ciudadanos, lo que dejaba fuera a casi todos.

Por sorprendente que parezca, yo diria que la democracia mas "democrata" era la de los filibusteros en isla tortuga :p
 
Mirad esta opinión llega desde un español en USA (en Nuestra Embajada creo), yo estoy bastante de acuerdo con que es la mejor democracia, con otras cosas que comenta, no tanto:

"A lo largo de estos últimos meses hemos asistido a una extraordinaria campaña electoral. Desde las primarias hasta hoy, millones de personas en todo el mundo se han acercado a conocer la maravilla que es la democracia representativa norteamericana, ejemplo de libertad individual para el planeta. El triunfo de Barack Obama resulta también una victoria histórica en cuanto al origen y el color de la piel de este nuevo presidente electo. De padre africano pero criado por una madre y una abuela blancas, Obama ha sido capaz de hacerse a sí mismo y salir adelante gracias en gran parte al imperecedero sueño americano: ese sueño siempre posible, generación tras generación; ese sueño abierto a todos, como esta noche ha podido comprobar el propio Obama. Pese a sus tremendas contradicciones ideológicas, su campaña ha sabido aplicar una seria disciplina, ha sido superior económicamente a la de su contrincante y se ha visto aupada por los vientos de los ciclos políticos que esta vez favorecían al Partido Demócrata. A todo eso ha ayudado también la quiebra económica que vivimos a tan sólo unas semanas de las elecciones, justo cuando la campaña de McCain iba por delante.

Pese al desfortunado y descarado apoyo mediático, Obama es justo vencedor y hoy cabe felicitarse porque América -pese a todo- sigue adelante en su camino de libertad y democracia. Aun así, no cabe llamarse a engaño y dejar de esconder la realidad de los hechos. Estados Unidos ha elegido a un candidato del que apenas sabemos nada, y lo poco que sabemos no augura demasiadas buenas cosas. El voto a favor de Obama ha sido fundamentalmente un voto apoyado más en la emoción de millones de personas anhelantes de “cambio”, que una mirada cuidadosa a los logros y los hechos políticos reales de este joven político. Elegido ya presidente, la obligación de todos los norteamericanos (incluidos quienes no lo hemos votado) debe ser respetar al presidente electo y a la institución a la que representa. Sin embargo, eso no supone dejar de oponerse a políticas confusas que expolian a la ciudadanía, ni tampoco olvidar las dudas que millones de ciudadanos seguimos teniendo ante Obama. El 48 % de los votantes estadounidenses hemos dado nuestro apoyo a McCain y seguimos sin comulgar con las ideas expuestas por Obama durante su campaña. Porque el “cambio” que propone Obama es un cambio de los fundamentos básicos de la idea de América, muy distinto al “cambio” en Washington que propugnaba acertadamente McCain.

A partir de ahora, Obama deberá tener olfato político y defender de verdad la libertad individual y dejar a un lado los radicalismos colectivistas que ha venido exhibiendo en varias partes de su campaña. Cierto es que Obama contará con unas mayorías Demócratas en el Congreso y en el Senado que le concederán un gran poder y un amplio nivel de maniobra. A la hora de escribir esto, los Demócratas han ganado doce asientos en el Congreso pero sólo cinco en el Senado, lo que es algo de lo poco positivo para los Republicanos en esta noche electoral. Aun así, la mitad de los estadounidenses no vamos a tragar con ruedas de molino un giro tan radical como el que augura la alianza Obama-Reid-Pelosi.

Desde esa minoría en Washington, el Partido Republicano ha empezado ya esta misma noche a rehacer su frente político y a preparar nuevos candidatos. Para ello, los Republicanos habrán de volver sin medias tintas a los principios del conservadurismo norteamericano, aquellos principios de Barry Goldwater y Ronald Reagan que en los últimos años se han ido dejando tristemente en el camino por culpa de un idiotizado centrismo. Deseábamos ciertamente un triunfo de McCain como mal menor para Estados Unidos. Pero llegados a este punto, el horizonte de las intermedias de 2010 y las presidenciales de 2012 deben ser el objetivo de una nueva generación de políticos conservadores que vuelvan a todo aquello que Reagan supo hacer. Esos políticos existen aunque los hayan silenciado. Están ahí y es hora de contar con ellos. Se equivocan quienes auguran que América ya es otra o que el conservadurismo norteamericano ha muerto. Aquellos principios de Ronald Reagan y aquellos mismos valores de la revolución americana y el Contrato con América de Newt Gingrich siguen hoy intactos. Cada vez que se ponen en práctica producen éxitos electorales. Cada vez que se abandonan generan derrotas."
 
triqui dijo:
En la grecia original no votaba casi nadie. Solo varones, libres y ciudadanos, lo que dejaba fuera a casi todos.

Por sorprendente que parezca, yo diria que la democracia mas "democrata" era la de los filibusteros en isla tortuga :p
Click to expand...

No, no, si es que defiendo precisamente esa democracia. La de Platón.

Cuando uno va al dentista, que hace:

1) va, para que el experto le diga lo que hay que hacer.
2) ó, hace un referendúm sobre gente que no sabe, y según esa gente opine, hace.

Lo primero, ¿verdad? Sustituyase dentisa por político, y ahí están los filósofos-reyes platónicos.

El problema: encontrar a esas personas, moralmente incuestionables que velen primeramente por el estado y los ciudadanos.

"La República" de Platón, hace cuando menos que se reflexione al respecto.
 
Aquellos principios de Ronald Reagan y aquellos mismos valores de la revolución americana y el Contrato con América de Newt Gingrich siguen hoy intactos

Pues lo lleva claro el tipo este, eh? No se, me suena a Jimenez Losantos que sigue diciendo en su programa que la culpa de toda la crisis la tiene precisamente la regulacion y no la desregulacion, y que lo que hay que hacer es dejar todo al mercado. Creo que a este, como a Losantos, los arboles no le dejan ver el bosque. Reagan y su politica neocon es la raiz de la crisis, y dudo mucho que "volver a las raices" sea algo positivo hoy por hoy. Los republicanos necesitan copiar a McCain, no a Reagan, pero alla ellos con su estrategia.

Lo que dices de Platon es interesante, es mas o menos lo que se hace en la Union Europea (donde un consejo de "sabios", la Comision Europea, no electos popularmente, sino por sus habilidades, son los que deciden las cuestiones tecnicas).

El problema de eso es que suele acabar haciendose una politica "sin el pueblo". Y si haces una politica que desagrada al 90% de la poblacion, como puedes decir que estas haciendo "lo mejor para el pueblo"? En base a que definicion de "mejor"? La del 10%? Eso es lo mejor para "el pueblo", o para lo que un 10% ha decidido que debe ser "el pueblo"?

A mi siempre me cayo mejor Socrates que Platon. A Aristoteles le tenia especial mala leche cuando di filosofia, me caia muy mal que fuera tan hipocrita
 
Última edición:
triqui dijo:
Aquellos principios de Ronald Reagan y aquellos mismos valores de la revolución americana y el Contrato con América de Newt Gingrich siguen hoy intactos

Pues lo lleva claro el tipo este, eh? No se, me suena a Jimenez Losantos que sigue diciendo en su programa que la culpa de toda la crisis la tiene precisamente la regulacion y no la desregulacion, y que lo que hay que hacer es dejar todo al mercado. Creo que a este, como a Losantos, los arboles no le dejan ver el bosque. Reagan y su politica neocon es la raiz de la crisis, y dudo mucho que "volver a las raices" sea algo positivo hoy por hoy. Los republicanos necesitan copiar a McCain, no a Reagan, pero alla ellos con su estrategia.
Click to expand...

Sí la verdad es que hay cosas con las que no estoy para nada de acuerdo pero bueno.
Creo que LosSantos se refiere más bien, cuando dice lo que dice, a que nos fue bien en un principio con el libre mercado (sería bastante indignante que ahora salga algún liberal, de izquierdas o derechas, diciendo que esto se venía venir, porqué mientras las cosas iban bien, casi nadie movió un dedo avisando de que las cosas iban a cambiar, hasta hace algunos años) y que provemos de nuevo. Cosa con la que obviamente no estoy de acuerdo.

Lo que dices de Platon es interesante, es mas o menos lo que se hace en la Union Europea (donde un consejo de "sabios", la Comision Europea, no electos popularmente, sino por sus habilidades, son los que deciden las cuestiones tecnicas).

El problema de eso es que suele acabar haciendose una politica "sin el pueblo". Y si haces una politica que desagrada al 90% de la poblacion, como puedes decir que estas haciendo "lo mejor para el pueblo"? En base a que definicion de "mejor"? La del 10%? Eso es lo mejor para "el pueblo", o para lo que un 10% ha decidido que debe ser "el pueblo"?

A mi siempre me cayo mejor Socrates que Platon. A Aristoteles le tenia especial mala leche cuando di filosofia, me caia muy mal que fuera tan hipocrita
Click to expand...

Quizás haya un 10% de la población que realmente sepa lo que conviene, pese a que se oponga al otro 90%.

El ejemplo del dentista. O mejor el ejemplo de que la tierra es plana.

El 99.9% de la población considera que la tierra es plana (gente que vota a el partido A). Unas pocas personas de los millones de la tierra, dice que es redonda (gente que vota al partido B). Le queman por hereje (los que mandan, el gobierno del partido A, que ha recibido la mayoría de votos) pese a que tiene razón (el partido B). Yo creo que la mayoría no da la razón. La razón es en sí misma la razón. Lo jodido es saber, quien tiene realmente la razón.

En la actualidad, con un simil al ejemplo:
99.9% --> dicen A
0.1% --> dicen B

Manda los que a votado la mayoría --> mandan los que dicen A
Dejan de lado --> a los que dicen B

Luego resulta que A tenía razón. A eso me refiero con que los expertos son los que deberían mandar (como el dentista o la redondez de la tierra).
Pero lo difícil es encontrar a esos filósofos-reyes, porqué normalmente los "salvadores e iluminados" se autodenominan así por propio interés.

Así que de momento está complicada la cosa, jaja.

Sobre Sócrates, Platón le da caña. En la alegoria de la caverna, al que liberan de las cadenas hay quien considera que es Sócrates, mientras que el que lo libera es Platón, consideraba que estaba por encima de él, algo bastante común entre los filosofos.
 
La republica, si no recuerdo mal de mis clases de filosofia, era un dialogo hipotetico de Socrates y sus alumnos. Platon era alumno de Socrates y bastante socratico en sus inicios.
El caso del dentista o de la tierra plana no es lo mismo que la politica, porque la medicina es ciencia, y la politica muchas veces es opinion. El dentista sabe, por ciencia, que si no te extrae la muela se te infectara, aunque tu prefieras que no te la quiten porque duele. En cuestion de opinion, es distinto. Si el 90% de la poblacion no quiere el aborto, quien es el 10% para decir que si? Si el 90% si quiere el aborto, quien es el 10% para decir que no? Si el 90% cree que hay que distribuir toda la riqueza entre todos, quien es el 10% para decir que no? Si el 90% cree que no hay que distribuir la riqueza entre todos, quien es el 10% para decir que si?
 
triqui dijo:
La republica, si no recuerdo mal de mis clases de filosofia, era un dialogo hipotetico de Socrates y sus alumnos. Platon era alumno de Socrates y bastante socratico en sus inicios.
El caso del dentista o de la tierra plana no es lo mismo que la politica, porque la medicina es ciencia, y la politica muchas veces es opinion. El dentista sabe, por ciencia, que si no te extrae la muela se te infectara, aunque tu prefieras que no te la quiten porque duele. En cuestion de opinion, es distinto. Si el 90% de la poblacion no quiere el aborto, quien es el 10% para decir que si? Si el 90% si quiere el aborto, quien es el 10% para decir que no? Si el 90% cree que hay que distribuir toda la riqueza entre todos, quien es el 10% para decir que no? Si el 90% cree que no hay que distribuir la riqueza entre todos, quien es el 10% para decir que si?
Click to expand...

La República, es eso que dices en una parte del libro, en otros libros de la República (capítulos), simplemente disraza de historias o de diálogos, lecciones. Pero no toda la República son diálogos en sí misma.

Por eso, ese sistema sería correcto si tuviesemos filósofos-reyes, como no los tenemos nos aguantamos con esta democracia.

La Tierra cuando se defendía que era plana, equivale perfectamente a la política, pues no se sabía a ciencia cierta si era así o no, era o uno u otro. O plana o redonda, pero sin concimiento fehaciente de ello (como nosotros de política).
Además la política realmente es opinión en lo moral, en lo ético. En los gesto que llevan a cabo lo políticos en economía, por ejemplo es ciencia (económica, pero ciencia).
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba