Hart
New member
@ Sam, ich würde sogar noch viel weiter gehen. Ich habe mich in der letzten Zeit ausschließlich und sehr gründlich mit sogenannter "wissenschaftlicher" Literatur befaßt. Mein Interesse galt dabei in erster Linie Wiederholungszahlen von Probanden in bestimmten Intensitätsbereichen.
Alles, aber wirklich restlos alles, was ich bisher an Datenmaterial durchgesehen habe, kann getrost dem Feuer übergeben werden. Auch die Supergurus B/BB, die unter dem Deckmantel der Wissenschaft vorgeben eine Studie durchgeführt zu haben, publizieren ihre Werke auf höchst fragwürdige Art und Weise.
Ich habe die Methodik wissenschaftlichen arbeitens selbst erlernt. Was von den "Weißkitteln" als Material veröffentlicht wurde, hätten mir meine Profs um die Ohren geschlagen.
Zu den ominösen Tests gab es keinerlei Rahmeninformationen, wie die Tests durchgeführt wurden. Niemand weiß z.B, ob die Probanden eine homogene Gruppe bildeten, ob es eine vorgeschriebene TUT beim Testen gab, ob abgefälschte Wiederholungen gültig waren, welche Pausen zwischen den Tests durchgeführt wurden, in welchem Zeitraum die Übungen durchgeführt wurden, welchem Körpertyp die Probanden entsprachen, ob die Tests "blind" wiederholt wurden....
Man kann die Liste noch ein gutes Stück weiterführen.
BB ist bisher zu weiten Teilen ein rein empirisches Forschungsfeld. Die Individualität macht es z.T schwer möglich, allgemeingültige Aussagen zu treffen. Tests die Klärung versprächen, würden Unsummen von Mitteln verschlingen, die natürlich kommerziell gesehen niemand einsetzten möchte.
Stattdessen setzen gewisse Leute ihre "Titel" ein, machen einen Aufguß von dem, was sowieso jeder weiß, der sich ein wenig im BB auskennt, spicken das ganze mit ein paar waaghalsigen Theorien, propagieren das ganze als die "neuesten Erkenntnisse" und warten daruf, daß die Kasse klingelt.
Hier noch ein Zitat der Obermeister B/BB "... es ist zudem anzumerken, daß eine Art Muskelqualität denkbar wäre. " (Kommentar zu den Außreißern bei den Tests, für die der "Meister" offensichtlich keine Erklärung hatte)
Das grenzt ja schon an Erleuchtung.
MfG, Hart
Alles, aber wirklich restlos alles, was ich bisher an Datenmaterial durchgesehen habe, kann getrost dem Feuer übergeben werden. Auch die Supergurus B/BB, die unter dem Deckmantel der Wissenschaft vorgeben eine Studie durchgeführt zu haben, publizieren ihre Werke auf höchst fragwürdige Art und Weise.
Ich habe die Methodik wissenschaftlichen arbeitens selbst erlernt. Was von den "Weißkitteln" als Material veröffentlicht wurde, hätten mir meine Profs um die Ohren geschlagen.
Zu den ominösen Tests gab es keinerlei Rahmeninformationen, wie die Tests durchgeführt wurden. Niemand weiß z.B, ob die Probanden eine homogene Gruppe bildeten, ob es eine vorgeschriebene TUT beim Testen gab, ob abgefälschte Wiederholungen gültig waren, welche Pausen zwischen den Tests durchgeführt wurden, in welchem Zeitraum die Übungen durchgeführt wurden, welchem Körpertyp die Probanden entsprachen, ob die Tests "blind" wiederholt wurden....
Man kann die Liste noch ein gutes Stück weiterführen.
BB ist bisher zu weiten Teilen ein rein empirisches Forschungsfeld. Die Individualität macht es z.T schwer möglich, allgemeingültige Aussagen zu treffen. Tests die Klärung versprächen, würden Unsummen von Mitteln verschlingen, die natürlich kommerziell gesehen niemand einsetzten möchte.
Stattdessen setzen gewisse Leute ihre "Titel" ein, machen einen Aufguß von dem, was sowieso jeder weiß, der sich ein wenig im BB auskennt, spicken das ganze mit ein paar waaghalsigen Theorien, propagieren das ganze als die "neuesten Erkenntnisse" und warten daruf, daß die Kasse klingelt.
Hier noch ein Zitat der Obermeister B/BB "... es ist zudem anzumerken, daß eine Art Muskelqualität denkbar wäre. " (Kommentar zu den Außreißern bei den Tests, für die der "Meister" offensichtlich keine Erklärung hatte)
Das grenzt ja schon an Erleuchtung.
MfG, Hart