Sam Hain
New member
Hier mal ein kleiner Ratschlag zum Argumentieren mit "wissenschaftlichen Studien", da hier recht sorglos mit dem Begriff umgegangen wird:
Was solche Studien angeht: Man muß damit recht vorsichtig sein. Wer hat sie durchgeführt, und wie? Wer hat sie in Auftrag gegeben? Wer bezahlt die Studie? Wie war der Versuchsaufbau? Wurden die Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens eingehalten? Bestehen im Voraus schon irgendwelche verstärkten Interessen an einem bestimmten Resultat, und wer würde davon profitieren?
Wenn man sich "Studien" nach diesen Gesichtspunkten mal unter die Lupe nimmt, zerplatzen viele davon wie Seifenblasen. Davon sind nichtmal universitäre Forschungen ganz ausgeschlossen. Mancher geht bei seinen Forschungen nicht vom Standpunkt aus "Wie verhält sichs denn mit meiner Theorie in der Wirklichkeit?", sondern "wie kann ich meine Theorie am besten beweisen?" (Bsp. Boekh-Behrens) . Und da wirds dann manchmal fischig, denn wer möchte seine Theorie schon gerne falsifiziert sehen? Dann ist es schon auch mal egal wie "wissenschaftlich korrekt" der Beweis am Ende ist.
Es ist leider so, daß man mit entsprechender Methodik und Versuchsaufbauten ALLES beweisen kann, sogar daß Gras blau, der Himmel grün und Rauchen gesund ist. Soll kein Angriff auf das Argument "wissenschaftlich belegt" als solches sein, aber man muß es doch immer auch hinterfragen und nicht blind glauben, nur weil´s ein "Mann im weißen Kittel" erzählt hat.
Zumindest aber sollte man bei dem Verweis auf wissenschaftliche Studien auch die betreffende Quelle mit angeben, sonst ist die ganze Aktion völlig für die Katz. Ich kann mich auch hinstellen und sagen "Es ist wissenschaftlich belegt, daß Kreuzheben mit Gewichtscheiben an die Eier gehängt gut für die Gesundheit und den Aufbau ist." (Ich wär nichtmal überrascht, wenn das schon von irgendeinem "Wissenschaftler" in irgendeiner Studie bewiesen worden wäre.) Wenn ich dazu keine Studie nenne, ist das dann auch nicht nachprüfbar. (extremes Beispiel, ok)
Fazit: Vorsicht beim Argumentieren mit solchen Studien. Und nicht alles glauben ohne sich die Hintergründe näher anzusehen.
CU
sam
Was solche Studien angeht: Man muß damit recht vorsichtig sein. Wer hat sie durchgeführt, und wie? Wer hat sie in Auftrag gegeben? Wer bezahlt die Studie? Wie war der Versuchsaufbau? Wurden die Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens eingehalten? Bestehen im Voraus schon irgendwelche verstärkten Interessen an einem bestimmten Resultat, und wer würde davon profitieren?
Wenn man sich "Studien" nach diesen Gesichtspunkten mal unter die Lupe nimmt, zerplatzen viele davon wie Seifenblasen. Davon sind nichtmal universitäre Forschungen ganz ausgeschlossen. Mancher geht bei seinen Forschungen nicht vom Standpunkt aus "Wie verhält sichs denn mit meiner Theorie in der Wirklichkeit?", sondern "wie kann ich meine Theorie am besten beweisen?" (Bsp. Boekh-Behrens) . Und da wirds dann manchmal fischig, denn wer möchte seine Theorie schon gerne falsifiziert sehen? Dann ist es schon auch mal egal wie "wissenschaftlich korrekt" der Beweis am Ende ist.
Es ist leider so, daß man mit entsprechender Methodik und Versuchsaufbauten ALLES beweisen kann, sogar daß Gras blau, der Himmel grün und Rauchen gesund ist. Soll kein Angriff auf das Argument "wissenschaftlich belegt" als solches sein, aber man muß es doch immer auch hinterfragen und nicht blind glauben, nur weil´s ein "Mann im weißen Kittel" erzählt hat.
Zumindest aber sollte man bei dem Verweis auf wissenschaftliche Studien auch die betreffende Quelle mit angeben, sonst ist die ganze Aktion völlig für die Katz. Ich kann mich auch hinstellen und sagen "Es ist wissenschaftlich belegt, daß Kreuzheben mit Gewichtscheiben an die Eier gehängt gut für die Gesundheit und den Aufbau ist." (Ich wär nichtmal überrascht, wenn das schon von irgendeinem "Wissenschaftler" in irgendeiner Studie bewiesen worden wäre.) Wenn ich dazu keine Studie nenne, ist das dann auch nicht nachprüfbar. (extremes Beispiel, ok)
Fazit: Vorsicht beim Argumentieren mit solchen Studien. Und nicht alles glauben ohne sich die Hintergründe näher anzusehen.
CU
sam
