Zitate des irakischen Informationsministers

[Chris B]

In einem echten Häuserkampf wären die Iraker sogar im Vorteil gewesen, da sie die Ortskenntnis besitzen und schließlich ihre Heimat verteidigen.
Ähnlich wars ja auch in Vietnam. [/QUOTE]

Stimmt. Auf N24 meinte man sogar, dass in einem Häuserkampf mit bis zu 70% Verluste der alliierten Truppen hätte rechnen müssen. Scheint mir allerdings ein wenig zu hoch, da es gerade mal in Stalingrad (wenn überhaupt?) solch hohe Verluste der eindringenden Truppen gab.

 

[Restless]

Egal wie hoch die Verluste gewesen wären sie wären zu hoch gewesen.Frage mich sowieso wieso Saddam es nicht hat draufankommen lassen und somit nen ähnlichen Effekt erzielen wollen wie Mogadishu '93.Die ersten Gefechte waren ja zäher als die Einnahme Bagdads.
Die Amis stehen solange hinter einem Krieg bis zu viele ihrer Soldaten sterben.

 

[Chris B]

Das gleiche frage ich mich auch. Ich hätte am allerwenigsten damit gerechnet, dass man Bagdad überhaupt nicht verteidigen wollte. Ich war richtig geschockt, als mi rnichts dir nichts der krieg vorbei war
Die Truppen hätte Saddam allemal gehabt, um den Krieg zu gewinnen.

 

[John.S]

Die Truppen hätte Saddam allemal gehabt, um den Krieg zu gewinnen

Also das stimmt nun überhaupt net.
Hatte der Irak 1991 noch 1 million soldaten,waren es am anfang dieses krieges laut expertenmeinung vieleicht noch knapp 500.000,von dehnen der grösste teil volkommen demotiviert war und niemals für saddam kämpfen würde.

Ach nochwas:Es kommt nicht mehr auf die anzahl von soldaten ,mann gegen man. Das haben die Usa auch nicht nötig ,ihre waffen sind überlegen(nachtsicht,zielfernrohre,granatenwerfer am gewehr...)
und damit meine ich nicht von der durchschlagskraft wie du es verstanden hast(da wären die kalashnikovs der iraker sogar etwas stärker als die m16) ,es geht hier ums treffen.
Der grösste vorteil der usa ist aber die ständige unterstützung durch kampfhubschrauber und kampfjets. Saddam armee aus hatte auf dem offenen feld nicht den ansatz einer chance.
Die Usa können einfach ein 1/10 ihrer soldaten hin schicken wie in diesem krieg,was vollkammen ausreichen würde.

aliierte Soldaten tun es ihnen nun gleich, indem einfach in eine friedliche Demonstration reingegeschossen wurde

Also wo du das her hast weis ich nicht,aber ich glaub kamm das auich nur ein soldat einen iraker erschiessen würde um nicht sein eigenes oder das seiner Kamaraden zu verteidigen.
Es wird immer so dargestellt von deutscher seite dass die soldaten eben mal einfach so aus langeweile ein paar iraker erschiesen und gut is...

 

[John.S]

In GB sind ja zur zeit T-shirt mit den Aufdruck des Informationsmenister voll angesagt,es sind sogar schon puppen raugekommen die originalsätze von ihm eingespeichert haben zukaufen.