Saddam gefasst ?!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kleiner Schwarzseher oder??

naja, eigentlich nicht,gibts was schwärzeres als so nen angriffskrieg?

Wie kann man so verkappt sein und es "den Amis nicht gönnen" ?!

weil sie gegen elementare menschenrechte verstoßen ..

Besser wäre ungeschoren davon gekommen, ne ?

deine hypothese..

War ja eh alles Pille-Palle, was der da veranstaltet hat.

""

In Wirklichkeit sind doch die Amerikaner an allem Schuld mit ihrem gierigen, westlichen "Raubtierkapitalismus".

auf diesen konflikt bezogen durchaus , aber man kanns auch machtgeilheit oder überschätzung nennen , natürlich muss man die geschichte der letzten paar jahrzehnte kennen ;)
 
weil sie gegen elementare menschenrechte verstoßen ..

das hat saddam aber noch in viel größerem stil gemacht...mit einem viel schlimmeren hintergrund.
was ich lustig find ist dass jetzt viele glauben dass der widerstand bröckeln wird... :rolleyes:
 
Original geschrieben von Andy3
weil sie gegen elementare menschenrechte verstoßen ..
Da würde mir spontan noch jemand einfallen...


deine hypothese..
reine Ironie


""

auf diesen konflikt bezogen durchaus , aber man kanns auch machtgeilheit oder überschätzung nennen , natürlich muss man die geschichte der letzten paar jahrzehnte kennen ;)
Das rechtfertigt also Deine Ausgangsreaktion auf Saddam's Festnahme ? ;)
 
@chilly: jo das mit dem widerstand is wieder ne typische PR-Aktion..
ich denk aber gar nicht , dass die ernsthaft dran glauben , die deutschen Medien plappern eh nur alles nach..

dass saddam auch dagegen verstoßen hat ist klar , aber die amis hätten längst was unternehmen können.. und wann machen sies ? wenn n paar hochhäuser einstürzen..
denen gings doch n scheißdreck ums regime ..
 
Das rechtfertigt also Deine Ausgangsreaktion auf Saddam's Festnahme ?

ich hab keine lust mit leuten zu diskutieren , die nicht zwischen ,,ich gönns den amis nicht " und ,, ich will , dass saddam davonkommt" unterscheiden können :rolleyes:

übrigens setz ich vorraus , dass jeder saddams menschenrechtsverletzungen kennt

übrigens such mal nach ,,definition/ironie" :) und dann nach ,,definition/hypothese" oder ,,definition/interpretation" ..
 
Original geschrieben von Andy3
ich hab keine lust mit leuten zu diskutieren , die nicht zwischen ,,ich gönns den amis nicht " und ,, ich will , dass saddam davonkommt" unterscheiden können :rolleyes:
Ich habe überhaupt keine Lust zu diskutieren. Erquicke mich lediglich an der "Zitier" - Funktion ;)

übrigens setz ich vorraus , dass jeder saddams menschenrechtsverletzungen kennt
Das ist gut, dass tue ich nämlich auch.

übrigens such mal nach ,,definition/ironie" :) und dann nach ,,definition/hypothese" oder ,,definition/interpretation" ..
Da meine Frage sowie die Pille-Palle-Behauptung beabsichtigter Weise das genaue Gegenteil meiner persönlichen Meinung darstellen und ich dies ausschließlich aus dem Grund formulierte, Deine Ausgangsaussage (Stichwort: "gönnen") zu verhöhnen, haben meines Erachtens Beide - und hiermit gehe ich mit der Definition meiner "Fibel des ABC - Schützen" konform - das Prädikat "reine Irnonie" verdient. :)
 
Irgendwie scheinen Höhlen das Trendversteck von Terroristen zu sein. Zuerst der Osama (hockt wohl noch heute in so nem Loch) und nun der Saddam. :D

Ist wohl die ausgleichende Gerechtigkeit für das Luxusleben früher in den Palästen.
 
ein paar junge erwachsene und jugendliche sollten zunächst einmal lernen, personen und sachen voneinander zu differenzieren (allgemeiner tipp).

jedwedige diskussion über so ein thema ist hier müssig, da total unterschiedliche level von backgroundwissen aufeinandertreffen. offensichtlich ziehen manche ihr gesamtes wissen aus filmen wie "bowling for columbine" oder conspiracy-seiten im web und sind einfach zu jung und leben zu distanziert von den dortigen ereignissen, um auch nur ein bisschen rein menschliche denkweisen aufweisen zu können.

..über themen, die die grosse usa und herrn bush betreffen haben außerordentlich viele leute hier eine sehr schnelle meinung; über themen, die sie direkt und unmittelbar betreffen (..was passiert denn heute zum beispiel.. vermittlungsausschuss :confused: ) wird hingegen nie ein wort verloren.. komisch? :rolleyes:
 
Was kann passieren?

Tja eventuell wird Saddam nach seiner Gefangennahme oder psot mortem noch als Märtyrer in die Geschichte und in das Gedächtniss mancher Iraker eingehen.

Den generellen Trend wird das nicht beeinflussen. Die richtige Intifada hat noch überhaupt nicht angefangen...

:rolleyes:
 
ist nur die frage , wer welches backgroundwissen hat ( falls du jetz auf die diskussion hier anspielen solltest , was wahrscheinlich ist*g*)..

dass der vermittlungsausschuss die jugend wenig interessiert is ja nicht verwunderlich , weil erstens sowieso nix dabei rauskommt und zweitens der sensationscharakter von Saddam viel größer ist..
was allerdings das eine mim anderen zu tun hat , kann ich überhaupt nicht nachvollziehen..
du könntest natürlich gern mal n diskussionspunkt zum vermittlungsausschuss nennen , der halbwegs diskussionswürdig wäre..
außerdem ist es wohl klar , dass an einem tag , an dem einer der größten verbrecher der zeit geschnappt wird der vermittlungsausschuss untergeht , bei dem sich ein paar unserer tollen politiker in die haare kriegen und nachher wieder jeder dasteht und sagt ,, WIR sind für alles offen , solang das und das und das berücksichtigt wird "

wenn einer meinetwegen von politik überhaupt keine ahnung hat , kann er trotzdem längst von irak/USA ne ahnung haben ..
warum ?
weil er sich zu nem thema informiert , das ihn interessiert und zu anderen themen eben weniger , weils ihn nicht so interessiert..
 
Ja, Hasemann spricht es an.

Die meisten bilden sich ihre Meinung rein aus subjetiver Wahrnehmung, mischen das mit ihrem normativen Grundverständnis von gut oder böse und fertig ist die Meinungsattitüde.

Dinge differenzierter, umfangreicher und vor allem distanzierter zu betrachten, um so möglichst objektiv zu bleiben, liegt aber von je her nicht in der politischen Kultur Deutschlands.

das Kompositum "Bildzeitungsmentalität" trifft es auf den Punkt.


PS: Viele glauben, mit Alltagstheorien und "CommonSense" komplexe Sachverhalte analysieren zu können und sind dann auch gleich affektiv stark bei der Sache, ihre ganz persönliche Meinung darüber kundtun zu müssen. (Siehe Andy)
 
Original geschrieben von Duke
...

das Kompositum "Bildzeitungsmentalität" trifft es auf den Punkt.

Ich würde es in einigen Bereichen eher "Bildung aus Bildzeitung" nennen.

Vielleicht sollten wir uns hier im OT lieber auf Weiber, Alkohol und Drogen beschränken, das ist immer ein beliebtes und vieldiskutiertes Thema, bei dem auch genügend Wissen vorhanden ist. ;)
 
@all

irgendwie kotzt mich der Tonfall hier im Forum langsam aber sicher immer mehr an:mad:

Es ist auch einfach unmöglich hier mal ne normale Konversation zu führen, ohne das irgendwer mal nicht beleidigend oder arrogant besserwisserisch wird.

Fakt ist doch ganz einfach, dass niemand hier wirklich ne ahnung von dem Thema hat (woher bitte auch). Spekulieren können wir alle, und ob man der Bush-Regierung noch glauben schenken darf sei auch mal dahingestellt.

also kommt mal wieder runter...:rolleyes:
 
Die meisten bilden sich ihre Meinung rein aus subjetiver Wahrnehmung, mischen das mit ihrem normativen Grundverständnis von gut oder böse und fertig ist die Meinungsattitüde.

:D:D:D schreibt jemand über andere leute im Internet( aus dem kontext erschließbar ) , die er nicht kennt und über die es ihm UNMÖGLICH ist zu urteilen ..
wie war das nochmal mit normativen grundverständnis von gut und böse?

Durch 20 Fremdwörter macht man ne einfache Aussage auch nicht wahrer und komplizierter. (

Auch wenn ich dir voll und ganz zustimme , dass es bei den meisten Menschen da draußen so ist .. ich sags aber nur über leute , die ich KENNE )

PS: Viele glauben, mit Alltagstheorien und "CommonSense" komplexe Sachverhalte analysieren zu können und sind dann auch gleich affektiv stark bei der Sache, ihre ganz persönliche Meinung darüber kundtun zu müssen. (Siehe Andy)

,,andy hat wie so viele keine ahnung und redet über schwierige sachen nur scheiße" :) ( für die leute , die nicht wie der hochintelligente duke im stande sind , solch gehobenen wortschatz zu durchblicken
:rolleyes: )
wie du siehst ist deine aussage ohne beeindruckende fremdwörter ziehmlich weniger ,,komplex" ..
interessant wäre natürlich, woher du alltagstheorien und commonsense definieren kannst , warst du bei der festnahme dabei ?

ich nehm mir nicht heraus wie du , zu sagen , dass andere meinungen fürn arsch sind , weil ich zugebe , dass wirs nicht wissen können..
aber du kannst natürlich den sachverhalt ,,differenziert" aufzeigen und bist also besser als ein dummer 17jähriger :rolleyes:

traurig traurig ...
langsam wirds hier echt immer beschissener , seit wochen gibst hier fast nur noch streitereien , liegt wohl an den 17jährigen
 
Original geschrieben von Andy3
:D:D:D schreibt jemand über andere leute im Internet , die er nicht kennt und über die es ihm UNMÖGLICH ist zu urteilen ..

Auch wenn ich dir voll und ganz zustimme , dass es bei den meisten Menschen da draußen so ist .. ich sags aber nur über leute , die ich KENNE )

1. Habe ich meine Aussage relativ zur ganzen dt. Bevölkerung geschrieben.

2. Brauche ich nicht alle persönlich zu kennen, um etwas über politische Kultur etc zu schreiben, sonst wären Soziologen arbeitslos auf Grund von praktischer Unmöglichkeit.
 
Original geschrieben von Multo

Vielleicht sollten wir uns hier im OT lieber auf Weiber, Alkohol und Drogen beschränken, das ist immer ein beliebtes und vieldiskutiertes Thema, bei dem auch genügend Wissen vorhanden ist. ;)

das stimmt.
politische und/oder wirklich ernste themen haben hier noch nie zu etwas geführt, aber labbert ruhig weiter... :rolleyes:

freezer
 
tja, Hasenmann und Duke haben schon recht. da es bei dem thema hier ja in erster linie um politik geht, ist eine diskussion meiner ansicht nach recht überflüssig, da nichts dabei herauskommen wird.

wenn die tatsachenlage dann noch verschwommener als sonst schon (wer einmal lügt, dem glaubt man nicht! wem soll man denn dann noch glauben? mir bestimmt nicht :D)ist, ist es nur verständlich, wenn man niemanden argumentativ überzeugen kann.

ob dieser zustand jetzt aber zufällig ist, ober gar beabsichtigt, oder einfach nur einen inherenten fehler im (medien, gesellschafts- menschenbild usw) system (->matrix :)) darstellt, darf auch jeder für sich selbst entscheiden.

im endeffekt herrscht also rationale apathie: keiner kümmert sich mehr um was, da man auf sich alleine gestellt sowieso nichts erreichen kann.

das waren meine € 0,02 auf das sie zur überflüssigen diskussion nichts beitragen werden :)

gleichzeitig hoffe ich aber noch eine längst überfällige todestrafen (ja/nein) diskussion hier zu erleben :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben