I see dumb people....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@ Ezekiel:
Gegen Bush und seine Art zu regieren zu sein und prinzipiell antiamerikanisch zu sein sind zwei Paar Schuhe.

Ich verkneif es mir jetzt mal beleidigend und sauer zu werden! :mad:
 
@Ezekiel

Ami..oder?

Sorry aber wer Hinter Bush steht, der hat was nicht ganz verstanden. Ich bin kein Amerika-hasser aber ich kanns nicht verstehen, wenn man die Amerikanische Regierung unterstüzt.

Weil es ist nunmal so, dass im Weissen Haus seit Jahren die grössten Terroristen der Welt sitzen.

Du bist bestimmt so ne kleine linke Zecke, die den ganzen Tag volgekifft in der Ecke liegt oder son kleiner Sozialschmarotzer richtig ? Ja, wußt ichs doch.
Zum Vergrößern anklicken....

Zudem würde ich es begrüssen, wenn du solche sprüche in zukunft sein lässt.

Erzähl doch mal ein wenig von dir, woher kommst du, wie ist deine einstellung.

Argumentlos jemanden angreiffen kannst du ja schon recht gut.


Grüsse SkillPhill
(der sich sehr zusammenreisst nicht ausfallend zu werden)


Ich hasse diesen scheiss Nationalstolz, auf was bitte solten die stolz sein.
 
Ja okay, sorry für die Verbalinjuirien.
Ich bin kein Ami, sondern Deutscher. Dass Bush auch am Öl interessiert ist und dass viele der Regierungsmitglieder große Ölmultis sind, lassen wir mal unbeachtet.
Fakt ist doch, dass Saddam die ganze Welt zum Narren hält und eine friedliche Lösung ist einfach nicht drin. Was glaubt ihr denn, dass Saddam Soldaten ins Land lässt und dann ganz feierlich seine geheimen Waffen überreicht ??!?
Ich finde Bush auch nicht gut und er ist auch nicht der intelligenteste US-Präsident, aber es bringt doch nichts immer auf ihm rumzuhacken. Dass die Amis ne andere Einstellung zu Terroristen haben ist ja wohl verständlich, wäre sowas wie 9/11 bei uns passiert dann wären wir auch anders drauf.
Die Amis haben eben Schiss vor jeglichem Terror.
Es kann auch gut möglich sein, dass ein Angriff auf den Irak erst richtig Öl ins Feuer der Terroristen gießt, aber das weiß man eben nicht. Ich finds auch scheiße wenn sich die USA einfach über die UN hinwegsetzen sollte, dann würde nämlich keiner mehr die UN ernstnehmen, aber Saddam muss weg, dass ist einfach nötig.
Bush ist schon ein bissl verbohrt und will sein Ding durchziehen, das geb ich gern zu, mir war Clinton auch lieber.
 
Original geschrieben von Ezekiel
Ja okay, sorry für die Verbalinjuirien.
Ich bin kein Ami, sondern Deutscher. Dass Bush auch am Öl interessiert ist und dass viele der Regierungsmitglieder große Ölmultis sind, lassen wir mal unbeachtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte man das unbeachtet lassen? Sowas war früher im Imperialismus vielleicht normal (was ich will, dass nehme ich mir), ist heutzutage doch aber irgendwie geächtet, nicht? Man kann nicht gegen den Terrorismus ziehen und nebenbei selbst andere Länder ausplündern.

Fakt ist doch, dass Saddam die ganze Welt zum Narren hält und eine friedliche Lösung ist einfach nicht drin. Was glaubt ihr denn, dass Saddam Soldaten ins Land lässt und dann ganz feierlich seine geheimen Waffen überreicht ??!?
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte eine friedlich Lösung nicht drin sein? Wozu sind denn die Inspektoren im Land, wenn keine friedliche Lösung möglich wäre? Klar, Saddam ist schon immer ein Diktator gewesen, der abgesetzt werden muss. Aber das ist er schon seit JAHRZEHNTEN. Die jetzige amerikanische Einstellung (schnell Krieg führen) wird nur zu weiteren Konflikten führen, da sie einfach unüberlegt ist, wie du ja selbst zugibst:
Es kann auch gut möglich sein, dass ein Angriff auf den Irak erst richtig Öl ins Feuer der Terroristen gießt, aber das weiß man eben nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das man die Folgen nicht kennt ist doch definitiv ein Grund erst einmal abzuwarten. Wenn Saddam sich wieder der Inspektionen verweigert, DANN hat man einen Grund, aber den Krieg auszurufen, weil eine Rakete ~10km weiter fliegt als erlaubt, dass ist lächerlich.

Weitere Fakten sind.
In Europa sind in keinem Land weniger als 50% gegen einen Krieg. Wie es in Amerika aussieht weiss ich jetzt nicht, aber auch dort gibt es eine große Anti-Kriegs-"Lobby"

Sollte ein Veto im Sicherheitsrat übergangen werden, dann wird die gesamte UN überflüssig. Letztendlich wird jetzt offensichtlich, dass die UNO von den Amerikanern als Mittel für ihren Zweck angesehen wird.
Zitate wie, "Jetzt kann die UN zeigen, dass sie im 21. Jht ist, indem sie für den Krieg stimmt, ansonsten ist sie überflüssig!", zeigen die Ignoranz der amerikanischen Regierung und ich kann nur hoffen, dass es ein friedliches Ende gibt und diese Kriegsregierung bei der nächsten Wahl in Amerika abgewählt wird.[/QUOTE]
 
Man könnte glatt denken, der schnelle Kriegswille der US-Regierung soll teils von den innenpolitischen Problemen ablenken (wo sind denn die Milliarden-Haushaltsüberschüsse von Bill Clinton?), teils die Vormacht- bzw. Weltmachtstellung stärken (da ja die EU am erstarken ist), teils aber auch wirtschaftliche Interessen verfolgen. Und die sehr patriotiscvh eingestellte amerikanische Bevölkerung ist mit den richtigen Worten auch beeinflussbar.


Muss sich halt jeder selbst mal seine Gedanken zu machen.
 
Was ich auch komisch finde ist, dass Bush Saddam eine Behandlung als Kriegsverbrecher in Aussicht stellt, wenn S. Zivilisten tötet. Für die zahlreichen irakischen Opfer amerikanischer Luftangriffe wird Bush jedoch nicht bestraft. :rolleyes:
 
weiß jemand was aus den taliban geworden ist die auf kuba inhaftiert wurden? da kräht auch kein hahn mehr danach. denen ist sogar das recht aberkannt worden als kriegsgefangene behandelt zu werden. ist ne frechheit!
 
hey die amis dürfen das.

die amis dürfen alles.

Sie können sich über Menschenrechte hinwegsetzen weil sie die amis sind.

Die amis sind das gesetz und sie entscheiden über gut und böse.

Weil sie die Stärkste MACHT auf diesem ihren Planeten sind.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben