HIT vs. Volumen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Abschließend will ich nur noch mal eins sagen, wenn ein Sportler am Anfang steht und das kann bei einigen mehrere Jahre bedeuten, ist es scheißegal was er macht, die Muskeln reagieren auf die gesetzten Reize mit Kraftgewinn und daraus resultierend mit Wachstum, es dauert nur unterschiedlich lange, je nach Trainingssystem.
Wenn also jemand mit 37-er Keulchen durch die Gegend rennt, wird er mit HIT, Volumen uns sonstwas aufbauen und irgendwann auch mal 38-er oder sogar 39-er Arme vorzeigen können.

Zu Anfang läufts so oder so.

Entscheidend wird es aber wenn man sich als weit fortgeschrittener Athleten bezeichenen kann.
Und "weit fortgeschritten" bedeutet in diesem Zusammenhang, dass diese Sportler Kraft und/oder Massetechnisch gegenüber den o.g. Sportlern in einer anderen Liga spielen bzw. drücken und ziehen ( :D ).
Dann nämlich ist es schon entscheidend, was man macht.

Ein großer Muskel braucht auch große Reize, um weiter zu wachsen, auf der anderen Seite, braucht er auch mehr Regeneration.


Letzendlich wird Jeder seinen Weg finden und beschreiten oder er wird es nicht.

Von der 2. Sorte gibt es mehr als genug.


Eisenfresser
 
@all

hey ho bleibt doch mal locker aber alle.

@eisenfresser
ich schließe mich deinem "unfug" udn deinem "quatsch" an.

allerdings muss ich auch sagen, dass es welche gibt die auf HIT schwören nur wie duke es gesagt hat, ist da sproblem dass über 99% der menschen es nicht schaffen, mit HIT wirklich super aufzubauen. zu den etwas weniger als 1% zählen dann so leute wie mentzer, viator....

nur vergessen die HIt anhänger eins:

in den ersten jahren hat mentzer mit volumen trainiert.

erst als er 93 kg bei einer größe von 173 cm wog, stieg er auf HIT um. und damit hat er dann 4 kg aufgebaut. defi, etc.. außenvor

also, auch erst volumen.

ich bleibe dabei: HIT macht nur für den sinn, der mehr als 2 jahre trainiert. eher mehr!!!!

@master:
bist du nicht voll der ILB´ler geworden? dann müsstest du HIT doch eigentlich sch**** finden, oder?

@andymentzer

1) wie wurde es weltweit bewiesen?????
2) woher weißt du das du mit nix hättest besser aufbauen können?

@andy3
wenn ich es recht in erinnerung habe, trainierst du noch nicht sooo furtchtbar lange.

damit kämen wir wieder zu dem punkt den eisenfresser angesprochen hat:

am anfang funktioniert alles!!! und jeder weiß das man als bb laaaange anfänger ist.

@all

ich sage folgendes:

mentzer hat einen sehr hohen beitrag geleistet was das training ab seiner publikmache anbelangt.
bb auf der ganze welt haben ihr volumen deutlich reduziert und du siehst nur noch selten bb, die wirklich mit 20-30 sätzen pro MG trainieren.

dennoch bin ich heute, nach langem forschen und lernen, etc.. der meinung, dass ein hohes volumen, welches nicht als zu intensiv ist, die besten fortschritte erbringt.

ich glaube, dass 8-12 sätze pro MG wirklich sehr gute ergebnisse liefern können. bessere als HIT, zumindest bei den meisten.

wer sachlich diskutieren will bitte, aber hört doch auf mit sachen wie:

"das ist unfug"

oder

"das ist quatsch"

sachlich und gelassen und dann machen solche diskussionen auch spaß ;)

lg
 
noch was

wenn jeder, egal ob HIT-anhänger oder nicht, mal OBJEKTIV das HIt-system hinterfragt und sich wriklich mal gedanken darüber macht (net nur überfliegen), der wird merken wie viel widersprüche eigentlich in diesem sytem stecken.
 
@ eisenfresser
alsoooo locker bleiben muss ich nicht, da ich mich in keinster weise aufrege ;)
Yates hat HIT trainiert, zwar kein ein satz training aber 2 sätze zum versagen pro übung sind auch HIT...
ich empfehle-----> Blut und schweiß zu lesen, wenn du das nicht schon gemacht hast ;)

@ benny
Ja jetzt bin ich von ILB 100% überzeugt, aber das heißt doch nicht, dass ich gezwungener maßen nichts von HIT zu halten habe!
Ich mache lieber ILB weil es für mich angenehmer ist, ich habe nicht den Druck im training alles geben zu müssen, außerdem macht es mir mehr Spaß.
Den ansatz von ILB, nämlich dass ein muskel Progressiv überlastet werden soll, kann man ebenso auf HIT ummüntzen, der einzigste Unterschied besteht darin, dass ILB den grundsatz hat "Optimal, statt Maximal", wogegen bei HIT nur das "Maximal" steht.
Bei HD belastet man auch progressiv, man steigert sich in jedem Training, dies geschieht eben anders als bei ILB nicht über die erhöung der Gewichte, sondern über die anzahl der Reps bei MV, aber was erzähl ich das alles, weißt du ja selber...

Das höhere Volumen bei geringerer Intensität was du ansprichst ist ja im Grunde ILB, wenn du dann noch progressiv bleibst, eben Überschwellig...

Und wenn wir sachlich bleiben sollen, dann tu du das doch bitte auch, von wegen:

"bist du nicht voll der ILB´ler geworden? dann müsstest du HIT doch eigentlich sch**** finden, oder?"
:p


in diesem Sinne allen noch viel spaß und bleibt locker :D :p ;)
 
Es ist müßig das eine System über ein Andere zu heben.

Das Schöne an unserem Sport ist einfach, dass man seinen Körper immer besser kennenlernt, sein Selbewußtsein stärkt, sich weiterentwickelt und durch Geduld seine realistischen Ziele erreicht.
Man(n) entwickelt seine Kraft und baut Muskeln auf.

Der Weg ist das Ziel.

Und in diesen Punkten sind wir alle gleich, egal welches Trainingsystem wir favorisieren.

Jeder hat andere Ziele und Vorstellungen.

Das zielgerichtete Training kann nur spezifisch sein, d.h. ein Training kann sich immer nur speziell nach den jeweiligen Zielen richten.


Eisenfresser


P.S.: Ein jeder überzeugter HIT-ler, HD-ler oder wie auch immer, sollte sich einfach mal fragen:

Warum zerstöre ich meinen Muskel eigentlich derart?

Ist nicht eigentlich schon die Grenze erreicht, wenn das positive Muskelversagen eintritt?

Was will ich mit mehr bewirken?

Wenn ein Training bis zum Muskelversagen ausreichen würde, warum dann nicht sogar schon ein paar Wdh. vorher aufhören?

Würde das evtl. schon reichen?

Was wäre, wenn der Körper einen regelmäßigen moderat-schweren Wachstumsreiz ohne Muskelversagen bekäme?

Wie würde er regieren?

Kann ich mich besser auf den jeweiligen Muskel konzentrieren wenn ich mehr als 1 Satz ausführe?

u.s.w.

Es geht hier einfach um kritisches Hinterfragen, nur weil Mentzer seine Philosophien in einer sehr intellektuellen Art und Weise verbereitete, muß es deswegen alles 100%-ig stimmen?


Letzendlich ist es wurscht was jeder macht: "Jeder ist seines Glückes Schmied"
 
@Master of Disaster

Mit dem lockerbleiben bezog ich mich auf deine Äußerung: "das ist wirklich totaler quatsch...."

Da wurdest du für meine Begriffe etwas zu persönlich.

Das was du bei Benny bemängelt hast, wurde dort von dir ebenfalls ignoriert.


Wir kenne uns und wollen uns deswegen nicht in die Wolle kriegen, wäre scheiße.

Einfach, jeder hat seine Meinung, die mehr oder weniger begründet ist, ob sie totaler quatsch ist, kannst DU nicht beurteilen!!!


Eisenfresser
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben