Berend Breitenstein - Bodybuilding

F

Felix

Active member
Hi ihr allen!
Ich will mir eventuell das Buch:
"Bodybuilding - die besten Methoden" von o.g. Autor kaufen, hat das schon jemand gelesen und kann mir sagen, ob es sich lohnt, zu kaufen?
Die Amazon-Rezensionen sind durchweg positiv, aber ich gebe mehr auf euer Urteil :)...
also, wer hats gelesen?

LG,

Felix
 
Hi Felix!
Ich habe das Buch und noch ein weiteres - "Die Kraftküche“, weil 70% des Erfolges im Bodybuilding die Ernährung ausmacht.
Berend Breitenstein ist für mich einer der besten Autoren am BB-Sektor. Keine Leichtlese-Lektüren, dafür voll mit Infos, die über bloße Übungsdarstellungen hinausgehen.
LG
Salsera
 
Irrglaube und Mythos!

soll ich dir sagen, was 70% des "erfolges" (ich wüsste zwar nicht, was beim unphysiologischen "züchten" von muskelmasse ein "erfolg" sein sollte, wenn es nur um die "optik" geht) im BB ausmacht? es ist die "chemische keule"!!! wer das nicht begreift, ist einfältig. lies das buch der adonis-komplex" (dtv). wir haben übrigens schon mehrmals darüber diskutiert.
die ernährung selbst spielt für den trainingserfolg nur eine untergeordnete rolle. dass sie gerade im BB zur "religion" hochstilisiert wird, ist bezeichnend. aber im BB werden viele mythen transportiert...
es ist immer der trainingsreiz, der primär für den trainingseffekt ausschlaggebend ist! und was die ernährung betrifft: es bedarf nur einer ausgewogenen misckost, also einer - wenn du so willst - ganz "normalen" ernährung. wenn der trainingsreiz stimmt, holt sich der muskel schon, was er zum stärkerwerden bzw. "wachsen" braucht. weder proteinkonzentrate noch sonstige supplemente sind dafür notwendig.
gruß, kurt
 
Re: Irrglaube und Mythos!

Bodybuilding muss nicht zwangsläufig unphysiologisches Züchten von Muskelmasse sein und nicht jeder Bodybuilder nimmt automatisch chemische Keulen. Man sollte nicht alle Menschen in einen Topf werfen. Es gibt jede Menge Leute aller Altersklassen, die das Krafttraining als Möglichkeit nützen, sich stark, gesund, fit und attraktiv zu halten, und ich finde das durchaus in Ordnung. Nicht jeder, der Krafttraining macht, möchte zum Muskelgebirge werden. Wenn wir ehrlich sind: die Eitelkeit ist der größte Motivator zum Sport, egal, ob die Leute nun Gymnastik machen, Laufen oder Gewichte heben! Wenns dann auch noch Spaß macht und die Gesundheit fördert, ist es umso besser.
Ich kenne eine ganze Menge Leute, die seit Jahren ihre (Bier-)Bäuche ins Fitness-Studio schleppen, ohne dass sie kleiner werden... die werden sie nun einmal nicht los werden, wenn sie sich nicht vernünftig ernähren.
Und: Nicht jeder, der regelmäßig zur Hantel greift, hat gleich einen Adonis-Komplex.
LG
Salsera
 
Krafttraining ist kein Bodybuilding!

du verwechselst etwas. was du angesprochen hast, ist krafttraining. ich bin seit über 22 jahren ein großer anhänger und als arzt auch ein großer befürworter des krafttrainings (orthopädischer und metabolischer benefit). bodybuilding hat damit jedoch nichts zu tun! (das ist - wie der name schon sagt - ein züchten von muskelmasse ohne jeglichen funktionellen hintergrund. siehe die diskussionen im archiv darüber)
nicht jeder, der zur hantel greift, hat einen adonis-komplex, das stimmt. aber es sind mehr, als du denkst. wer nur seine "optik", sprich muskelmasse und -definition im auge hat und nicht den eigentlichen sinn und zweck eines krafttrainings, unterliegt einer zwangserkrankung im sinne einer körperdysmorphen störung, die man muskeldysmorphie nennt (du solltest das buch lesen). die eitelkeit sollte erstens nicht ein "gesundes maß" übersteigen und zum narzissmus ausarten und zweitens nicht der primäre beweggrund für ein training sein! an erster stelle sollte der fitnessfaktor (verbesserung der ausdauer und kraft als trainingsziele) und natürlich auch der spaßfaktor stehen.
wer BB (nomen est omen!) betreibt, greift auch zur chemischen keule, da kannst du gift drauf nehmen. nur nicht blauäugig sein!
gruß, kurt
 
Re: Irrglaube und Mythos!

Hallo!

Du darfst BodyBuilding und Krafttraining nicht gleichsetzen.
BodyBuilding ist der Aufbau von Muskelmasse nur zum Zwecke den Körper nach einem bestimmten (fragwürigen) optischen Vorbild zu verändern (es ist somit noch nicht einmal ein Sport).
Krafttraining dient der Stärkung der Muskeln z.B. in den Bereichen Maximalkraft, Schnellkraft oder Kraftausdauer. Wie der Muskel beim KT aussieht ist nebensächlich, die Leistungsteigerung steht im Vordergrund.
 
Breitenstein

ist aber OHNE doping bzw. chem. Keule soweit gekommen! also geht es auch ohne chemie. dass die ernährung nicht so ausschlaggebend ist, meine ich auch - vielmehr ist intensives training wichtig
 
Das behaupten sie alle!

und wer's glaubt, wird selig...
sei nicht bläuäugig. kein BB, der auf der bühne gestanden ist (ihr sagt "hat"), war "clean". aber bei manchen beginnt die chemische keule erst ab 1000mg pro woche...:winke:. mir brauchst du nix zu erzählen, dazu hab ich einen zu guten blick hinter die kulissen.
gruß, kurt
 
Re: Das behaupten sie alle!

Also ich habe jetzt die beiden Bücher, das von Breitenstein habe ich auch schon gelesen, hier meine Meinung:
Der erste Teil ist auch für Krafttrainierende sehr interessant, weil dort viele verschiedene Trainingsmöglichkeiten bzw. -variationen geschildert werden, um weiterzukommen.
Der Teil über Fettabbau ist für einen Ernährungswissenschaftler eher ein Witz, und zuletzt kommen schliesslich noch ne Menge Bilder von Übungen, kann ganz hilfreich sein, aber die meisten hab ich eh gekannt oder kann ich bei mir im Studio nicht ausführen /phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif.
Fazit:
Der erste Teil ist durchaus lesenswert, kaufen würde ich mir das Buch jedoch nicht, dazu lohnt es sich nicht, ist ausserdem sehr dünn (nur 150 S. ca) und man kann es sehr gut in der Bibliothek ausleihen :winke:.
Jetzt werde ich mich in den Semesterferien mal durch den Boekh ackern und hoffe, dass da mehr neues für mich drin steht, wenn aber sogar Kurt es gut findet, muss es ja gut sein :).

LG,

Felix
 
Funktioneller Hintergrund

In Antwort auf:

ein züchten von muskelmasse ohne jeglichen funktionellen hintergrund
Zum Vergrößern anklicken....
Steigert man nicht pro kg zusätzliche Muskelmasse seinen GU um ca. 40 bis 60 kcal? Ist das kein funktioneller Hintergrund?

Gruß
 
Immer wieder dasselbe Thema

In Antwort auf:

(es ist somit noch nicht einmal ein Sport)
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist immer wieder dasselbe Thema: Definition von Sport, Auswirkungen, chemische Keule bzw. Doping. Aufwachen!!! /phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif

Gruß
 
nein, ist es nicht.

gemeint ist die steigerung der motorischen grundeigenschaft kraft, dem sinn und zweck eines krafttrainings. damit geht auch eine verbesserung der motorischen grundeigenschaft koordination einher, v.a. wenn man mit freien widerständen trainiert und in form komplexer übungen.
übrigens ist es fraglich, ob eine chemisch "aufgeblasene" muskelmasse (die z.t. nur aus wassereinlagerung besteht) den GU bzw. RNU signifikant zu steigern vermag. abgesehen davon hat kein BB seinen GU im hinterkopf, sondern nur seine "optik".
gruß, kurt
 
Re: Entschuldigung

lies mal das buch "der adonis-komplex" und du weißt, was ich meine. der übergang von einer "gesunden eitelkeit" zur muskeldysmorphie ist oft sehr schmal...
krafttraining und bodybuilding sind jedenfalls zweierlei.
gruß, kurt
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben