Warum war Lou Ferrigno nie Mr. Olympia?

A

Anzeige

Re: Warum war Lou Ferrigno nie Mr. Olympia?
Ahh, jetzt kommts mir so langsam wieder, ist das der Sackski (oder so ähnlich) ich weiss nur noch das Doug gesagt hat irgendwas mir Sack war im Namen.
 
Original geschrieben von Net_Rower
Ahh, jetzt kommts mir so langsam wieder, ist das der Sackski
Zum Vergrößern anklicken....

Nee die Saskys sind andere Nachbarn. Der Lou war nur in einer Folge wo Doug versucht hat Carrie mit Cocktails betrunken zu machen. Da hat Lou ne Gastrolle gespielt.
 
Lou spielt in der dritten Staffel ziemlich häufig mit, guggt z.B. auch mit den anderen Typen den SuperBowl oder spielt Karten. Ist sogar einmal "oben ohne" zu sehen, da schmiert Carrie ihn mit Bräunungscreme ein. Die Folge heisst glaub ich "Die Kündigung".
 
im normalfall werden die unterschiedlich großen leute kaum einen sehr großen unterschied im armumfang haben bevor sie anfangen zu trainieren. daher werden bei kleineren leuten sehr viel schneller respektable ergebnisse was bb betrifft erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Halte ich für ein Gerücht. Alle die ich kenne, die größer sind als ich (1,73 m), haben größere Unterarme und von der Ausgangslage her auch dickere Oberarme gehabt. 1,90 m-Menschen haben meist von Natur aus schon >36cm Oberarme.
 
Ist doch scheissegal warum er nicht mr. olympia war gehört er zu deiner familie weil du dir deswegen in die hosen machst
 
Original geschrieben von VK1
Nein, Heinz, kein Gerücht, sondern eine Ausrede.
Zum Vergrößern anklicken....

fragt sich nur wer hier die ausrede sucht. ich finde nur das es auf der hand liegt, dass man schneller definiert 80kg wiegen kann als 100kg oder mehr. an sich ist die ganze diskussion sowieso sinnlos auch wenn sie immer wieder aufkommt. die "kleinen" beschweren sich, dass sie "nur 36cm oa" haben weil sie so klein sind und die großen, dass ihre 40cm oa wie 36er aussehen weil sie so groß sind. ändern kann das sowieso niemand und da die wenigsten von uns an wettkämpfen teilnehmen kommen wir wahrscheinlich sowieso nie in die situation die anderen übertreffen zu müssen. also: konzentriert euch auf euch selbst und erkennt die leistungen anderer an, egal wie groß.

na wenn das keine weisen worte waren ;)
 
Bisschen off-topic aber ist ja egal ;)

Es geht ja nicht darum, ein bestimmtes Gewicht zu erreichen, sondern nach "etwas" auszusehen. Da spielt es keine Rolle, ob man 1.60 oder 1.90 gross ist. Sollte die Genetik und alle anderen Faktoren stimmen, bauen beide in ihren Verhältnissen gut auf.

Das Gewicht spielt eh nur eine Rolle, falls man an Wettkämpfen teilnehmen will. Da hat man als "Langer" natürlich Nachteile, ganz klar. 90kg auf 1.60 sehen natürlich brutaler aus, als auf 1.90. Aber darum gehts ja nicht.
 
Meine Meinung als Winzling

Man muss doch nicht vom Endgewicht der Personen ausgehen, sondern vom Ausgangsgewicht.
Der 1,90m grosse Mensch wiegt im Normalfall ja schon so zwischen 80kg und 90kg. Der 1,60m Mensch nur zwischen 50kg und 60kg. Also muss der 1,60m Typ zwischen 30-40kg Masse zulegen um auf 90kg zu kommen. Und ob man klein oder gross ist, 40kg sind 40kg. Also muss der 1,90m Typ wohl so 130kg auf die Waage bringen um vergleichsweise auszusehen.
Oda net??
 
Re: Meine Meinung als Winzling

Original geschrieben von MAC-TEN
Man muss doch nicht vom Endgewicht der Personen ausgehen, sondern vom Ausgangsgewicht.
Der 1,90m grosse Mensch wiegt im Normalfall ja schon so zwischen 80kg und 90kg. Der 1,60m Mensch nur zwischen 50kg und 60kg. Also muss der 1,60m Typ zwischen 30-40kg Masse zulegen um auf 90kg zu kommen. Und ob man klein oder gross ist, 40kg sind 40kg. Also muss der 1,90m Typ wohl so 130kg auf die Waage bringen um vergleichsweise auszusehen.
Oda net??
Zum Vergrößern anklicken....

Hehe, die Rechnung geht leider nicht ganz auf, da die zusätzlichen antrainierten 40 Kg sich auf 1,60 auch wieder ganz anders verteilen als auf 1,90. Der 1,90 Typ muss folglich mehr als 40 Kg (nämlich ungefähr 60 kg!) aufbauen, um dieselben Proportionen zu erreichen.
Das ergibt sich aus folgender Überlegung: Wenn der 1,60 Typ 40 Kg aufbaut, dann hat er 2/3 seines Ausgangsgewichtes zusätzlich draufgepackt und dementsprechend sind dann seine Proportionen. Will der 1,90 Typ nachziehen, muss er, um auf dieselben Proportionen kommen, ebenfalls 2/3 seines Ausgangsgewichtes draufpacken und dass sind in Deinem Beispiel nun einmal 60 KG.

Damit dürfte dann auch klar sein, dass es eben tatsächlich schwieriger ist für grosse Menschen massiv zu werden, bzw deutlich länger dauert.

Gruss Eike
 
hmmm..leute, ich weiß ja nich, wie es euch geht,
aber ICH bin trotzdem froh, dass ich etwas über 1,80m
bin und nich son winzling, auch wenn ein kleinerer Mensch
Vorteile beim Aufbau hat....

sorry musste mal gesagt werden...;)

Gruß
BLOOD
 
Tja............Lou hatte bei 1,98 m 275 lb auf die Waage gebracht!

Arni hatte 240 lb.

Der Größenunterschied betrug zwischen den beiden Athleten 12 cm und Lou hat verloren!

Obwohl ich sagen muss, dass es Lou auch an Definition gefehlt hat. (sieht man vor allem an den Rückenposen, wenn man die beiden vergleicht).

Regards

Vio :cool:
 
Original geschrieben von BloodBang
hmmm..leute, ich weiß ja nich, wie es euch geht,
aber ICH bin trotzdem froh, dass ich etwas über 1,80m
bin und nich son winzling, auch wenn ein kleinerer Mensch
Vorteile beim Aufbau hat....

sorry musste mal gesagt werden...;)

Gruß
BLOOD
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, das ist keine Frage. Alltagsmässig ist es natürlich schön gross zu sein. Würde auch auf auf keinen meiner 190 cm verzichten wollen. :)

Ist ja auch nicht so, dass grosse Menschen nicht genauso schnell oder gut aufbauen könnten. Nur weil sie - wie oben gezeigt - wesentlich mehr aufbauen müssen, um vergleichbare Proportionen zu erreichen, dauert der Prozess insgesamt eben länger, auch wenn sich der Aufbau der einzelnen Kilos genausoschnell vollzieht wie bei den kleineren Athleten. Insofern brauchen die langen Kerls eben eine längere Vorlaufzeit, bevor sie sich auf die Bühne stellen können.

Gruss Eike
 
Der Größenunterschied betrug zwischen den beiden Athleten 12 cm und Lou hat verloren!
Zum Vergrößern anklicken....
Lou ist niemals 1,98 m, Arnold schon gar keien 1,86m. Ich stand mal in der Nähe von ihm und er hat höchstens, allerhöchstens 1,76 m.

Meist ist man ohnehin überrascht, wie "klein" doch die meisten Prominenten sind. Ich könnte da einige aufzählen....
 
@heinz

du hast Punping iron nicht gesehen stimmts?

In diesem film

sagen sie nämlich genau, dass lou mit 198 der grösste athlet war, der je an einem mister O mitgemacht hat.

picture01.jpg


oder sehen so 176 aus?
 
Ich meinte Schwarzenegger mit den 1,76m. Ich habe Pumping Iron sporadisch gesehen. Nur weiß ich auch, dass ich Schwarzenegger in Natura gesehen hab und er doch recht klein war.
 
A

Anzeige

Re: Warum war Lou Ferrigno nie Mr. Olympia?
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben