Zapatazo!!!!

Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Jaja... bueno, es un poco de todo...

Leer, estudiar... de todo un poco. Hay gente muy buena para debatir con ella en este foro, Marek, JonGasteiz, PeterParker, Triqui, Cantabrón... siempre se aprende algo. Jeje

Saludos y gracias. Un abrazo.

Gracias por nombrarme, Isma, pero yo creo que no soy bueno debatiendo, me aburro en seguida, (por eso todos los debates que he tenido con triqui el decía siempre la ultima palabra,jajaja. Reconozco que de este hilo no me he leído ni la décima parte, pero tanto a ti como a jon os prometo que un día con tiempo, lo haré. Sera uno de mis buenos propósitos para el 2009, os lo merecéis )
Lo que me asombra agradablemente es que haya gente tan joven como tu con las ideas tan claras, los razonamientos tan fundamentados y la capacidad de disertar sin exaltarse. Eso si que no suele ser muy habitual
 
Es para flipar lo de este gregd, madre mia!!! eso si que es una mente obsesiva en todas sus variantes puffff.

Y de este que dicen que es el sucesor,:D no te digo nada.... PETER HIESINGER
Joder que locura._oveja_

Bueno pero es que el Peter Hiesinger este... es un desgraciado... Al menos Valentino, tenía cuerpo de culturista, con 22 años y unos cuantos ciclos:

211greg-young.jpg


Joder, este cuerpo para 22 años, no me jodas, está de putísima madre... pero luego se le fue la pinza y la cagó...

gracias por nombrarme, jejeje

Nada hombre.

porque por suerte o por desgracia me entero de bastantes cosas que tampoco se pueden ir pregonando por ahi, y otro por que soy politicamente muy incorrecto, jajajajjaja, como decia un señor muy relevante para la historia de España, " a mi no me gusta la polìtica, para eso estàn los políticos" ajjajajja.
un saludo!!!

Te enteras de cosas, que los demás no sabemos, ¿del foro o de política? No entendí esto... a ver si vas a ser miembro del CNI o algo, y estás aquí invstigandonos... con razón luego viene la polícia a casa... XD

Quién decía esa frase, no la había escuchado nunca...

Tengo que disentir contigo en este aspecto...
Ah, no, que estoy de acuerdo contigo, jajjaja.
Gracias por otorgarme título de buen "discutidor". Lo mismo digo.
Un abrazo.

Jajajajajajajajajaja... que cabrón... el caso es llevarnos la contraria...
Un abrazo, pero que sepas que no tienes razón _jodete_

Ah, que no se me olvide.
Entre Cantabrón e Isma, más que discusiones (me parece a mí que están en sintonía), lo que hay es amor y sobre todo sexo.

Oye, Cantabrón, no te habrá pasado el vídeo ese, ¿no?

El que salimos los dos:

3_5_definitely_gay_speedo_ii.jpg


Gracias por nombrarme, Isma, pero yo creo que no soy bueno debatiendo, me aburro en seguida, (por eso todos los debates que he tenido con triqui el decía siempre la ultima palabra,jajaja. Reconozco que de este hilo no me he leído ni la décima parte, pero tanto a ti como a jon os prometo que un día con tiempo, lo haré. Sera uno de mis buenos propósitos para el 2009, os lo merecéis )
Lo que me asombra agradablemente es que haya gente tan joven como tu con las ideas tan claras, los razonamientos tan fundamentados y la capacidad de disertar sin exaltarse. Eso si que no suele ser muy habitual

Bueno, pero aunque te canses al menos sabes lo que hablas... y no todos pueden decir lo mismo, más claro el AGUA (jeje)
Además, a mí parecer las entradas que tienes en tu blog, no dicen ninguna mentira... y están bien redactadas... o sea que no sé...

Gracias a tí.
 
¿Te refieres a los mismo medios, que mientras el PSOE y los medios afines, esos que dicen la verdad (juas) decían que la crisis no afectaría a España, ellos decían que sí? ¿Te refieres a estos medios?

A los mismo que decían que se negociaba con ETA, a los mismos que decían que la crisis sería más grave en España... ¿a esos?

Anda vete a leer un rato, que te hace falta. Y no digas más gilipolleces, que me empiezas a cansar un poco.

El tiempo SIEMPRE nos acaba dando la razón.

sisi....no veas que crisis vamos!!! lo mejor de todo cuando sale en la tv personas rumanas o clombianas...etc etc que dicen: me voy a mi pais porque aqui no hay nada y no vale la pena...... y tu te lo crees no? enfin.....la misma crisis que hace que la gente no gaste tanto,la misma crisis que hace que los ayuntamientos reduzcan sus gastos navideños año tras año.....la misma crisis que hace que la gente deje de cojer su coche para ir ala esquina a tomar algo....la misma crisis que hace que la gente se quede en casa cuadno antaño solian ir de compras........ NO ME JODAS....... jajajajaj!!!! LO MEJOR ES CUADNO MENCIONASTE ETA................. TOMA ANDA:

AZNAR SI NEGOCIO CON ETA

No me muerdo la legua al decir esto: José María Aznar, adalid de la lucha contra el terrorismo, amén de paladín de la lucha contra la invasión musulmana de la península, ESE JOSÉ MARÍA AZNAR QUE NOS GOBERNÓ A TODOS... NEGOCIÓ CON ETA. Me encantaría que me respondiesen a estas verdades que explicaré a continuación desde el Partido Popular, pero este medio escrito no es la COPE, ni Libertad Digital, por lo tanto se encuentra en el territorio más propio de los "mansurrones, suaves y aterciopelados, como Platero" que somos el resto de españoles que vivimos en la ignorancia por no mamar de la teta de sus medios de comunicación.
La manifestación de hoy 1 de Octubre en Sevilla ha congregado a multitud de personas coreando eslóganes contra el Gobierno. "NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE, NO" fue el más extendido, sin duda. Y escuchando la COPE esta mañana llego a la conclusión de que la COPE tiene en estas manifestaciones el Prestige que tuvo la SER. Entre anuncios de GPS antiradar y de crecepelos se incluyen declaraciones de víctimas del terrorismo sobre una música de réquiem. Se trata de una especie de anuncios en los que la AVT emite sus eslóganes de forma gratuíta. Los hay que ponen los pelos de punta, pero también hay otros que son puro oportunismo político.
En uno de ellos se habla de "negociación en mi nombre, no". Algo que sólo puedo calificar de incoherente si vuelvo la mirada atrás y hago uso de un poco de hemeroteca.
- 8 de Octubre de 1999, EL MUNDO: "ACERCAMIENTO DE PRESOS DE ETA: AZNAR «MUEVE FICHA». ETA reclamaba a Aznar que moviera ficha y lo ha hecho: el Gobierno dio a conocer ayer que va a trasladar a 105 presos de ETA a cárceles próximas a Euskadi o directamente afincadas en territorio vasco". Lamento haber desmontado ese eslógan, pero mucho me temo que el partido al que votan ustedes y que seguramente votarán en las siguientes elecciones, sean del ente que sean, sí negoció con ETA y sí acercó presos a Euskadi.
- 13 de Diciembre de 1998, EL MUNDO: "Aznar anuncia que hará «balance del proceso de paz» antes de fin de año. Del resultado de la evaluación dependerá el acercamiento de más presos etarras a cárceles del País Vasco". Es decir, que ese "proceso de paz", que desde la COPE y desde Libertad Digital en referencia a la gestión de Zapatero se tilda de "el mal llamado proceso de paz", ya existía durante la época Aznar. Y que dependiendo de cómo se valorase ese proceso se acercarían más presos (es decir, ya se habían acercado presos con anterioridad). Por lo tanto, quien critica al actual Gobierno es quien sí negoció con ETA y sí acercó presos a Euskadi.
- 25 de Noviembre de 1999, EL MUNDO: "El Gobierno condiciona otro traslado de presos a la respuesta de ETA". Se podría describir como el típico, "tú me das y yo de te doy" de toda la vida. Por lo tanto, ese Gobierno sí negoció con ETA y sí acercó presos Euskadi.
- 20 de Enero de 1999, EL MUNDO: "Los intermediarios de Aznar ante ETA querían un amplio acercamiento de presos a Euskadi. El presidente respaldó el criterio de Mayor Oreja, que defendía el acercamiento a la península - El ministro confía en que los resultados electorales del PP en las municipales debiliten a los nacionalistas". Aquí tenemos tanto una actitud de declaración abierta de que la negociación fue un hecho, como que la tregua y la negociación tendrían su rendimiento político. El propio Mayor Oreja (quién le ha visto y quién le ve ahora, hablando de Gobierno que vende a las víctimas por un puñado de votos) confiaba en que los resultados del Partido Popular en las Municipales debilitarían a los nacionalistas. Estamos ante unos hechos que desmontan cualquier crítica por parte del Partido Popular, puesto que el propio Mayor Oreja sí negoció con ETA y sí acercó presos a Euskadi. Y si me permiten la expresión, se limpió el barro de sus zapatos en las tumbas de las víctimas de ETA antes de subirse al púlpito en la campaña de las elecciones.
- 20 de Diciembre de 1998, EL MUNDO: "Aznar promete que será «sensible a los argumentos, pero no a las presiones». Reclama «comprensión» sobre el proceso de paz, que no tendrá «precio político»". José María Aznar reclamaba comprensión (son palabras textuales, ruego a quien me lea que se abstenga de llamarme mentiroso). Del mismo modo, citaré parte de otra noticia publicada también por EL MUNDO, "ETA «buscará mil coartadas y subterfugios para poner precio a la paz»". El propio Aznar hablaba de que la violencia callejera, las manifestaciones pro-autodeterminación y demás iban a ser los subterfugios de ETA en la negociación. Pero que ante estos hechos se debía pedir comprensión por parte de los españoles. ¿Es la misma comprensión que piden ustedes actualmente, señor Aznar?.
- 14 de Febrero del 2000, EL MUNDO: "81 etarras han salido de la cárcel desde el inicio de la tregua. Los jueces han concedido a 59 de ellos la libertad provisional en este periodo". Me gustaría que Ángel Acebes me hablase de la cesión del PSOE ante los terroristas después de leer este titular. Por que su partido sí negoció con ETA y sí acercó presos a Euskadi y sí puso a etarras en la calle.
- 5 de Noviembre del 2002, EL MUNDO: "El CGPJ archivará las diligencias sobre Alonso. La Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) propondrá hoy el archivo de la información previa abierta a la juez de vigilancia penitenciaria de Bilbao, Ruth Alonso, por la excarcelación de un terrorista condenado a tres siglos de cárcel, de los que ha cumplido de forma efectiva 13 años. Esos jueces a los que el Partido Popular tacha ahora de estar al servicio del Partido Socialista, durante el Gobierno de José María Aznar eran expedientados por poner en la calle a presos condenados a 300 años de cárcel tan sólo habiendo cumplido 13 años de prisión. Esos jueces, archivaban las diligencias, pero el Partido Popular ya no lo recuerda.

PERDONAME POR VIVIR EN LA IGNORANCIA POR NO MAMAR DE LA TETA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION COMO LA COPE,LIBERTAD DIGITAL ETC......


PD:Todabia no te falte el respeto,no tienes porque faltarmelo tu... te crees superior a todo ser viviente o q te pasa?? ya que muxas veces te conteste con logica ahora te contestare con argumentos para que tu los entiendas......espero que te gusten _violento_
 
Mirad, un sólo consejo, de nuevo. La verdad que no soy nadie para darlos, pero bueno, podéis mandarme a la mierda si queréis.

Si empezáis una discusión sobre qué medio de comunicación miente o no, o qué político o partido miente o no, os anuncio ahora mismo una absoluta guerra de desgaste sin sentido.
Todos sabéis que el Mundo miente más que habla, y el País también. Todos sabéis que Aznar llamó Movimiento De Liberación Nacional Vasco a ETA y el otro día Zapatero dijo que bajo su mandato no había habido vuelos de Guantánamo ante Iñaki Gabilondo, y al día siguiente El País (cágate lorito) publicaba, a instancias de una información de Izquierda Unida me parece, lo contrario, dejando a Zapatero en el peor de los ridículos.

Después de unos añitos ya viendo de todo, uno tiene la perspectiva de las mentiras de políticos y periódicos sobre el Gal y Filesa, y también las mentiras de políticos y periódicos sobre el 11 M, y sobre tantas y tantas cosas que podríamos estar aquí todo el día.

Conclusión: toda vez que sabemos que la política no deja de ser, en estos tiempos, el arte de intentar engañar a los ciudadanos para captar su voto inocente, y toda vez que sabemos que el periodismo lamentablemente está al servicio de intereses partidistas, sólo quedan dos cosas.

O las partes enfrentadas en una discusión son conscientes de esto que digo y relativizan todo lo que leen en periódicos o escuchan en radios, o realmente no hay acuerdo posible de ningún tipo.

Hay otra forma de debatir. Si observáis yo he intentado no aportar informaciones de terceros. Sólo lo he hecho en el caso de Fraga con el 3 de Marzo del 76 en Vitoria con Wikipedia, pero sólo con la intención de que Ismaele conociera lo que pasó ya que, por motivos obvios de edad, no podía saberlo.
Con esto quiero decir que, en todo debate y discusión, dos posturas enfrentadas tienen siempre soporte mediáticos y artículos que sustentan ambas opiniones. Es decir, si yo discuto de algo contigo, y los dos estamos en desacuerdo, seguro que somos capaces de encontrar artículos de opinión, informaciones varias y demás que apoyen ambas argumentaciones, así que no podemos asegurar que por el hecho de aportar tal o cual información tenemos razón o no.
Así que, desde mi modesta opinión, creo que es mejor centrar el debate de otra manera.
En vez de decir: Zapatero negoció con ETA, y el otro responder, Eh, que Aznar también, y que uno es un cabrón, y el otro un mamón, y entonces tú también, y por lo tanto tu madre otro tanto, preferiría abrir el debate de otra forma: ¿Qué piensas tú de cómo acabar con ETA?, por ejemplo. Es sólo un ejemplo, como digo, pero me parece mucho más instructivo y constructivo que tirarse los periódicos a la cara.

Saludos y Feliz Navidad a todos.
 
aguaviva , a mi eso lo ùnico que me dice, es que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra!! Se intentò una negociaciòn con ETA, en la cual quedò sobradamente probado, que son unos hijosdeputa sin palabra, con los que es tonteria negociar. Bien, y luego llega el gran salvador, el personaje este que se creia que iba a sacar las tropas de iraq y obtendrìa el premio nobel de la paz y se pone a negociar con ellos, "OTRA VEZ" pero no sabìan ya uqe no sirve para nada? sin tan lìcito y tan buenisimo era negociar con ellos, ¿porque lo negaban hasta que les pillaron de lleno? ¿ que ofrecìa el gobierno? que asì de pronto, sin aparantes confrontaciones, cascan el pepinazo de la T4?, pero mi mejor pregunta!!, ¿ porque nada màs llegar al gobierno, negocian con eta???

ojalà alguna vez, pudieramos saber la verdad, seguro que a mi por lo menos, se me quedaba una cara de tonto, que me compraba una cueva en los Picos de Europa y me hacia ermitaño. ajjajaja.

un saludo!!

Totalmente de acuerdo con Benito, aguaviva, aunque me alegra ver que ahora no solo ofreces argumentos, si no también datos para contrastarlos. Así es como hay que discutir las cosas
Aznar cayo en la misma trampa que han caído todos los presidentes de este país, convencidos que de ellos sera la gloria histórica de acabar con el terrorismo patrio y acepto una propuesta de tregua cuando de nuevo ETA no solo estaba diezmada, sino arrinconada policial, judicial y económicamente, tregua que como se comprobó solo sirvió para armar y reorganizar a la banda terrorista. Ni es la primera vez que ETA utilizaba esta estrategia, ni seria la ultima. Pero creo que el tema estaba centrado en que Zapatero lo negó una y otra vez como ha negado la crisis.
Y volviendo a esta. Este es el segundo trimestre con crecimiento negativo en España. Hemos entrado en recesión.¿Realmente crees que las cosas empezaran a mejorar a partir de Marzo como ha prometido?
Una vez mas, miente
 
Mirad, un sólo consejo, de nuevo. La verdad que no soy nadie para darlos, pero bueno, podéis mandarme a la mierda si queréis.

Si empezáis una discusión sobre qué medio de comunicación miente o no, o qué político o partido miente o no, os anuncio ahora mismo una absoluta guerra de desgaste sin sentido.
Todos sabéis que el Mundo miente más que habla, y el País también. Todos sabéis que Aznar llamó Movimiento De Liberación Nacional Vasco a ETA y el otro día Zapatero dijo que bajo su mandato no había habido vuelos de Guantánamo ante Iñaki Gabilondo, y al día siguiente El País (cágate lorito) publicaba, a instancias de una información de Izquierda Unida me parece, lo contrario, dejando a Zapatero en el peor de los ridículos.

Después de unos añitos ya viendo de todo, uno tiene la perspectiva de las mentiras de políticos y periódicos sobre el Gal y Filesa, y también las mentiras de políticos y periódicos sobre el 11 M, y sobre tantas y tantas cosas que podríamos estar aquí todo el día.

Conclusión: toda vez que sabemos que la política no deja de ser, en estos tiempos, el arte de intentar engañar a los ciudadanos para captar su voto inocente, y toda vez que sabemos que el periodismo lamentablemente está al servicio de intereses partidistas, sólo quedan dos cosas.

O las partes enfrentadas en una discusión son conscientes de esto que digo y relativizan todo lo que leen en periódicos o escuchan en radios, o realmente no hay acuerdo posible de ningún tipo.

Hay otra forma de debatir. Si observáis yo he intentado no aportar informaciones de terceros. Sólo lo he hecho en el caso de Fraga con el 3 de Marzo del 76 en Vitoria con Wikipedia, pero sólo con la intención de que Ismaele conociera lo que pasó ya que, por motivos obvios de edad, no podía saberlo.
Con esto quiero decir que, en todo debate y discusión, dos posturas enfrentadas tienen siempre soporte mediáticos y artículos que sustentan ambas opiniones. Es decir, si yo discuto de algo contigo, y los dos estamos en desacuerdo, seguro que somos capaces de encontrar artículos de opinión, informaciones varias y demás que apoyen ambas argumentaciones, así que no podemos asegurar que por el hecho de aportar tal o cual información tenemos razón o no.
Así que, desde mi modesta opinión, creo que es mejor centrar el debate de otra manera.
En vez de decir: Zapatero negoció con ETA, y el otro responder, Eh, que Aznar también, y que uno es un cabrón, y el otro un mamón, y entonces tú también, y por lo tanto tu madre otro tanto, preferiría abrir el debate de otra forma: ¿Qué piensas tú de cómo acabar con ETA?, por ejemplo. Es sólo un ejemplo, como digo, pero me parece mucho más instructivo y constructivo que tirarse los periódicos a la cara.

Saludos y Feliz Navidad a todos.

tienes razon en lo que dices de los partidos politicos....cuanto mas ''tonto'' es el pueblo,mas manipulable,y por lo tanto mas facil la obtencion de votos. Entrando en el tema de debatir algo y contradecir o apoyar dicho tema con argumentos,siempre hay argumentos para conseguir nuestro proposito tanto a favor como en contra de algun tema determinado.Por eso anteriormente ( por ejemplo con el tema de los bancos ) Yo no puse mis argumentos sacados de ningun periodico o de ningun medio que defienda las medidas aportadas por el gobierno,sino que utilice la logica pensando en como podia averse hecho determinada accion y con que consecuencias.......y puse mis puntos de vista. Tampoco me vale que me pongan argumentos sacados de cualquier medio ( da = este ) si no tienen sentido.....porque son argumentos que solo critican de forma negativa lo sucedido,sin mencionar nada de lo que se pretende con esas medidas y para mi esos argumetnos no tienen ningun sentido.

Tienes razon con lo de abrir post tipo: ¿Que arias para acabar con E.T.A? pero me parece que yegariamos al abisom absoluto,ya que la mayoria de las respuestas serian tipo : Matarlos a todos.........Darles la independencia........o cosas asi que la verdad no tienen mucho sentido,mas que nada porque en E.T.A hay muchos intereses y no tiran todos por el mismo objetivo,sino se podria negociar con ellos,pero ¿como vas a negociar con un grupo que no se presenta unido aunque se identifique con un mismo nombre? los que a unos les beneficie a otros no,y asi sucesivamente.
 
Bueno, lo que quería decir es que pienso que es mejor abrir un debate aportando ideas constructivas, no quería exactamente abrir un debate sobre cómo acabar con ETA, aunque bienvenido sea si se puede hacer de manera pacífica y respetando todos los puntos de vista siempre que no sean ofensivos.

¿Acabar con ETA?
Yo soy de los que pienso que hay que atacarles desde todos los frentes posibles.

Policialmente por supuesto, y sin tregua ni descanso. A por ellos a muerte.

Pero también hay que hacer una labor de zapa. Hay que aprovechar su desunión y su desorganización para confrontarles entre ellos. Divide y vencerás.

Además de eso hay que intentar restarles progresivamente el apoyo social que todavía tienen. Esto parece que no pero se va consiguiendo poco a poco, y no os podéis imaginar la diferencia que hay de cuando yo iba a Donosti, a Rentería, etcétera... cuando yo era chaval, y lo que hay en la actualidad. Hemos pasado de respirar el ambiente radical a que empiece a ser cada vez más anecdótico, eso os lo puedo asegurar yo que vivo aquí. Por supuesto que todavía hay problemas, pero nada que ver con lo que había hace veinte o veinticinco años. Como de la noche a la mañana.
Así que, por ese lado, la sociedad vasca está reaccionando bien. Tarde, si se quiere, pero seguro y constante. Somos muuuuuchos ya los que no tenemos miedo.

Para dicha retirada de apoyo social, que no nos engañemos, es la verdadera gasolina de ETA, hay varias teorías.
Están los que piensan que hay que alejarlos de las instituciones, lo que ha generado en parte un incremento de la radicalidad (habría que ver cuanto), y están los que piensan que sólo dejándoles presentarse a las elecciones tendremos el baremo de apoyo real de los radicales, y sólo de esta manera sabremos si su apoyo disminuye y cuanto. De esta manera, no podrían basar sus absurdas teorías en su supuesto apoyo social, que hoy dicen (ellos, por supuesto) está secuestrado porque no les dejan votar.
En contra de esto último, por supuesto la repugnancia que produce ver al frente de un Ayuntamiento a un alcalde que no condena el asesinato de un convecino, además de saber que manejan presupuestos y reciben subvenciones tanto del Estado español como del Gobierno Vasco en tanto en cuanto son cargos electos. Y tantas y tantas cosas que hemos tenido que tragar.

Y por último, y que no se me olvide, y a pesar de que soy defensor siempre de la legalidad más absoluta, en este caso no se me puede olvidar que una parte le ha declarado la guerra a la otra, y en la guerra todo vale. Así que escuchas a cualquier sospechoso, y actuaciones de los servicios secretos a tutiplén y lo que haga falta (bueno, sin pasarse que se han dado muchísimos casos de torturados en el cuartel de la Guardia Civil en Intxaurrondo que luego resulta que sólo pasaban por allí, y eso también ha creado un caldo de cultivo muy chungo hacia la opinión sobre los diversos cuerpo policiales)
Es decir, con cabeza, pero sin tregua.

Y finalmente, y si, y solo si, se vislumbra el final de ETA, la conveniencia o no de llegar a un final pactado, toda vez que tenemos que ser conscientes que si sólo te dejan una salida, a lo mejor hay quien prefiere morir matando, y matar es muy fácil por desgracia.


Muy complicado el tema pero a la vez apasionante, y seguro que todos tienen un punto de vista.
 
Agua, tío, no lo intentes que no das para más, que se le va a hacer, hay quien da para más y hay quien no, tu eres del segundo grupo...

Y yo, con gente como tú, no debato, me río, pero no debato, así que de mí, lo que vas a obtener es esto:

teo-lomo.jpg


Este libro si que está a tu nivel, y uno de ortografía, no te iría mal.

Y si me preguntas ¿y porqué me dices esto? Pues porqué tu has estado sudando de mis argumentos sistemáticamente, ahora sudo yo de tí (por cierto, en ningún momento he dicho que Aznar no negociase con ETA, aprende a leer que te hace falta).

Y si me dices, es que para mí, tus argumentos, no son válidos... nos han jodido, ni para mí los tuyos... así que hala, sigue leyendo PRISA (que por eso eres un ignorante, porqué te informas de ahí) e ignorame, suda de mí, pasa...

Yo con gente como tú, no tengo nada de que hablar... por eso con gente inteligente, como Triqui, Jon, Cantabrón y Peter, sí que hablo, pese a que sean políticamente contrarios a mí...

Hala, a tocarle los cojones a otro, que me tienes ya hasta arriba...

Te repito suda de mí, y yo haré lo propio contigo. Pero no me busques más.

"Sin embargo, estamos asistiendo impávidos y flemáticos a lo que podríamos llamar «la supremacía moral de la izquierda» española. El asunto consiste en que, cuando una persona se declara políticamente de izquierdas, no se ve obligada a justificar sus actos, creencias o valores, porque el hecho simple y llano de «ser de izquierdas» la absuelve de todo escrutinio moral, de toda sospecha. Como si la izquierda hubiera nacido y crecido libre de un «pecado original» histórico que, por supuesto, sí le atribuye a la derecha. Normalmente, a la actual derecha española se la tacha de franquista y fascista -acepciones ideológicamente incompatibles, dado que Franco no cumplió los requisitos del fascismo, y menos mal-, con lo que la mácula de un pasado que en realidad no le corresponde empaña todas y cada una de sus circunstancias. La opción liberal (anti fascista como ninguna otra) no termina de caber en la cabeza de la izquierda española más obstinada: para cierta izquierda, una persona «liberal» es más bien aquella que pone anuncios en la sección de contactos de una revista sicalíptica, del tipo: «casado, maduro y liberal, busca hombres y mujeres morbosos para encuentros discretos». La izquierda ha otorgado a la derecha española la indeseable herencia del franquismo -compuesta de excesos, dictadura e ignominias sin número-, y se ha quedado tan pancha."
 
tienes razon en lo que dices de los partidos politicos....cuanto mas ''tonto'' es el pueblo,mas manipulable,y por lo tanto mas facil la obtencion de votos. Entrando en el tema de debatir algo y contradecir o apoyar dicho tema con argumentos,siempre hay argumentos para conseguir nuestro proposito tanto a favor como en contra de algun tema determinado.Por eso anteriormente ( por ejemplo con el tema de los bancos ) Yo no puse mis argumentos sacados de ningun periodico o de ningun medio que defienda las medidas aportadas por el gobierno,sino que utilice la logica pensando en como podia averse hecho determinada accion y con que consecuencias.......y puse mis puntos de vista. Tampoco me vale que me pongan argumentos sacados de cualquier medio ( da = este ) si no tienen sentido.....porque son argumentos que solo critican de forma negativa lo sucedido,sin mencionar nada de lo que se pretende con esas medidas y para mi esos argumetnos no tienen ningun sentido.

¿Cómo sabes lo que tiene sentido y lo que no? ¿Pura lógica? Como que los banqueros controlan las hipotecas, por favor...

¿Que no sacas las cosas de ningún medio? Por eso dices las anormalidades que dices, lo único que has sacado de un medio, es que Aznar negoció con ETA, lo único cierto que has dicho, por eso lo has sacado de un medio.

¿Quién cojones te crees que eres para establecer lo que es cierto y lo que no? ¿Es cierto lo que dice ElPaís?
No me toques los cojones...

Si tú crees eso, estupendo, lo que me jode, es que no respetas lo que piensan los demás... dices no eso no que lo dice ElMundo...


Pues yo a partir de ahora, te voy a decir, no eso no que lo dice El País, no eso no que lo dice la SER...

Tampoco me vale que me pongan argumentos sacados de cualquier medio ( da = este ) si no tienen sentido.....porque son argumentos que solo critican de forma negativa lo sucedido,sin mencionar nada de lo que se pretende con esas medidas y para mi esos argumetnos no tienen ningun sentido.

¿Te crees que para los que estamos aquí lo que tú dices tiene algún tipo de valor?
¿Pero tú sabes que se pretende con las medidas? Joder, pues si no lees nada, y sabes porqué se hacen las cosas, debes ser el pitoniso lolo, nos han jodido...


Tú tienes un problema de intolerancia, contigo hay dos opciones:

*Si lo que dices alguien, está de acuerdo con lo que tú piensas, es cierto.
*Sinó, son argumentos inventados para desgastar al gobierno, porqué este gobierno todo lo hace bien.

Lee de ambos lados, y quedate con lo que consideres, pero no desheches sistemáticamente lo que te dicen...

Yo leo, ElPaís, ElMundo y LibertadDigital... luego me informo mediante libros... y de ahí saco mis ideas... no de reflexiones inútiles, para acabar diciendo que los banqueros controlan las hipotecas...

Para decir eso no digas nada anda, que harás menos el ridículo (espero que no me contestes tu más...).

Eres un intolerante, eres un fascista.
 
Última edición:
aguaviva , a mi eso lo ùnico que me dice, es que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra!! Se intentò una negociaciòn con ETA, en la cual quedò sobradamente probado, que son unos hijosdeputa sin palabra, con los que es tonteria negociar. Bien, y luego llega el gran salvador, el personaje este que se creia que iba a sacar las tropas de iraq y obtendrìa el premio nobel de la paz y se pone a negociar con ellos, "OTRA VEZ" pero no sabìan ya uqe no sirve para nada? sin tan lìcito y tan buenisimo era negociar con ellos, ¿porque lo negaban hasta que les pillaron de lleno? ¿ que ofrecìa el gobierno? que asì de pronto, sin aparantes confrontaciones, cascan el pepinazo de la T4?, pero mi mejor pregunta!!, ¿ porque nada màs llegar al gobierno, negocian con eta???

ojalà alguna vez, pudieramos saber la verdad, seguro que a mi por lo menos, se me quedaba una cara de tonto, que me compraba una cueva en los Picos de Europa y me hacia ermitaño. ajjajaja.

un saludo!!

Totalmente de acuerdo con Benito, aguaviva, aunque me alegra ver que ahora no solo ofreces argumentos, si no también datos para contrastarlos. Así es como hay que discutir las cosas
Aznar cayo en la misma trampa que han caído todos los presidentes de este país, convencidos que de ellos sera la gloria histórica de acabar con el terrorismo patrio y acepto una propuesta de tregua cuando de nuevo ETA no solo estaba diezmada, sino arrinconada policial, judicial y económicamente, tregua que como se comprobó solo sirvió para armar y reorganizar a la banda terrorista. Ni es la primera vez que ETA utilizaba esta estrategia, ni seria la ultima. Pero creo que el tema estaba centrado en que Zapatero lo negó una y otra vez como ha negado la crisis.
Y volviendo a esta. Este es el segundo trimestre con crecimiento negativo en España. Hemos entrado en recesión.¿Realmente crees que las cosas empezaran a mejorar a partir de Marzo como ha prometido?
Una vez mas, miente

Pero no os dais cuenta, que sólo contesta a Jon, porqué puede encontrar algún punto en común...

Si vosotros le decís lo que sea, u os va decir que es mentira (y se va a quedar tan pancho) o va a pasar de vuestra cara...

Quizás sea imaginación mía, pero ¿no es él, el que nos está diciendo que medios son válidos, cuales no, que argumentos son válidos, cuales no, cuál es la ideología verdadera, cual no, de que medios nos podemos fiar y de cuales no...? Que casualmente son aquellos que comulgan con él...

Yo estoy flipando... ¿soy yo o los demás también lo veis? No sé, si eso no es ser intolerante, no sé que lo es... _ehhh!_

Por cierto, Agua, la última vez que me dirijo a tí, ¿el presidente Pedro Castro (de municipios y provincias), del PSOE tenía alguna intención oculta positiva, que los malvados medios de derecha han querido ocultar, al llamar tontos de los cojones a los votantes de la derecha (por cierto más que de los que votan a "izquierda")? ¿Eso también es manipulación...? Acuéstate un mes.

Como decía Triqui en un post viejo a un payaso que entró en el foro:

Aparte de eso, te digo una cosa. Calificar a los que estan en desacuerdo contigo de "gente estresada" y de "gente que esta comia" es lo que en retorica se llama "argumentum ad hominem". Signfica que como no tienes forma de debatir los argumentos presentados (bien porque los argumentos son solidos, bien porque tu capacidad dialectica no da para mas), lo que haces es rebatir a la persona que hace el argumento y no al argumento en si.
 
Última edición:
Ahora vamos a darle al tema en cuestión, con gente con la que se puede hablar normalmente y con educación:

¿Acabar con ETA?
Yo soy de los que pienso que hay que atacarles desde todos los frentes posibles.

Policialmente por supuesto, y sin tregua ni descanso. A por ellos a muerte.

Negociando, eso se jode.
Te comento, yo provengo de una família de miembros de las FFyCC de Seguridad del Estado... como tal, tengo acceso a documentos que normlamente la gente no ve, aclaro.
No son documentos clasificados ni nada de esto, sino circulares internas de la GC y de la PN, que no se publican, y conozco de primera persona, el cabreo monumental que los miembros de las FFyCC tienen con este ejecutivo (por eso se manifiestan pese a tenerlo prohibido, jugándosela), y sabemos perfectamente, porqué se han filtrado cosas, el 75% de la labor antiterrorista realizada durante 8 años, se ha ido a tomar por culo...

Mientras unos hablaban y lo negaban, otros robaban pistolas en Francia, y mataban a dos personas en la T-4... manda cojones la cosa.

Pero también hay que hacer una labor de zapa. Hay que aprovechar su desunión y su desorganización para confrontarles entre ellos. Divide y vencerás.

Además de eso hay que intentar restarles progresivamente el apoyo social que todavía tienen. Esto parece que no pero se va consiguiendo poco a poco, y no os podéis imaginar la diferencia que hay de cuando yo iba a Donosti, a Rentería, etcétera... cuando yo era chaval, y lo que hay en la actualidad. Hemos pasado de respirar el ambiente radical a que empiece a ser cada vez más anecdótico, eso os lo puedo asegurar yo que vivo aquí. Por supuesto que todavía hay problemas, pero nada que ver con lo que había hace veinte o veinticinco años. Como de la noche a la mañana.
Así que, por ese lado, la sociedad vasca está reaccionando bien. Tarde, si se quiere, pero seguro y constante. Somos muuuuuchos ya los que no tenemos miedo.

Si bien estoy plenamente de acuerdo con que el terrorismo y su apoyo menguan, te tengo que decir, que el terrorismo callejero aumenta como la espuma.
Es decir, ser menos terrorista no es algo bueno, es un paso hacia lo bueno.

Es como si soy un asesino, y un año mato a 16 persona, y al año siguiente mato a 3... soy el mismo hijo de puta.

Los ediles del PP y del PSOE, siguen teniendo que llevar escolta, mientras ANV, cobra de los ayuntamiento como si hubiese estado luchando por la libertad... el PNV, que condena los atentados, conste esto, sigue defendiendo el acercamiento de presos, mientras la Ertzaintza, muchas veces se rasca los cojones, ante determinadas cosas ("Estado de Excepción. Vivir con miedo en Euskadi", de Iñaki Ezkerra)...

La sociedad vasca ha evolucionado... sin duda, pero mientras haya gente "que juegue la partida" pese a que hayan asesinado a su compañero, nacionalistas todos, la sociedad vasca y por ende la española, seguirá teniendo un cáncer inmenso...
Los compañeros de partida del señor Uría, son votantes del PNV y democratas... espero que esta no sea la evolución hacia la democracia a la que te refieres...

Por supuesto que hay nacionalistas demócratas, pero mientras en las ikastolas se siga formando ideológicamente a los niños (y sé perfectamente de lo que hablo, por vía familiar muy directa) no iremos hacia adelante nunca...

Mientras el propio gobierno vasco, siga estando entre las sombras, a ratos en la luz y a ratos en la oscuridad... no hay solución posible... y mientras la sociedad vasca siga votando a ese gobierno sombrío y ambiguo, no hay solución posible...

Para dicha retirada de apoyo social, que no nos engañemos, es la verdadera gasolina de ETA, hay varias teorías.
Están los que piensan que hay que alejarlos de las instituciones, lo que ha generado en parte un incremento de la radicalidad (habría que ver cuanto), y están los que piensan que sólo dejándoles presentarse a las elecciones tendremos el baremo de apoyo real de los radicales, y sólo de esta manera sabremos si su apoyo disminuye y cuanto. De esta manera, no podrían basar sus absurdas teorías en su supuesto apoyo social, que hoy dicen (ellos, por supuesto) está secuestrado porque no les dejan votar.
En contra de esto último, por supuesto la repugnancia que produce ver al frente de un Ayuntamiento a un alcalde que no condena el asesinato de un convecino, además de saber que manejan presupuestos y reciben subvenciones tanto del Estado español como del Gobierno Vasco en tanto en cuanto son cargos electos. Y tantas y tantas cosas que hemos tenido que tragar.

A parte he contestado antes.

Lo que no se puede hacer es ceder ante los terroristas. ¿O cedemos ante los violadores, asesinos y demás escoria social? No.

La teoría de que ETA-ANV debe estar en las elecciones es absurda. A mí el apoyo que tengan me la trae enormemente floja. Me da lo mismo que los apoye un vasco, o que les apoye el 99% de éstos... es igual de absurdo.

Si el 99% de los vascos, pide que ETA-ANV, esté en las urnas ¿se lo permitimos? Ni de coña.

La única solución factible para ETA es dar las armas, y ponerse a defender el nacionalismo vasco desde las urnas.
O por otra parte, declarar la guerra abiertamente al Estado, y veremos cuanto dura cada uno.
No hay más.

Con los terroristas no se negocia.

Y por último, y que no se me olvide, y a pesar de que soy defensor siempre de la legalidad más absoluta, en este caso no se me puede olvidar que una parte le ha declarado la guerra a la otra, y en la guerra todo vale. Así que escuchas a cualquier sospechoso, y actuaciones de los servicios secretos a tutiplén y lo que haga falta (bueno, sin pasarse que se han dado muchísimos casos de torturados en el cuartel de la Guardia Civil en Intxaurrondo que luego resulta que sólo pasaban por allí, y eso también ha creado un caldo de cultivo muy chungo hacia la opinión sobre los diversos cuerpo policiales)
Es decir, con cabeza, pero sin tregua.

Te vuelvo a hablar por experiencia personal, de mi padre vamos.

Sobre las torturas de terroristas en las comisarias... ¿qué harías tú, si pillas al hijo de puta, que ha matado a los más importantes para tí? Darle una paliza.

La GC es cierto que ha torturado... y ojalá que lo sigan haciendo.
Si en la guerra todo vale, todo vale. Hemos perdido a amigos, hermanos, tíos, primos... que lo único que hacían es defender a gentes que no harían nada por ellos (recuerdo el caso del GC que salvó a DeJuana cuando era pequeño de ser atropellado por un coche... 20 años después DeJuana le pegó un tiro en la nuca).

Lo siento pero no. Ni olvido, ni tregua ni perdón.
Si los vascos habeis tragado, nosotros hemos retragado, y hemos perdido a muchos. Así que ya no hay marcha atrás, a etarra que se pilla, etarra que se tortura, además que te lo digo abiertamente, porqué es algo que sucede sitemáticamente en los cuarteles de la GC.

Pero hemos sufrido mucho, como para que ahora nos venga a tocar los cojones con los derechos humanos... ellos no son personas, luego no son humanos, luego no tienen esos derechos inherentes.

ETA decidió que ese era el camino, los que se tienen que salir de él son ellos, no nosotros. ETA decidió la violencia, violencia tendrán.

Y finalmente, y si, y solo si, se vislumbra el final de ETA, la conveniencia o no de llegar a un final pactado, toda vez que tenemos que ser conscientes que si sólo te dejan una salida, a lo mejor hay quien prefiere morir matando, y matar es muy fácil por desgracia.

Muy complicado el tema pero a la vez apasionante, y seguro que todos tienen un punto de vista.

¿Si sólo deja una salida quién? ¿ETA o el Estado?
 
Agua, tío, no lo intentes que no das para más, que se le va a hacer, hay quien da para más y hay quien no, tu eres del segundo grupo...

Y yo, con gente como tú, no debato, me río, pero no debato, así que de mí, lo que vas a obtener es esto:

teo-lomo.jpg


Este libro si que está a tu nivel, y uno de ortografía, no te iría mal.

Y si me preguntas ¿y porqué me dices esto? Pues porqué tu has estado sudando de mis argumentos sistemáticamente, ahora sudo yo de tí (por cierto, en ningún momento he dicho que Aznar no negociase con ETA, aprende a leer que te hace falta).

Y si me dices, es que para mí, tus argumentos, no son válidos... nos han jodido, ni para mí los tuyos... así que hala, sigue leyendo PRISA (que por eso eres un ignorante, porqué te informas de ahí) e ignorame, suda de mí, pasa...

Yo con gente como tú, no tengo nada de que hablar... por eso con gente inteligente, como Triqui, Jon, Cantabrón y Peter, sí que hablo, pese a que sean políticamente contrarios a mí...

Hala, a tocarle los cojones a otro, que me tienes ya hasta arriba...

Te repito suda de mí, y yo haré lo propio contigo. Pero no me busques más.

"Sin embargo, estamos asistiendo impávidos y flemáticos a lo que podríamos llamar «la supremacía moral de la izquierda» española. El asunto consiste en que, cuando una persona se declara políticamente de izquierdas, no se ve obligada a justificar sus actos, creencias o valores, porque el hecho simple y llano de «ser de izquierdas» la absuelve de todo escrutinio moral, de toda sospecha. Como si la izquierda hubiera nacido y crecido libre de un «pecado original» histórico que, por supuesto, sí le atribuye a la derecha. Normalmente, a la actual derecha española se la tacha de franquista y fascista -acepciones ideológicamente incompatibles, dado que Franco no cumplió los requisitos del fascismo, y menos mal-, con lo que la mácula de un pasado que en realidad no le corresponde empaña todas y cada una de sus circunstancias. La opción liberal (anti fascista como ninguna otra) no termina de caber en la cabeza de la izquierda española más obstinada: para cierta izquierda, una persona «liberal» es más bien aquella que pone anuncios en la sección de contactos de una revista sicalíptica, del tipo: «casado, maduro y liberal, busca hombres y mujeres morbosos para encuentros discretos». La izquierda ha otorgado a la derecha española la indeseable herencia del franquismo -compuesta de excesos, dictadura e ignominias sin número-, y se ha quedado tan pancha."
Enfin........ SIN COMENTARIOS........
 
¿Cómo sabes lo que tiene sentido y lo que no? ¿Pura lógica? Como que los banqueros controlan las hipotecas, por favor...

¿Que no sacas las cosas de ningún medio? Por eso dices las anormalidades que dices, lo único que has sacado de un medio, es que Aznar negoció con ETA, lo único cierto que has dicho, por eso lo has sacado de un medio.

¿Quién cojones te crees que eres para establecer lo que es cierto y lo que no? ¿Es cierto lo que dice ElPaís?
No me toques los cojones...

Si tú crees eso, estupendo, lo que me jode, es que no respetas lo que piensan los demás... dices no eso no que lo dice ElMundo...


Pues yo a partir de ahora, te voy a decir, no eso no que lo dice El País, no eso no que lo dice la SER...



¿Te crees que para los que estamos aquí lo que tú dices tiene algún tipo de valor?
¿Pero tú sabes que se pretende con las medidas? Joder, pues si no lees nada, y sabes porqué se hacen las cosas, debes ser el pitoniso lolo, nos han jodido...


Tú tienes un problema de intolerancia, contigo hay dos opciones:

*Si lo que dices alguien, está de acuerdo con lo que tú piensas, es cierto.
*Sinó, son argumentos inventados para desgastar al gobierno, porqué este gobierno todo lo hace bien.

Lee de ambos lados, y quedate con lo que consideres, pero no desheches sistemáticamente lo que te dicen...

Yo leo, ElPaís, ElMundo y LibertadDigital... luego me informo mediante libros... y de ahí saco mis ideas... no de reflexiones inútiles, para acabar diciendo que los banqueros controlan las hipotecas...

Para decir eso no digas nada anda, que harás menos el ridículo (espero que no me contestes tu más...).

Eres un intolerante, eres un fascista.

JAJAJAJAJA!!!! eres el GRAN SABIO DEL FORO......enfin..........sigue leyendo sigue.....que ya veo que por ti mismo eres incapaz de sacar algo en blanco,pero bueno............ CREES QUE PODRAS ABRIRME LOS OJOS GRAN SABIO???........... YA ME PONES MAS QUE MALO.....
 
Status
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba