juanisiren
New member
Es un grande, tiene muy buen contenido. Debe ser un honor ser alumno de semejante toro!! Saludos
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
pero no sus metodologías.
Tipo que?
Yo veo siempre los videos que pone ,tampoco creo que haga y diga nada fuera de lo comun
No había visto este hilo, es el único canal de youtube que miro, dice las cosas claras, sencillas y sin vueltas, un crack!
Tipo que?
Yo veo siempre los videos que pone ,tampoco creo que haga y diga nada fuera de lo comun
Ejemplo:Es fan del entrenamiento weider a tope, incluso para el entrenamiento de fuerza, cosa que no tiene ningún sentido.
Carlos Demattey es un tipo motivador y que derrocha entusiasmo pero en muchos sentidos es como muy "cuñao" y demasiado "old school"
.
Ejemplo:Es fan del entrenamiento weider a tope, incluso para el entrenamiento de fuerza, cosa que no tiene ningún sentido.
Carlos Demattey es un tipo motivador y que derrocha entusiasmo pero en muchos sentidos es como muy "cuñao" y demasiado "old school"
.
Yo ya lo he dicho unos cuantas veces,en USA se lleva mucho entre el mundo de los powers las rutinas tipo Weider,de hecho,la progresión original de Jim (5/3/1) se programó inicialmente en una división "culturista"
McDonald tiene otro tipo de progresión para su GBR muy del estilo anterior.
Al final lo que importa es el volumen total de entrenamiento,mientras seas capaz de asimilar el trabajo de la sesión vas a seguir progresando.
No tiene ningún sentido? A el y a los que entrena mal no les va.
Pero es que nosotros creemos que weider es pecho-biceps, espalda-triceps y hombro-pierna (y la pierna con andar un poco en bici vale)
Carlos lo que hace es trabajar un musculo al dia para centrarse en el, que tampoco dice que lo haga a frecuencia uno.
Hacer un dia sentadillas + ejercicios de pierna
Press banca + ejercicios de pecho
Peso muerto + ejercicios de espalda
No lo veo mal para fuerza, te centras en un movimiento y en auxiliares para mejorarlo, sin mas.
Por ejemplo en rutias fullbody de fuerza mas avanzadas sueles tener los tres basicos, pero solo uno de ellos de forma peasada al dia, lo demas mas liavianos, asique al final es lo mismo.
Las pruebas científicas son um buen punto de partida, el tema es que infelizmente em las áreas de salud y de educación física hay mucha seudociencia.
No sólo muchos de los resultados están mal trabajados estadísticamente sino que además al usarlos muchas veces se plantea mal el modelo o el problema.
Pero luego tienen mejores resultados los que usan la ciencia que los que no. Por ejemplo, hay autores como Badillo, que han dedicado su vida a la investigación del entrenamiento de fuerza, solo hay que ver sus estudios, de que ha trabajado, los libros que ha escrito para saberlo... Que realizan estudios y demuestran el por que una cosa puede ser efectiva o no, como puede ser el entrenamiento midiendo la velocidad o evitar el fallo muscular, obviamente para Tarrako estos estudios, serían una tontería, no se si por que el no es capaz de planificar un entrenamiento con un encoder al lado y prefiere creerse que lo sabe todo, o simplemente por cabezoneria, esta claro que ambos entrenamientos son efectivos... Pero para ser el mejor, tienes que hacer o tener algo mejor que el resto.
También es probable que el entrene al fallo no por que sea lo mas efectivo, si no lo que le gusta, el trabajo duro y eso es lo que le mantiene entrenado divirtiendole. Tal vez si entrenase hasta tener unas perdidas de un 20% entre series acabaría aburrido dejando el gimnasio