Eso es lo que se llama falacia de argumento de consecuencias finales, mezclado con una falacia ad ignoramtum que viene a decir que como no sabemos como funciona algo, revertimos el proceso mental ("no sabemos como se creo la vida, ergo debio crearla Dios") y que si no podemos demostrar que algo es mentira, es que es verdad ("no podemos demostrar que Dios no creo el mundo, ergo si lo creo"). Que algo sea actualmente inexplicado no quiere decir que sea inexplicable. Durante muchisimos años no supimos porque el sol no se caia al suelo y nos inventamos historias sobre señores en carros de fuego, agujeros en una boveda celeste y demas. Hasta 20mil años despues o asi no encontramos una explicacion en la teoria de la gravitacion. E incluso esa teoria era incompleta y la mejoramos despues.
Resumido: que no sepamos crear vida aun no quiere decir que nunca llegemos a saber. Ademas, que no sepamos crear vida, no implica necesariamente que la vida haya sido creada por el diseño inteligente de un ser divino.
Ni siquiera en todas las culturas dios creo al universo o al hombre, asi que tampoco eso vale como argumento acerca de un dios comun con visiones distorsionadas. Es mas, no todas las culturas tienen un Dios. Creo que tu ultima frase se aproxima bastante a mi definicion de lo que es Dios.
