Máximo D. Meridio
Alias gladiator o hispano
Si es un buen juego jajaja yo ahora ando con el Rome TW.
Robert, tu crees que los nazis hacían Sentadillas ATG para fortalecer los musculos de sus soldados?
Los mejores guerreros de la historia
- Iniciador del tema bernie sexy
- Start date
Robert, tu crees que los nazis hacían Sentadillas ATG para fortalecer los musculos de sus soldados?
Voté por los Macedonios, pero los Mongoles no se quedan atrás. Gran mérito de Gengis Kan al unir todas las tribus que estaban desunidas y dispersas. Los guerreros mongoles eran de los más preparados y sus estrategias ni que decir, a pesar de no ser muy numerosos, llegaron a ser uno de los imperios más grandes de toda la historia.
Justamente he estado leyendo mucho del tema y para rematarla me he visto muchísimas películas épicas que si bien muchas veces retocan la realidad para que se vea más emocionante, sirve como guía. Pregúntenme por cualquier película de estas que seguro me la he visto jaja
Saludos
Justamente he estado leyendo mucho del tema y para rematarla me he visto muchísimas películas épicas que si bien muchas veces retocan la realidad para que se vea más emocionante, sirve como guía. Pregúntenme por cualquier película de estas que seguro me la he visto jaja
Saludos
Última edición:
bernie sexy
Banned
no entiendo lo de los mongoles, genghis khan y tamerlan son del siglo 13y14
bernie sexy
Banned
Lo se me faltaron varios pero como solo podía poner 10 opciones me centre en los que influyeron más en la historia de occidente, por eso no puse a los mongoles ni guerreros japoneses, los nazis tampoco para no armar polémicas y el problema con los espartanos es que tienen muchas leyendas enzima y si esto le sumamos la repercusión de la película 300
BLACKBULL1
Banned
el duende tortuga,joder que entrenaba a goku.
peldon.
peldon.
Fontaine
Expulsado
No soy Robert pero joe, como preguntas eso? es obvio que los nazis hacian sentadillas ATG para fortalecer los musculos, cuando tenian ganas de tener sexo y cuando les hacia falta la testosterona.
wolverinefa
Muscle! V.I.P
Faltan los ESPARTANOS, la pregunta es por el mejor guerrero no el mejor imperio. En la antigüedad, eran conocido como los mejores soldados de la época, vivían de la guerra todos le temían. Su gran batalla fue la guerra de Termópilas que duró 7 dias y de ahí surge el mito de 300 (película de hoy en día muy famosa). Donde se enfrentaron 7.000 griegos a 300.000 persas. La grandeza de los espartanos, es que durante 4 dias los 7.000 griegos fueron aniquilados y en los 3 últimos dias comandados por leónidas 300 espartanos más 1.200 griegos (sí es un mito que fueron sólo 300 espartanos, fueron 1500 hombres entre ello 300 espartanos) lograron detener a las fuerzas persas por 3 dias en una misma zona... aun así los aniquilaron.
Seba
Moderador Nocturno
Los Espartanos eran muy superiores a los Tebanos eso lo sabe todo el mundo, no se de donde sacas eso. Una batalla, si mi memoria no me falla los Espartanos durante su apogeo conquistaron Tebas.
asGaRoUdf
New member
Pues si a esas nos vamos, los hunos del age of empires xD
wolverinefa
Muscle! V.I.P
jajajaja si nos guiamos por el age of empire, el mejor guerrero por lejos son los samurai xD se bajaban todo sólo unos cuantos nipones...
NeuraL
New member
Aquí te puedo dejar un enlace por si te interesa: Batalla de Leuctra - Wikipedia, la enciclopedia libre
Yo dije lo que se y lo que hablábamos en clases de historia
segun la ''encuesta'' es guerreros no ejercito...
los nazis como dices fue un gran ejercito muy tecnologico blablabla pero no guerreros xD
yo creo que los mejores guerreros son los hunos, mongoles o vikingos xDD todos brutos!!! jajaja no has visto la pelicula de atila?? cuando dicen ''desfilan bien, ¿pero saben luchar?'' tampoco es lo mismo ser guerreros barbaros ganar por brutalidad que guerreros tecnicos ganar por estrategias y/o ''trampas'' xDD
los nazis como dices fue un gran ejercito muy tecnologico blablabla pero no guerreros xD
yo creo que los mejores guerreros son los hunos, mongoles o vikingos xDD todos brutos!!! jajaja no has visto la pelicula de atila?? cuando dicen ''desfilan bien, ¿pero saben luchar?'' tampoco es lo mismo ser guerreros barbaros ganar por brutalidad que guerreros tecnicos ganar por estrategias y/o ''trampas'' xDD
Peti sui
New member
De guerreros no tengo ni idea, posiblemente hubiese en cada ejército un guerrero excepcional.
Como ejército, adoro a los griegos - macedonios comandados por Alejandro Magno.
Los romanos conquistaron mucho, pero en su época no había grandes "superpotencias", sin embargo, los griegos se enfrentaron al imperio hasta entonces más poderoso, rico y con más ejército conquistándolos en poquísimo tiempo.
Creo que solo los mongoles se pueden equiparar a los griegos - macedonios en cuanto extensión de su dominio en un corto período de tiempo.
http://www.diomedes.com/hmmundhelG.jpg
PD: los romanos fueron lo que fueron gracias a los griegos, aunque los romanos avanzaron muchísimo en ingenería y en sanidad con los programas de alcantarillado.
Como ejército, adoro a los griegos - macedonios comandados por Alejandro Magno.
Los romanos conquistaron mucho, pero en su época no había grandes "superpotencias", sin embargo, los griegos se enfrentaron al imperio hasta entonces más poderoso, rico y con más ejército conquistándolos en poquísimo tiempo.
Creo que solo los mongoles se pueden equiparar a los griegos - macedonios en cuanto extensión de su dominio en un corto período de tiempo.
http://www.diomedes.com/hmmundhelG.jpg
PD: los romanos fueron lo que fueron gracias a los griegos, aunque los romanos avanzaron muchísimo en ingenería y en sanidad con los programas de alcantarillado.
Javirex
Banned
¿Que si los nazis sabían luchar? No, por eso no pusieron en jaque al mundo entero. Por que no sabían nada de la guerra...
Pero bueno, como los ejercitos, que están creados para la guerra, no están compuestos por soldados que, por supuesto, no son guerreros, pues eso, no valen para la encuesta...
Los hunos no eran un ejército, ni los mongoles, ni los vikingos. Ni los romanos, ni los cartagineses, ni los espartanos, ni los griegos, ni los lunnis...
Eran todos un grupo inconexo de colegas tarados que atacaban solos. Se aburrían e iban a lo loco a matá, y se encontraban por el camino con otros como ellos, pero no eran un ejército, era un grupo de colegas con mala ostia, pelo largo y espadas. Pero no un ejército.
Y obviamente, tampoco confeccionaban ni usaban estrategias. No.
Los vikingos cogían el drakkar el domingo por la mañana con una nevera llena de cerveza, se tiraban al Báltico y allá dónde los llevara el barco se bajaban a dar ostias sin más. No esperaban a que fuera de noche, ni cercaban dominios. Iban todos a la vez porque ¿a quién se le iba ocurrir pensar que pudieran venir a saquear y matar? Pues a nadie.
Los hunos y los mongoles iban andando por las llanuras y, una vez formado el grupo de colegas que iba encontrándose por el camino, expandían su dominio como quien no quiere la cosa:
- "Mira, un pueblo, Genghis"
- "Sí, si, un pueblo"
- "Vamos a atacarles y eso a la de ya que estamos"
- "No, no, que lo mismo tienen guerreros. Mejor de noche, que los cojemos desprevenidos. Tú te llevarás a tus hombres atacarás el flanco dere..."
- "¿Qué flanco ni que flanco? ¿Eso qué es lo que es, picha? Tu ni eres un guerrero ni eres ná, Genghis, tú lo que eres es un estratega de mierda"
- "¡Oye, un respeto que por algo soy el Khan!"
- "Una mierda pa ti, tú ni sabes guerrear ni ná, majarón, vete ya de aquí a desfilar con el caballo y la coleta, chufla..."
Extracto real de la época, traducido del mongol.
MetalGod1
New member
Gente, lamento entrar tan tarde, no responder a las citas y encima ser polémico
No creo que haya un mejor o peor modelo de soldado, sería muy dificil comparar a un guardia pretoriano con un inmortal persa, o a la caballería macedonia de Alejandro Magno con la de los hunos de Atila, y bueno... meter a los nazis me parece con mis respetos una absurdez(porque sinceramente... no sé qué narices pintan soldados modernos) de cualquier modo, todas las comparaciones que hagaís, incluso entre soldados contemporaneos no son más que pura ficción
Lo que determina la supuesta supremacia de un soldado sobre otro (y más en el mundo antiguo) es el equipamiento y las condiciones ambientales (creo recordar que los romanos obtenían muy buenos resultados en campo abierto, pero el ejemplo de "Lusitania" es buen ejemplo de su debilidad en terrenos abruptos)
Y cómo no, no hablamos de soldados individuales sino de ejércitos, la organización de éstos es fundamental, de modo que dependen en buena parte de los rangos superiores y de su estrategia militar
En cuanto a lo de los nazis... pienso que sería necesario abrir un segundo hilo, no soy muy aficionado al mundo bélico, pero si hubiera algún interesado que no estuviera muy puesto quizás podría guiarle un poco...
Entre 1914 y 1918 se produjo lo que se llama la "Primera Guerra Mundial", obviamente no fue el primer conflicto internacional en el que hubo una gran cantidad de países involucrados, pero la teoría de la modernidad y sobre todo la relevancia y magnitud que cobró fueron principales causas por las que recibió tal denominación. A esto habría que sumarle un factor más, y es la introducción de la lucha bélica en el aire y mar como nunca antes se había visto. Es por ello por lo que cualquier similitud con soldados del mundo antiguo y medievales me parece absurda
En cuanto al papel de Alemania en las guerras mundiales... a mi modo de ver fue bastante mediocre en la primera (aunque desde un principio estaba propiciada al fracaso, y más aún con la intervención de EEUU) Ahora vamos con la segunda...
La estrategia de Alemania en la segunda guerra mundial, realmente podría ser catalogada como "brillante", los nazis devastaban todo a su paso de una forma rápida y sobre todo efectiva; apenas contaban (relativamente) con bajas. Sin embargo, Hitler no acertó al elegir aliado, y más de una vez tuvo que salvarle el culo al amigo Mussolini, cuyas victorias en el conflicto fueron más bien pocas. Y si tan brillante era... ¿Por qué no ganó la guerra Alemania...? Teorías hay muchas... personalmente pienso que se debió al gran esfuerzo soviético, Stalin era consciente de la gravedad del conflicto, y de lo que supondría una victoria del Eje... por lo que no dudó en despilfarrar una cantidad inimaginable de tropas para conseguir así su objetivo... este enorme sacrificio humano, junto con una fuerte disciplina y represión por parte del dirigente georgiano contribuyeron a su imagen negra
Y bueno... he intentado ser lo más breve posible... también habría que decir, que sería estúpido intentar comprender la segunda guerra mundial y el potencial alemán, sin tener en cuenta la figura del panzer
Un saludo
No creo que haya un mejor o peor modelo de soldado, sería muy dificil comparar a un guardia pretoriano con un inmortal persa, o a la caballería macedonia de Alejandro Magno con la de los hunos de Atila, y bueno... meter a los nazis me parece con mis respetos una absurdez(porque sinceramente... no sé qué narices pintan soldados modernos) de cualquier modo, todas las comparaciones que hagaís, incluso entre soldados contemporaneos no son más que pura ficción
Lo que determina la supuesta supremacia de un soldado sobre otro (y más en el mundo antiguo) es el equipamiento y las condiciones ambientales (creo recordar que los romanos obtenían muy buenos resultados en campo abierto, pero el ejemplo de "Lusitania" es buen ejemplo de su debilidad en terrenos abruptos)
Y cómo no, no hablamos de soldados individuales sino de ejércitos, la organización de éstos es fundamental, de modo que dependen en buena parte de los rangos superiores y de su estrategia militar
En cuanto a lo de los nazis... pienso que sería necesario abrir un segundo hilo, no soy muy aficionado al mundo bélico, pero si hubiera algún interesado que no estuviera muy puesto quizás podría guiarle un poco...
Entre 1914 y 1918 se produjo lo que se llama la "Primera Guerra Mundial", obviamente no fue el primer conflicto internacional en el que hubo una gran cantidad de países involucrados, pero la teoría de la modernidad y sobre todo la relevancia y magnitud que cobró fueron principales causas por las que recibió tal denominación. A esto habría que sumarle un factor más, y es la introducción de la lucha bélica en el aire y mar como nunca antes se había visto. Es por ello por lo que cualquier similitud con soldados del mundo antiguo y medievales me parece absurda
En cuanto al papel de Alemania en las guerras mundiales... a mi modo de ver fue bastante mediocre en la primera (aunque desde un principio estaba propiciada al fracaso, y más aún con la intervención de EEUU) Ahora vamos con la segunda...
La estrategia de Alemania en la segunda guerra mundial, realmente podría ser catalogada como "brillante", los nazis devastaban todo a su paso de una forma rápida y sobre todo efectiva; apenas contaban (relativamente) con bajas. Sin embargo, Hitler no acertó al elegir aliado, y más de una vez tuvo que salvarle el culo al amigo Mussolini, cuyas victorias en el conflicto fueron más bien pocas. Y si tan brillante era... ¿Por qué no ganó la guerra Alemania...? Teorías hay muchas... personalmente pienso que se debió al gran esfuerzo soviético, Stalin era consciente de la gravedad del conflicto, y de lo que supondría una victoria del Eje... por lo que no dudó en despilfarrar una cantidad inimaginable de tropas para conseguir así su objetivo... este enorme sacrificio humano, junto con una fuerte disciplina y represión por parte del dirigente georgiano contribuyeron a su imagen negra
Y bueno... he intentado ser lo más breve posible... también habría que decir, que sería estúpido intentar comprender la segunda guerra mundial y el potencial alemán, sin tener en cuenta la figura del panzer
Un saludo
Rikurdox
New member
Para mi los mejores guerreros eran los vikingos, su resistencia era de mil demonios, su fuerza incomparable, con el sólo hecho de verlos intimidaban,su mitología es la mejor de todas en mi opinión (sí, sí, ya sé que la mitología griega es más conocida y blah blah blah), tenían unas condiciones físicas impresionantes (fornidos, de gran altura) y no lo digo sólo porque salga en las peliculas, hay estudios que lo comprueban, etc, etc, etc!
A mi me encantan, aunque hay que estar claro en que eran una cuerda de dementes sin organización que atacaban lo que les venia en gana, pero en el post dice "Mejores guerreros de la historia", no ejercito _chino_
Me gustaría poner a un Espartano frente a un Berseker para ver que le hace... _humillaci
Además, nada como el Viking Metal!! _diablo_
A mi me encantan, aunque hay que estar claro en que eran una cuerda de dementes sin organización que atacaban lo que les venia en gana, pero en el post dice "Mejores guerreros de la historia", no ejercito _chino_
Me gustaría poner a un Espartano frente a un Berseker para ver que le hace... _humillaci
Además, nada como el Viking Metal!! _diablo_
Última edición:
jongasteiz
New member
Muy fácil me lo habéis puesto, coño.
Eso si no contamos con Obelix, y con Asterix cuando estaba acolocao con el Popper. Que estos no hacían nada de trampas. Se plantaban enfrente del cuartelillo romano a pecho descubierto, y hostia dar, centurión temblar.
LOS VASCOS
Eso si no contamos con Obelix, y con Asterix cuando estaba acolocao con el Popper. Que estos no hacían nada de trampas. Se plantaban enfrente del cuartelillo romano a pecho descubierto, y hostia dar, centurión temblar.
Javirex
Banned
Pintan que un guerrero es un soldado, y un soldado es parte de una milicia, y una milicia es un ejército.
Se habla de los mejores guerreros de la historia, y los nazis lo fueron. Es un hecho.
El mismo autor de la encuesta afirma no meter a los nazis por no crear polémica, algo que a mi me da exáctamente igual porque no veo la polémica en ninguna parte.
Así que me da por pensar que si no están estos soldados modernos es por complejo, no por que no tengan sitio.