las corridas de Toros son una tortura inaceptable??

[anaisfitness]

Mira Grant .......... es que creo que el grado de sensibilidad humana tiene una escala demasiado amplia y aún, necesitada de mucha educación ..........

Cuando se quiso introducir el maltrato animal como conducta penal en nuestro código penal, sabes que, un sector importante de gente, suficientemente formada (ésa es la pena) no consideraba la integridad física de los animales como susceptible de tutela? sabes que en la exposición de motivos de la ley que por fortuna, finalmente se aprobó, gracias a Dios!!! se expone que la tutela a la integridad fisica de los animales tiene su base en proteger a un sector de población que sufre especilemente cuando ve, presencia o sabe de un maltrato animal?

En la medida en que no consideremos a los animales, no ya como sujetos pasivos de derecho, porque no es posible, pero sí como seres con derecho a una integridad física cuanto menos ............no avanzaremos!

Los animales están tutelados simplemente para proteger a aquel sector de población especialmente sensibilizado con ellos, nada más!

Un beso!

Nos falta un trecho en educación, civismo, respeto, empatía y nos sobra, salvajismo, ociosidad y arcaismo y sí, redefinir la palabra "tradición" que es muy peligrosa!!!

 

[anaisfitness]

Intentaremos velar por ello, Grant. De todas formas, es tan sencillo como no entrar en descalificaciones.
Yo me comprometo a cortar de raíz cualquiera que se produzca, de manera que aconsejo a quien se sienta atacado que reporte antes de responder, y de esa manera sólo se verán fuera los que no saben comportarse.

Lo que suele ocurrir en estas ocasiones es que la gente bienpensante y habitualmente argumentadora acaba por caer en provocaciones y termina también con un ban.

A ver si somos capaces de evitar eso y se van fuera sólo los que sobran de verdad.

Saludos cordiales para todos.

Pues sí, tienes razón ....... al menos yo con mi vehemencia y el hecho de ser defensora a ultranza de los derechos de los animales, por encima si cabe, de los míos .... me sitúan en un plano nada apto para debatir ...........

Me supera tanto que es fácil caer en desprecios o agresiones verbales .......... por eso me retiro _adios_

No sería jamás capaz de tener en mi círculo de amigos a alguien que vea o vaya a ver una corrida de toros o maltrate a un animal, bajo el nombre que quiera (arte, cultura o hobbie) pero nunca, va absolutemente contra mis principios ...........

Un besito!

 

[jongasteiz]

Cuando se quiso introducir el maltrato animal como conducta penal en nuestro código penal, sabes que, un sector importante de gente, suficientemente formada (ésa es la pena) no consideraba la integridad física de los animales como susceptible de tutela?

Bueno. Es que la cultura y lo que llamamos inteligencia tiene poco que ver con la inteligencia emocional, la empatía y según que sensibilidad, como bien apuntabas en tus post anteriores.

A mí me dice muy poquito que Picasso sea un defensor de los toros, la verdad. Picasso fue un genio en lo suyo, pero muy complicado en su vida personal y emotiva. Lo que quiero decir con ello es que a los artistas se les juzga por su obra. Estaríamos aviados si tuvieran que ser ejemplos vitales. Con la cantidad de artistas de atormentada vida privada que en el mundo han sido...

No es nuevo que gran cantidad de asesinos en masa, sádicos y demás perlas de la humanidad suelen ser personas dotadas de gran inteligencia. Suelen poseer mentes metódicas, son intuitivos, de aplastante lógica, etcétera.

Pero luego disfrutan torturando personas.

Conclusión: su inteligencia emocional es nula.

Hay muchos tipos de inteligencia.

Las personas verdaderamente inteligentes son las que poseen un compendio de todas. Eso seguro.

Yo también pienso que las personas que disfrutan, o que no se inmutan, viendo escupir sangre por la boca a un animal, les falta algún chip importante. Lo digo con todo el respeto del mundo, pero es lo que siento.

 

[anaisfitness]

Totalmente de acuerdo Jon ....... hay rasgos de los "genios" que funden los plomos, de eso no cabe duda ............ pues no prohibió Hitler cocer el marisco vivo porque le causaba dolor?.... y no era un genio precisamente, pero sí una persona con gran coeficiente intelectual ................. hay cosas que son inexplicables ................

Un besito!

 

[Javirex]

Todo ésto de la sensibilidad depende de cómo se mire, y no es tan simple, creo.
O sí lo es.

Al que tiene sensibilidad animal, alguien que carece de ella le resulta un monstruo o, como poco, al hilo de lo que se dice, alguien con algún tipo de tara. Yo, personalmente, no lo veo así (por muy raro que suene el que lo diga yo)
Al mismo tiempo, para alguien con sensibilidad animal, quien se opone a estos supuestos monstruos insensibles, es visto como un gran ser humano. Incluso un héroe. Incluso algún tipo de justiciero vengador animal.

¿Qué pasa cuando el supuesto héroe defensor de los animales no tiene sensibilidad hacia el ser humano? Para el defensor de los animales es, o reprobable en mayor o menor medida, intolerable o comprensible. Incluso es la rehostia. Para quien la vida de un ser humano importa más que nada, no es más que una especie de nazi monstruoso.

¿Tiene sentido? Desde el punto de vista que se quiera ver, sí. Porque es subjetivo.

Hay quien no se inmuta ante la muerte de un perro. Incluso quien disfruta.
Hay quien no se inmuta ante la muerte de un desconocido. Incluso quien se alegra.

La sensibilidad se tiene o no se tiene. Y creo que no hay más.
Sea hacia el animal, las personas o lo que sea. Puede ser censurable o no, pero la carencia de esta no convierte a nadie en una mala persona de por sí.

Un sólo rasgo no convierte a nadie en mala persona. Ni la sensibilidad, ni la opinión política, ni el color, ni nada. Y partiendo de la base de que es el hombre quien somete al animal (incluso para tenerlo como mascota y cuidarlo, que no fue más que despojar al perro primitivo de sus instintos para el uso y disfrute del ser humano), a mi la insensibilidad no me sorprende en absoluto.

Vendemos a nuestra madre por dinero, ¿a quien le extraña que el dolor gratuíto de un animal no importe una mierda? A mi, desde luego, no.

Lo único que tengo claro es que los animales no tienen la culpa ni de la gilipollez ni de la maldad humana.

 

[anaisfitness]

Hay quien no se inmuta ante la muerte de un perro. Incluso quien disfruta.
Hay quien no se inmuta ante la muerte de un desconocido. Incluso quien se alegra.

Cualquiera de los dos, tal como lo describes, es ABERRANTE.

pero la carencia de esta no convierte a nadie en una mala persona de por sí.

En absoluto de acuerdo.

La falta de sensibilidad, nos hace, monstruos!

Un sólo rasgo no convierte a nadie en mala persona.

y por supuesto sigo sin estar de acuerdo.

Un sólo rasgo nos puede hacer abominables ..... seguro que no necesitas que te ponga un sólo ej ............

a mi la insensibilidad no me sorprende en absoluto.

A mí, lo que más!

Vendemos a nuestra madre por dinero, ¿a quien le extraña que el dolor gratuíto de un animal no importe una mierda? A mi, desde luego, no.

Lo único que tengo claro es que los animales no tienen la culpa ni de la gilipollez ni de la maldad humana.

Vender a una madre por dinero???? quien haga eso es DESPRECIABLE!

Totalmente de acuerdo en lo que has dicho al final jajaja, sólo al final!

Aunque yo me iba _adios_ porque mi tolerancia hacia la falta de sensibilidad es 0.

Un beso Javitzu!

 

[stradivari]

Hay respuestas en la encuesta que no harían falta. Con un sí y un no creo que sería suficiente porque por supuesto que los que consideramos que es una tortura inaceptable también lo repudiamos como fiesta nacional. Lo mismo para los del otro parecer.

 

[jongasteiz]

Todo ésto de la sensibilidad depende de cómo se mire, y no es tan simple, creo.
O sí lo es.

Al que tiene sensibilidad animal, alguien que carece de ella le resulta un monstruo o, como poco, al hilo de lo que se dice, alguien con algún tipo de tara. Yo, personalmente, no lo veo así (por muy raro que suene el que lo diga yo)
Al mismo tiempo, para alguien con sensibilidad animal, quien se opone a estos supuestos monstruos insensibles, es visto como un gran ser humano. Incluso un héroe. Incluso algún tipo de justiciero vengador animal.

¿Qué pasa cuando el supuesto héroe defensor de los animales no tiene sensibilidad hacia el ser humano? Para el defensor de los animales es, o reprobable en mayor o menor medida, intolerable o comprensible. Incluso es la rehostia. Para quien la vida de un ser humano importa más que nada, no es más que una especie de nazi monstruoso.

¿Tiene sentido? Desde el punto de vista que se quiera ver, sí. Porque es subjetivo.

Hay quien no se inmuta ante la muerte de un perro. Incluso quien disfruta.
Hay quien no se inmuta ante la muerte de un desconocido. Incluso quien se alegra.

La sensibilidad se tiene o no se tiene. Y creo que no hay más.
Sea hacia el animal, las personas o lo que sea. Puede ser censurable o no, pero la carencia de esta no convierte a nadie en una mala persona de por sí.

Un sólo rasgo no convierte a nadie en mala persona. Ni la sensibilidad, ni la opinión política, ni el color, ni nada. Y partiendo de la base de que es el hombre quien somete al animal (incluso para tenerlo como mascota y cuidarlo, que no fue más que despojar al perro primitivo de sus instintos para el uso y disfrute del ser humano), a mi la insensibilidad no me sorprende en absoluto.

Vendemos a nuestra madre por dinero, ¿a quien le extraña que el dolor gratuíto de un animal no importe una mierda? A mi, desde luego, no.

Lo único que tengo claro es que los animales no tienen la culpa ni de la gilipollez ni de la maldad humana.

No acabo de estar de acuerdo.

Cuando hablo de sensibilidad, hablo de sensibilidad.

El que es un insensible frente a los animales, por muy sensible que lo sea frente a las personas, desde mi punto de vista le falta el chip del que hablaba, y es el chip que reprime el sadismo. Tal cual.

El que es insensible frente a las personas, por muy sensible que sea frente a los animales (ahí estaba el ejemplo de Hitler con el marisco, y lo que quería el gachó a sus perros), le falta un chip de la misma especie, es decir, el que reprime el sadismo, otra vez.

Ese chip es el que podemos llamar el de la empatía, que es el que te permite meterte en los zapatos del otro. Sea humano o animal.

Lo que ocurre, con respecto a los animales, y como también podríamos hablar de los niños pequeños, es que ellos son siempre inocentes, desde el punto de vista de que nunca protagonizan actos malvados a conciencia, o eso presuponemos, seguramente con todo acierto.

Otra cosa es que seamos capaces de descargar nuestra ira contra alguien consciente de haber hecho algo malo, y eso sólo puede ocurrir con un humano.

El ejemplo es claro. Creo haberte leído decir que una vez le diste un repaso a un notas que pateó a una paloma.

Estoy seguro de que no le hubieras reprochado nada a un perro que hubiera mordido y matado a la paloma.

La pregunta es: ¿crees que no lo hubieras hecho porque tu sensibilidad es mayor hacia el animal, o bien has entendido que el animal lo hace por instinto y no se lo tienes en cuenta, pero no puedes perdonar al gilipollas haber hecho daño a un ser vivo por mero disfrute?

Eso no significa que tu capacidad de conmiseración sea menor hacia los humanos. Eso significa que precisamente porque sabes que los humanos podemos y debemos distinguir, ciertas actitudes te parecen imperdonables.

Y, por cierto, pregúntate cuál sería tu reacción si el pateado fuera un niño. O un anciano. O una persona, capaz o incapaz de defenderse, pero que recibe un ataque inmerecido.

Yo ya conozco la respuesta.

Vendemos a nuestra madre por dinero, ¿a quien le extraña que el dolor gratuíto de un animal no importe una mierda? A mi, desde luego, no.

Sobre esto, un matiz. El aspecto que tratamos ya no es sólo que el dolor de un animal importe o no. Se trata del asombro que a mí por lo menos me produce que ese sufrimiento sea un espectáculo digno de verse y por el cual incluso se paga, y una pasta además.

Una cosa es saberlo y mirar para otro lado, y eso puede ser, como mucho, una actitud cobarde, y otra cosa es contemplarlo con regocijo, y eso ya cambia el rollo.

 

[Carolinaa]

Javirex, Grant, Garnacho, Jon, Anais _chino_, da gusto leeros.

 

[Javirex]

Yo no lo veo tan claro.

Hay quien se echa las manos a la cabeza por la muerte de Amy Winhouse y a quien no le supone nada.
Hay a quien le da igual que atropellen a un perro y a quien le descompone.
¿Qué convertiría en aberrante a quien?
La respuesta fácil es los dos son igual, pero tengo clarísimo que no todo el mundo es honesto consigo mismo si responde eso.
Sea la respuesta que sea que des, está condicionada a tu punto de vista y tu sensibilidad. Siempre.

La carencia de sensibilidad hacia algo no convierte a nadie en monstruos, si no sus actos.
Un aficionado a los toros puede ser la mejor persona del mundo con el resto de sus semejantes, el mejor marido, el mejor padre y el mejor compañero de trabajo (o no, pero si no lo es no es porque le gusten los toros, si no porque es un mierda) así que, aparte de censurarle y detestar su afinidad hacia el animal (y porque mi subjetividad supone una seria inclinación hacia los bichos es la que es, porque si no lo fuera ni siqiuera podría plantearme censurarle nada), no sé que otra cosa podría señalar como para considerarlo una mala persona.
La carencia de sensibilidad no te convierte en un monstruo ni en mala persona, si no en alguien insensible. No hay nada por lo que haya que conmoverse más que lo que a uno le hace conmoverse, el resto son opiniones de cada uno de lo que cada uno cree que es lo correcto, y el otro resto un bienpensantismo basado en nada. Nadie está obligado a reirse, alegrarse o llorar por nada, no está escrito en ninguna parte. Las emociones se tienen o no se tienen, lo demás es fingirlas. Un monstruo es algo muy diferente.

La insensibilidad no me sorprende en absoluto, lo que no quiere decir que no me indigne. La veo todos los días y, por otra parte, cuando se es extremadamente sensible hacia algo se suele ser insensible hacia otro. En éste caso el querer que un torero muera por matar a un toro o un aficionado por no tener sensibilidad hacia el todo implica la sensibilidad hacia el bicho y la insensibilidad hacia el hombre.

Es despreciable vender a una madre por dinero, y a los hijos, y se hace. ¿Me sorprende? A estas alturas no, porque el ser humano es así de despreciable y por dinero baila hasta el perro.

Ya te digo, yo no lo veo tan simple.

 

[jongasteiz]

Javirex, Grant, Garnacho, Jon, Anais _chino_, da gusto leeros.

Y a tí, además de leerte, da gusto verte.

P.D.: A Anais también.

 

[TerenceHill]

alguno de los que hablais aqui a visto una corrida de toros en directo?

es muy simple, no haceros pajas mentales.

No a los toros.

 

[jongasteiz]

La carencia de sensibilidad hacia algo no convierte a nadie en monstruos, si no sus actos.

Por supuesto, todo mi "speech" iba dirigido a personas que PROTAGONIZAN actos crueles, con animales o personas.

Desde mi punto de vista, son auténticos monstruos.

Y luego ya, está la otra categoría. La de los insensibles. Esos no son monstruos, ni mucho menos. Simplemente he dicho, y mantengo, que les falta empatía e inteligencia emocional.

Pero entiéndeme.

Está quien le mete un petardo en el culo a un perro, y ése es un auténtico hijoputa, y está quien no lo hace pero jalea al hijoputa y además se descojona.

¿Qué piensas del segundo?

 

[jongasteiz]

alguno de los que hablais aqui a visto una corrida de toros en directo?

es muy simple, no haceros pajas mentales.

No a los toros.

Confieso que no, y no será porque no me han invitado. Me niego. Me pondría enfermo y de muy muy mala hostia.

 

[gaara_dj]

Y sobre el valor de la tradición y demás, supongo que entonces habría que permitir que los Jíbaros sigan reduciendo cabezas, pues es algo que han hecho durante siglos, ¿no?

Si el toreo es arte, el canibalismo gastronomía.

Ahora te dira que eso ya se trata de humanos y bla bla bla...
+1000 para ti

 

[TerenceHill]

Confieso que no, y no será porque no me han invitado. Me niego. Me pondría enfermo y de muy muy mala hostia.

no vayas compañero, no vayas, te dan ganas de meterte en la plaza y echarle una mano al toro jjajajaja

y lo peor de todo, es la cantidad de palurdos que hay detras de ese mundillo.

Mas tontos que aquel que se murio de hambre mirando una vaca.

Y si alguno en el foro pertenece al mundillo y no es ni palurdo ni tonto ni na de eso que se dice o que digo yo jajaaj pues mejor para el, que no se de por aludido.

Donde esta una buena corrida, que se quite el futbol.....y los toros.

 

[TerenceHill]

Yo no lo veo tan claro.

Hay quien se echa las manos a la cabeza por la muerte de Amy Winhouse y a quien no le supone nada.
Hay a quien le da igual que atropellen a un perro y a quien le descompone.
¿Qué convertiría en aberrante a quien?
La respuesta fácil es los dos son igual, pero tengo clarísimo que no todo el mundo es honesto consigo mismo si responde eso.
Sea la respuesta que sea que des, está condicionada a tu punto de vista y tu sensibilidad. Siempre.

La carencia de sensibilidad hacia algo no convierte a nadie en monstruos, si no sus actos. Un aficionado a los toros puede ser la mejor persona del mundo con el resto de sus semejantes, el mejor marido, el mejor padre y el mejor compañero de trabajo (o no, pero si no lo es no es porque le gusten los toros, si no porque es un mierda) así que, aparte de censurarle y detestar su afinidad hacia el animal (y porque mi subjetividad supone una seria inclinación hacia los bichos es la que es, porque si no lo fuera ni siqiuera podría plantearme censurarle nada), no sé que otra cosa podría señalar como para considerarlo una mala persona.
La carencia de sensibilidad no te convierte en un monstruo ni en mala persona, si no en alguien insensible. No hay nada por lo que haya que conmoverse más que lo que a uno le hace conmoverse, el resto son opiniones de cada uno de lo que cada uno cree que es lo correcto, y el otro resto un bienpensantismo basado en nada. Nadie está obligado a reirse, alegrarse o llorar por nada, no está escrito en ninguna parte. Las emociones se tienen o no se tienen, lo demás es fingirlas. Un monstruo es algo muy diferente.

La insensibilidad no me sorprende en absoluto, lo que no quiere decir que no me indigne. La veo todos los días y, por otra parte, cuando se es extremadamente sensible hacia algo se suele ser insensible hacia otro. En éste caso el querer que un torero muera por matar a un toro o un aficionado por no tener sensibilidad hacia el todo implica la sensibilidad hacia el bicho y la insensibilidad hacia el hombre.

Es despreciable vender a una madre por dinero, y a los hijos, y se hace. ¿Me sorprende? A estas alturas no, porque el ser humano es así de despreciable y por dinero baila hasta el perro.

Ya te digo, yo no lo veo tan simple.

perdona javirex, pero eso no es cierto, no te mosquees jejeje

yo puedo ser un insensible y ver como vejan, apedrean, maltratan...y mil verbos mas a algo o alquien, eso me convierte tambien en un mostruo. No hago nada, no soy culpable por mis actos, vale, tal vez lo soy por mi falta de actos, en contra en este caso hacia el mal provocado.

 

[jongasteiz]

perdona javirex, pero eso no es cierto, no te mosquees jejeje

yo puedo ser un insensible y ver como vejan, apedrean, maltratan...y mil verbos mas a algo o alquien, eso me convierte tambien en un mostruo. No hago nada, no soy culpable por mis actos, vale, tal vez lo soy por mi falta de actos, en contra en este caso hacia el mal provocado.

No, no. Puede ser que no actúes por miedo, y eso es tan humano como el comer. Lo acojonante es que DISFRUTES contemplándolo, por mucho que no seas tú quien físicamente esté vejando, apedreando y maltratando. En resumen, torturando.

 

[jongasteiz]

no vayas compañero, no vayas, te dan ganas de meterte en la plaza y echarle una mano al toro jjajajaja

No pienso, no temas. Además, con la suerte que tengo, seguro que si me meto en la plaza a echarle un cable al toro, el muy jodío se equivoca y me cornea a mí.

 

[TerenceHill]

No, no. Puede ser que no actúes por miedo, y eso es tan humano como el comer. Lo acojonante es que DISFRUTES contemplándolo, por mucho que no seas tú quien físicamente esté vejando, apedreando y maltratando. En resumen, torturando.

si es por miedo eres un cobarde o bueno, no eres valiente pero si no haces nada, si te suda la polla eres un monstruo insensible.

Escucha, tu si que eres un insensible, menos mal que ya se me acabó el arar el campo boca abajo jajajajjaaja monstruo insensible jajajajajja