Hipertrofia, funcionalidad..

[MrGarou]

No es el problema sino el objetivo.
Hacerte sólido y fuerte, física y síquicamente.

El objetivo de la máquina es actuar sobre el músculo en particular.

Cada una tiene su función.

Sí. Por eso descartaba a los atletas de disciplinas relacionadas con la fuerza.

Sería poniendo el foco en gente que no haga otros deportes, gente que se dedique al culturismo y atletas de deportes NO relacionados con la fuerza (tenis, futbol, baloncesto, hockey, atletismo, etc.) ¿Dentro de su entrenamiento general no sería más interesante usar una máquina que simule la sentadilla sin poner presión en la columna?​

 

[Seba]

A mi lo que me resulta curioso es que no se hayan popularizado.

Si el problema de la sentadilla es la presión que se ejerce sobre la columna y podemos corregirlo utilizando una máquina bien diseñada esa máquina debería haberse popularizado como la opción más favorable por encima de la sentadilla y la prensa ¿no?

Entiendo también que esa máquina para la funcionalidad cotidiana incluso de deportistas sería lo mismo que hacer sentadillas. A excepción, claro esta, de deportes de fuerza que necesiten acostumbrarse a esa carga en la espalda.

También es cierto que yo estoy sesgado a un gimnasio en el que la última vez que compraron una máquina la debieron pagar en pesetas...​

Un gimnasio en argentina con todas las maquinas que yo cito arriba cobra la suscripciòn 3 veces màs que el que yo voy. Prefiero hacer sentadillas libres y gastar 3 veces menos el gimnasio.

No es la popularidad es costo.... sino todos lo gimnasios tendrìan maquinas nautilus.

PD: para un deportista no sirven porque no entra el factor equilibrio ni entrena musculos estabilizadores que son utiles para prevenir lesiones. Sirven para complementar, un futbolista hace sentadillas y tambièn hace extensiones de piernas, pero no le alcanzarìa solo con extensiones de piernas.

 

[agomez]

Sería poniendo el foco en gente que no haga otros deportes, gente que se dedique al culturismo y atletas de deportes NO relacionados con la fuerza (tenis, futbol, baloncesto, hockey, atletismo, etc.) ¿Dentro de su entrenamiento general no sería más interesante usar una máquina que simule la sentadilla sin poner presión en la columna?

En tal caso deberían ir al médico, porque si tiene problemas de columna para hacer una perra sentadilla, cualquier paso en falso que den, van a quedar en un grito de dolor.

Como dije, la estética no es exactamente la fuerza, pero tampoco la pavada, existe una relación fuerte.
Ambos ejercicios, aún dentro del culturismo, deberían ser incluidos, la proporción dependiendo del momento y del caso particular. Lo que incluye el caso de la persona que evalúa que es suficiente con hacer prensa para su caso.

Cristal Master tiene una cosa media loca con el tema de la columna, si alguien tiene un problema como para tener ese pavor, que no haga deporte ninguno, que se opere la columna.

Espero que Beavis and Butthead no se pongan furiosos con lo que dije.

bueno no me gusta poner sobrenombres pero ya que me dicen troll viejo pesado etc a veces yo puedo jugar un poco también, no?
No es por mal, todos tenemos objetivos similares y todos estamos tentando ayudar.

 

[agomez]

También entendamos que hay 2 formas de ver el entrenamiento:

1) aquel que entra en un proyecto deportivo puramente temporario y terminado ese proyecto lo abandona y va a hacer otra cosa diferente, y
2) los que tomamos las pesas como una parte de la vida, tan regular y presente como otras normas higiénicas (hay un reel de schwartzenegger al respecto), vamos a tener más de 50 años en el gimnasio, me parece increíblemente sin sentido que alguien diga al inicio de esos 40 años o más: "'no, no, para mí el ejercicio tal es algo que no voy a hacer nunca" . Todos tenemos algún momento que hay ejercicios que no los vamos a poder hacer ahí vale hacer otras cosas, solamente no decidirlo a priori ni como norma universal y absoluta.

En cuanto a "funcionalidad cotidiana" = barrer, lavar el auto, subir y bajar escaleras, llevar las bolsas del mercado o de la basura, cortar el pasto y similares no tienen nada que ver con entrenar, la mayoría de la gente lo hace normalmente sin hacer ningún tipo de deporte.

 

[agomez]

disciplinas relacionadas con la fuerza.

Sería poniendo el foco en gente que no haga otros deportes, gente que se dedique al culturismo

El tema es que culturismo ES relacionado con la fuerza.
Si no fuese así bastaría con un buen cirujano plástico que implantase de unos lados y sacase de otros. O mejor, directamente esculpir en mármol o bronce.
Aunque la competencia no sea directamente una prueba de fuerza, privilegia una estética ligada a poder y condición física. Y por más que no tenga mucho de lo que específicamente se necesita para los levantamientos de competencia, normalmente sí tiene una fuerza de base bastante buena.

Digamos que es posible tener un físico elegante no sólido y con alguna musculatura. Pero es no es culturismo, es ser un aficionado que va al gimnasio a hacer "un poco de ejercicio", y está bien aunque no te transforma en competitivo, ni en culturismo ni ninguna otra cosa. Ni es base para ninguna teoría porque no hay un proyecto concreto

Entendamonos:

culturismo, levantamiento, strongman son disciplinas en las que buscamos una performance y en las que el trabajo de fuerza es central. Compitamos o no.
combate, rugby y otros deportes llevan un trabajo de pesas como apoyo, su importancia depende del atleta en sí y de la disciplina.

fuera de eso, se puede hacer actividad física "a gusto del consumidor" en forma recreativa y por buena salud. Esa actividad física puede ser total o parcialmente de gimnasio, que a su vez puede ser completo o no, con básicos o no, con alguna eventual progresión o no. El preplayismo y la Tía Heriberta que hace cardio + yoga + hidrogimnasia + polea dorsal están incluidos aquí. Es cosa buena, es mejor que la gente lo haga a que no haga nada, pero no es para esperar resultados. Que pueden venir o no.

Ahí la cantinela "existen personas que entrenan fuera de las normas y que tienen algunas partes del cuerpo bien desarrolladas" Sí, es verdad, pero eso no niega que las normas sean mejores para la mayoria y la unica via para algunos.

 

[peKerMaN]

No es el problema sino el objetivo.
Hacerte sólido y fuerte, física y síquicamente.

El objetivo de la máquina es actuar sobre el músculo en particular.

Cada una tiene su función.

XDDD

Hacerte sólido. Como una máquina te haces líquido.
Hacerte fuerte. Con una máquina no te haces fuerte.
física y síquicamente. ¿Con las máquinas no trabajas síquicamente y con el peso libre sí?
El objetivo de la máquina es actuar sobre el músculo en particular. Claro, es que actuando sobre el músculo particular no se gana músculo ni fuerza. ¿Una hack al fallo no te hace trabajar síquicamente?

Típicos argumentos que no hay por donde cogerlos. Pues por chorradas como estas "no se hayan popularizado", algo que, por otra parte, es totalmente falso. Básicamente "no se hayan popularizado" porque una buena máquina es mucho más caro que un rack normalito, además que con un rack puedes hacer infinidad de ejercicios, con una máquina, no, además del espacio que ocupan x máquinas vs un único rack.

 

[peKerMaN]

Tomad, un extra, de alguien que no hace sentadillas ni peso muerto, que tiene una descompensación obvia en los pectorales respecto del resto del cuerpo, especialmente las piernas:

Bueno, hará sentadilla de higos a brevas con unos pesos ridículos.

 

[agomez]

1) lo correcto es recomendar que se entrenen todos los músculos, y eventualmente dar un énfasis donde hay un interés especial.
2) algunas personas consiguen el desarrollo que desean en un unos músculos sin tocar los otros
3) otro grupo consigue algún desarrollo (no el que desearían, pero sí cierto desarrollo) trabajando de forma parcial
4) algunas otras personas (que fue el caso que puse en mi ejemplo) no consiguen. Por eso esas personas consultan. Por eso les recocmiendo como se explica en el punto (1).

Si hubieras leído podías haber publicado el vídeo en otro debate, aparte, como un merecido homenaje en vez de preguntar en tono sarcástico algo que ya fue explicado.

Es más, ya que él no está publicando por aquí, coloqué el video en su diario.

 

[agomez]

Hacerte sólido. Como una máquina te haces líquido.
Hacerte fuerte. Con una máquina no te haces fuerte.
física y síquicamente. ¿Con las máquinas no trabajas síquicamente y con el peso libre sí?
El objetivo de la máquina es actuar sobre el músculo en particular. Claro, es que actuando sobre el músculo particular no se gana músculo ni fuerza. ¿Una hack al fallo no te hace trabajar síquicamente?

la razón por la que en algunos casos yo digo que la barra es preferible a las máquinas es exactamente la misma por la que tú le das preferencia a las máquinas.
Actuando sobre un músculo particular existe un efecto para desarrollar y ganar fuerza en ese músculo particular.
No, la concentración mental para un levantamiento es diferente que para una máquina.

Quede claro que no ataco las máquinas ni soy contrario a las máquinas Son útiles y a veces necesarias.
Para algunas cosas es preferible la máquina.
Para otras es preferible el levantamiento con barra.

 

[MrGarou]

Digamos que es posible tener un físico elegante no sólido y con alguna musculatura.

¿Algún ejemplo de esto? Para saber si estamos teniendo en mente un grado de desarrollo similar porque o no estoy entendiendo el concepto de <solidez> o lo que yo considero un físico desarrollado esta dentro de <elegante con alguna musculatura>.
​

Quede claro que no ataco las máquinas ni soy contrario a las máquinas Son útiles y a veces necesarias.
Para algunas cosas es preferible la máquina.
Para otras es preferible el levantamiento con barra.

Supongo que esto era lo que José quería debatir. En que casos uno y en cuales lo otro.

 

[peKerMaN]

es posible tener un físico elegante no sólido y con alguna musculatura.

Típica babarrasada/chorrada del mestre que no hay por donde cogerla.

Físico no sólido, valiente gilipollez.

Se piensa que por escribir así de raro sabe más o tiene más razón. Lamentable.

 

[agomez]

Un flaco con biceps pectoral y un poco de hombro. Saca 180 k del soporte y se muere. Si lo testas en peso muerto probablemente no pase de 150 k (poco más de lo que cualquier adulto de peso mediano levanta en crudo) Hay miles así. El preplaya típico. Pero como no es gordo y se alimenta razonablemente bien, la musculación que hace se le va a notar. No va a ser ningún fenómeno, pero tiene alguna diferenciación muscular. Ciertamente es gente que existe. Curiosamente unos años atrás vi en la playa unos 4 o 5 que serían más o menos eso: 60 k de peso, hombros visibles, bíceps visibles, abdominal marcado, cintura bien estrecha.. Pegaron la barra de dominadas el que más consiguió hizo 4.

También, como dije, es gente que está fuera de cualquier norma deportiva y no tiene sentido querer verla como un proyecto. Es alguien que simplemente hace ejercicio sin esperar nada. No hay teoría para ellos. Es como si te digo "che como me quedará un guiso que le voy a poner unos ingredientes sí y otros no, y capaz que le agrego alguna cosa más que se me ocurra, y lo voy a controlar cuando la novela esté en los avisos y lo voy a sacar del fuego cuando acabe la novela" Y puede quedar cualquier cosa, a veces hasta que puede quedar bien, pero no hay "libro de recetas para preparar alimentos sin seguir recetas."

Acá es lo mismo: existen programas para levantamiento, programas para bodybuilding y programas para apoyo a diferentes disciplinas. Y programas de musculación básica. Dentro de esos programas y variaciones, hay una cierta previsibilidad y criterios. Fuera de ellos hay un vacío, depende de la persona y de lo que haga si tendrá algún tipo de resultado o no.

Si no les gusta la palabra "sólido" pueden colocar "capaz de resistir una razonable presión vertical sobre la columna"

 

[agomez]

o lo que yo considero un físico desarrollado esta dentro de <elegante con alguna musculatura

Aqui soy yo el que tiene que pedir disculpas, porque capaz que te estamos haciendo perder el tiempo desde hace meses.
Me avivé cuando relacioné que lo que estás diciendo tiene relación con lo que le dijiste a un compañero el otro día que buscas algo parecido a un dibujo que está en tu diario
Ahora se me hizo la luz y fui a ver el dibujo.
No es realista. Las proporciones han sido estilizadas por el dibujante;
Dejando de lado las proporciones óseas, y tomando solamente la relación músculo x gordura, tiene más a ver nuevamente con genética y condición inicial que con efecto de un proyecto sobre cualquier condición inicial. Y lo extremo de la magreza del dibujo requiere más que nada una dieta extrema.
Bueno, menos mal que te inspiraste en ese dibujo y no en el del ratón Mickey.

Infelizmente, no hay un programa para llevar a cualquiera a ese dibujo. Si tu genética es apropiada, sí, un poco de músculo aqui y allá y mucha disciplina en la dieta puede dar algo parecido, pero si no es, te vas a pasar la vida corriendo atrás de una fantasía.

 

[peKerMaN]

A ver, mestre, dime si esto es un un físico elegante no sólido y con alguna musculatura.
- elegante no es, cuestión de genética
- sólido supongo que tampoco, porque hace años que no cargo ni 100 kilos en una barra, menos aún para ponermela encima de la espalda. Eso sí, duro como una piedra toques donde toques.
- alguna musculatura parece que hay

Al poder orgánico hay que sumar ahora la solidez. Vas de chorrada a chorrada más grande con el paso de los años.

Esta año lograré mi mejor condición física, curiosamente cuando llevo más de un lustro sin cargar más de 100 kilos en una barra. Es más, hace meses probé el peso muerto y, con 100 cochinos kilos, me costó hacer 5 repeticiones, cuando hará 5 años me hacía más de 35 con ese peso.

Yo para qué quiero ser capaz de cargarme en la espalda una barra con casi 200 kilos. A mí para que puñetas me vale esa solidez con ese peso. Ahora con 120 hasta temblaré, ¿y? ¿Me va a hacer eso no conseguir mis objetivos en cuando a desarrollo físico y definición?

Muy corto de miras hay que ser para afirmar tal cosa.

Y a mí que me expliquen, en el día a día de cualquier persona, que sentido tiene esa "solidez".

 

[Kal]

un físico cojonudo Pekerman si señor !! Buen trabajo

 

[MrGarou]

Aqui soy yo el que tiene que pedir disculpas, porque capaz que te estamos haciendo perder el tiempo desde hace meses.

Siempre le di vueltas a lo que me aconsejabais, intentaba entender porque lo decíais y tomar lo que consideraba que iba con mis objetivos.

Así fue como, tomando como referencia el esquema mínimo genérico, excluí el peso muerto y añadí ejercicios gimnásticos que entendía que eran cambios más acordes a mi motivación y objetivos.

También por eso me sorprendió cuando el otro día un compañero se enfado contigo porque no le recomendabas hacer cardio. En vez de tomar tu mensaje como una opinión experta que le ayudase a tomar una mejor decisión parecía que necesitaba tu permiso para hacerlo ​

No es realista. Las proporciones han sido estilizadas por el dibujante;

Lo tengo en cuenta. Más que una referencia a calcar sería un ideal que me permita expresar lo que busco y tenerlo presente.

Haciendo un símil con los paradigmas de Kant sería como la ciencia que va transformándose para acercarse cada vez más a la verdad sin que jamás llegue a alcanzarla.​

Dejando de lado las proporciones óseas, y tomando solamente la relación músculo x gordura, tiene más a ver nuevamente con genética y condición inicial que con efecto de un proyecto sobre cualquier condición inicial.

También he tenido esto en cuenta.

Considero que mi epigenética/condición inicial es relativamente buena. Siempre hice deporte, tuve una alimentación sana, no tuve vicios ni carencias alimenticias que deteriorarán mi salud.

Mi genética tampoco parece mala: hombros anchos, caderas normales e inserciones largas de bíceps y gemelos.​

Y lo extremo de la magreza del dibujo requiere más que nada una dieta extrema.

Me di cuenta que donde debía prestar más atención era a esto y por eso andaba intentando mejorar mi alimentación. A pesar de que tengo una alimentación buena siempre se puede mejorar y considero que aún puedo hacer bastantes cambios que me resulten fáciles de hacer, traigan beneficios para mi salud y me acerquen a ese físico.

Si en algún momento acercarme a ese físico significa hacer concesiones que no estoy dispuesto a hacer entonces dejare de seguir acercándome a ese ideal y hasta ahí llegué.

También debería mejorar mi descanso que no siempre es bueno. Tengo bastante margen para mejorar mi fuerza, mi conocimiento sobre el entrenamiento, la ejecución de los ejercicios, algunos hábitos y más cosas. En lo que llevo pegué un cambio bastante considerable que me acercó mucho a esa figura. Entiendo que a medida que pase el tiempo y vaya haciendo mejor las cosas estaré cada vez más cerca de eso y construyendo un estilo de vida que me mantenga sano y en forma.

Al final es una forma de expresar mediante una imagen: <cuerpo proporcionado con un ligero énfasis en hombros y pecho superior> <porcentaje graso normal tirando a bajo>.

Si hubiera puesto una foto de Johnny Bravo también sería algo inalcanzable pero estaría expresando: <no entrenar piernas> <entrenar mucho el torso> <especial énfasis en brazos y pecho> <porcentaje graso normal tirando a alto> <comprar gafas de sol>.​

Bueno, menos mal que te inspiraste en ese dibujo y no en el del ratón Mickey.

De hecho tomo como referencia un dibujo porque me parece que incluso el ratón Mickey te situaría en una camino mucho más realista que cualquier influencer fitness ​

 

[MrGarou]

un físico cojonudo Pekerman si señor !! Buen trabajo

Me sumo a esto. Muy buen físico Pekerman se nota el trabajazo de tantos años!!

 

[MrGarou]

Si no les gusta la palabra "sólido" pueden colocar "capaz de resistir una razonable presión vertical sobre la columna"

Esto es lo que había entendido.

A mi entender la transferencia a los deportes NO relacionados con la fuerza viene con lo que me escribió antes Seba.

PD: para un deportista no sirven porque no entra el factor equilibrio ni entrena musculos estabilizadores que son utiles para prevenir lesiones.

Lo que no entiendo es porque es necesaria esa mejora en soportar una presión vertical sobre la columna en atletas como boxeadores, nadadores o fubolistas por poner 3 ejemplos de disciplinas NO relacionadas directamente con la fuerza.

Es decir: las subidas al cajón y las sentadillas unilaterales junto con otros ejercicios libres de pierna no darían esa solidez pero entiendo que entrenarían el equilibrio y los músculos estabilizadores que sean importantes para esos deportes.

Lo que suponía era que la sentadilla te da más potencia. En baloncesto seguramente eso sea muy importante para los saltos que tienen que hacer. Lo que no acabo de ver es porque se requiere de una mejora en lo que la columna es capaz de soportar verticalmente.​

 

[Seba]

Lo que no entiendo es porque es necesaria esa mejora en soportar una presión vertical sobre la columna en atletas como boxeadores, nadadores o fubolistas por poner 3 ejemplos de disciplinas NO relacionadas directamente con la fuerza.

Es decir: las subidas al cajón y las sentadillas unilaterales junto con otros ejercicios libres de pierna no darían esa solidez pero entiendo que entrenarían el equilibrio y los músculos estabilizadores que sean importantes para esos deportes.

Lo que suponía era que la sentadilla te da más potencia. En baloncesto seguramente eso sea muy importante para los saltos que tienen que hacer. Lo que no acabo de ver es porque se requiere de una mejora en lo que la columna es capaz de soportar verticalmente.

Es que es como vos decís por ejemplo los futbolistas hacen sentadillas con poco peso. Es una sentadilla que hace cualquier gato en un gimnasio es para mejorar la potencia en el salto. Y también hacen sentadilla bulgara o subidas de cajon y extensiones de cuadriceps.

Ahora bien si jugas al rugby necesitas hacer sentadillas pesadas. Ahí no queda otra porque la fuerza de piernas es fundamental para ese deporte.

Basquet todos hacen sentadillas pero en el mismo plan que jugadores de futbol agregando ejercicio pliometricos. Programas de salto vertical.

En boxeo tiene sentido hacer cualquier cosa porque la fuerza de piernas no importa, es más. Yo diría que el desarrollo de piernas es contraproducente porque te suma kg.

Un peso muerto a un futbolista no le aporta nada, le aporta más un hiptrust por ejemplo. Ahora a un jugador de rugby si. Todo depende. Los ejercicios unilaterales de flexión de rodillas son fundamentales para todos los deportes porque mejoran la estabilidad de las rodillas y el equilibrio.

 

[peKerMaN]

+1 a todo lo que ha escrito Seba. La "solidez" no vale para nada excepto para hacer sentadillas y pesos muertos moviendo kilos y para deportes como el rubgy.

Para alguien que va al gimnasio a entrenar por estética/salud, o para un futbolista, maratoiano o ama de casa, es totalmente irrelevante dicha "solidez".